Hoe snel zullen 1000 USD computers zijn in het jaar 2055?

er is een speciale wet in de wetenschap genaamd de Wet van Moore.

Die voorspelt dat computers t.w.v. 1000 dollar in 2020 de rekenkracht zullen hebben van een menselijk brein.

Tegen 2055 zou je een computer moeten kunnen kopen voor 1000 usd met de kracht van de hersenen van alle mensen op aarde tezamen.

Tegen die tijd zal de intelligentie tevens zo ver ontwikkeld zijn dat het verschil tussen robots en mensen nagenoeg verdwijnt. Je zal niet meer kunnen inschatten of emoties van een mens of van een robot zijn.

Maar er is wel een verschil met mensen.... Als wij frans leren dan gebeurt dat via een proces in de hersenen en die verworven kennis is niet snel te downloaden en te delen met anderen.

Bij de generatie levende robots is dat anders. Zij bouwen voort op alles wat ze leren waardoor een explosieve versnelling in de evolutie zal plaatsvinden.

We maken dit nog mee

Wat denk jij, hebben ze gelijk? Is de wet van moore correct?

Bron Scientific American, special edition over robotica (april 2008, engels)

Maar je zou een superslimme robot zo kunnen programmeren dat hij alleen 100% mensvriendelijke en menshelpende robots creeërd.
En zelfs dat de slimme robot zijn creaties zo programmeerd zodat die robots hetzelfde doen.

Snelle usb poort

Uitspraak van Erik op maandag 21 april 2008 om 19:06:

Maar je zou een superslimme robot zo kunnen programmeren dat hij alleen 100% mensvriendelijke en menshelpende robots creeërd.

Je kan ook superslimme robot maken. Die alleen dingen kunnen doen, waarvoor ze gebouwd worden. Niks meer niks minder. Waarom, zou je een super intelect bouwen. Die emoties heeft ook nog. Kijk maar wat voor zeikerts en weardos als die super begaafde mensen zijn

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 19:09:

Die emoties heeft ook nog.

je kan een robot geen emoties geven... je kan hem wel 100% zo laten reageren ALSOF hij emoties heeft. Waardoor mensen dus een band met een robot kunnen krijgen.

Cyborg Hoereng

Heig kreung

Ik zal je proberen uit te leggen wat ik bedoel.

Op een dag in het begin van deze eeuw zal de intelligentie van machines dat van ons doen overstijgen. Binnen een kwart eeuw vanaf nu zullen machines het volledige spectrum van het menselijk intelect, emoties en talenten beheersen. Variërend van muziek maken tot andere "creatieve" bezigheden. Ze zullen claimen gevoelens te hebben, totaal anders als de ons vandaag de dag bekende virtuele persoonlijkheden, en het zal erg overtuigend op ons overkomen wanneer zij ons dat vertellen. Rond 2020 zal een 1000 USD computer een snelheid van ten minste gelijk aan dat van het menselijk brein hebben. Tegen 2029 zal software voor inteligentie grotendeels perfectie naderen, en een gemiddelde computer zal een capaciteit hebben van aprox. 100 menselijke hersenen.

Zodra computers een inteligentie niveau bereiken dat vergelijkbaar is met dat van mensen, zullen ze ons noodzakelijkerwijs voorbij streven. Als voorbeeld kun je het leren van de taal Grieks nemen. Stel dat ik die taal zou leren dan kan ik de kennis niet downloaden en aan jou overdragen. De reden daarvoor is dat het voor ons mensen noodzakelijk is om te leren op basis van successen in ongelooflijk complexe patronen van interconnectiviteit tussen hersencellen (neuronen) en tussen de concentraties van biochemische stoffen bekend als neurotransmitters die het doorgeven van pulsen van neuronen onderling mogelijk maakt. Er bestaat geen mogelijkheid om de kennis op een snelle effectieve wijze te "downloaden" uit de hersenen. Maar het snel kunnen downloaden van verworven kennis zullen niet biologische wezens/creaties in staat stellen om onmiddelijk al hun kennis te delen met biljoenen andere machines. Uiteindelijk zullen niet biologische entiteiten per entiteit de kennis van alle mensen tezamen + hun eigen kennis beheersen.

Zodra dit gebeurt zal er niet langer een verschil bestaan tussen mensen en machines.

We implanteren tegenwoordig reeds computers in het menselijk brein ter ondersteuning van alzheimer patiënten en de effecten van multiple sclerosis. We hebben reeds implantaten die gehoorproblemen verhelpen. En men is op dit moment bezig met de ontwikkeling van een implanteerbare computer die het gezichtvermogen enigsinds zal vervangen voor blinde mensen. Een team wetenschappers van de Emory Universiteit implanteerde een chip in de hersenen van totaal verlamde mensen en maakte het voor hen mogelijk om met de hersenen een cursor te bewegen op een computer scherm.

In 2020 zullen neurologische implantaten onze zintuigen, geheugen en denken verbeteren. Tegen 2030 zal je in plaats van te bellen met een vriend, gewoon een meeting met die persoon kunnen hebben in een soort virtuele wereld die fenomenaal echt lijkt. Je zal de mogelijkheid hebben om elke mogelijke menselijke ervaring te hebben zoals zaken doen, sociaal contact, neuken/sex met iedereen, echt of gesimuleerd, zonder dat de persoon waarmee je contact hebt in de fysieke nabijheid is.

Om te kunnen begrijpen hoe deze voorspellingen gedaan worden is het belangrijk om te beseffen dat informatie technologie een exponentiële groei doormaakt. En exponentiëel proces start altijd langzaam en groeit sneller en sneller en sneller.

De evolutie van biologisch leven en de evolutie volgen beide hetzelfde patroon: het duurt ongelooflijk lang om op gang te komen maar ze groeien door op basis van eerdere ontwikkelingen en groeien sneller en sneller en sneller. We begeven ons op dit moment precies midden in de tijd dat de technologie een explosieve groei doormaakt.

Neem in gedachten: het koste biljoenen jaren om de aarde te vormen. Het koste 2 biljoen jaar voor leven om te beginnen en bijna even lang voor moleculen om zich te organiseren in de eerste multicel planten en dieren aprox. 700 miljoen jaar geleden. Het tempo waarin de evolutie voortzette versnelde aprox. 65 miljoen jaar geleden toen de eerste zoogdieren ontstonden. Met de komst van primaten werd de evolutie gemeten in miljoenen jaren, resulterende in Homo sapiens (de mens) aprox. 500.000 jaar geleden.

De evolutie van technologie heeft eenzelfde weg gevolgt als de evolutie die ons tot wat we nu zijn gemaakt heeft. De technologie creeerende diersoorten, op de eerste plaats. Het koste onze voorouders tienduizenden jaren om uit te vinden dat het scherp maken van 2 kanten van een steen in een zeer bruikbaar stuk gereedschap resulteerde. Toen, eerder in het voorbije milenium, werd de tijd benodigd om een grote paradigma tot stand te brengen gemeten in honderden jaren. Technologische ontwikkelingen in de eerste twee decennia van de 20e eeuw waren vergelijkbaar met de gehele technologische vooruitgang van de gehele 19e eeuw, gedurende welke de technologische vooruitgang vergelijkbaar was met de 10 eeuwen voor die tijd.

Vandaag de dag wordt de tijd benodigd voor technologische doorbraken in enkele jaren gemeten.

Als voorbeeld kun je het internet nemen, een niet meer weg te denken communicatie en business voorziening welke 20 jaar geleden nog niet eens bestond! 10 jaar geleden kon je nog niet eens zoeken op het internet!

Computer kracht ervaart eenzelfde exponentiële groei. Het koste ons mensen 90 jaar om de eerste 1000 USD computer te ontwikkelen die in staat was om 1 MIPS te verwerken (1 miljoen berekeningen per seconde). Tegenwoordig wordt een 1000 USD computer gemiddeld 1 MIPS per dag sneller!

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 19:22:

Binnen een kwart eeuw vanaf nu zullen machines het volledige spectrum van het menselijk intelect, emoties en talenten beheersen. Variërend van muziek maken tot andere "creatieve" bezigheden.

Hahahaha.. in 1960 dachten ze dat in 2001 er Mensen op de maan zouden wonen

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 19:30:

in 1960 dachten ze dat in 2001 er Mensen op de maan zouden wonen

Ja dat heb je dan ook weer

De geschiedenis leert ons dat alles wat "wij" dachten over hoe de wereld in elkaar zit en hoe het in de toekomst zal zijn altijd fout was.

Dus ik zie het wel over een jaar of 40-50

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 19:18:

Cyborg Hoereng

Heig kreung

ik voel een gat in de mark

Uitspraak van Erik op maandag 21 april 2008 om 19:35:

Dus ik zie het wel over een jaar of 40-50

Maak er gerust 100 van. Mensen denken dat je 10.000 TB een menselijk gedrag na kan bootsen.

Uitspraak van Erik op maandag 21 april 2008 om 19:35:

ik voel een gat in de mark

Voel je net al? En? Net echt of niet?

wij zeggen dit soort dingen wel... maar 50 jaar is LANG, denk aan de mensen van 50 jaar terug... lijkt wel stenen tijd perk voor ons

ik heb de tekst nog wat uitgebreid

p.s. = vertaling Scientific American special edition on Robotica (april 2008, engels)

Uitspraak van RTD op maandag 21 april 2008 om 19:44:

denk aan de mensen van 50 jaar terug... lijkt wel stenen tijd perk voor ons

Muha. Valt mee hoor. En dan nog. We hebben Computers. Big Deal. Voor de rest is er niet echt veel verandert.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 19:52:

Scientific American

Kut blad

Leuke quote love010 maar zet ook even meteen en link naar de bron erbijzodat het valt te valideren, ok? Zoals ik jouw stukje lees maakt de auteur een grote denkfout. In eerste instantie doet de auteur niiets nieuws door zijn zorgen te geven over een technolgisch deterministische utopie te beschrijven waarin de mens geen invloed meer zal hebben op de technologie. Een angst/fantasie die al eeuwen beschreven wordt omdat deze angst nu eenmaal hoort bij een snel veranderende samenleving. Genoeg literatuur over te vinden. Deze angst is terug te zien in alinea 2.
De daaropvolgende alinea's beschrijft de auteur de huidige ontwikkelingen en doet het voorkomen alsof deze alinea's een oorzaak zijn voor het gevolg wat hij in alinea 2 schetst. Dit is echter een denkfout omdat hij twee totaal verschillende zaken beschrijft, namelijk de cyborg en de robot. Een robot is een totaal onafhankelijk stuk techniek dat zich los van mensen kan bewegen/functioneren, terwijl een cyborg (term uit de jaren '80) een mens is die geupgrade is met techniek. Een persoon met een pacemaker is bijvoorbeeld zo'n cyborg. Maar je kan ook stellen dat ieder mens nu een cyborg is omdat hij of zij de computer als verlengstuk van zijn hersenen gebruikt of als je het zelfs nog verder wilt doorvoeren dan werden wij een cyborg toen wij als aapmensen stokken en stenen leerden gebruikten als extensie van onze eigen ledematen/zintuigen.
Mijn stellling staat daarbij nog steeds dat robots een achterhaald begrip is en dat we niet naar een samenleving gaan met robot's die op ons mensen lijken maar wel dat we naar een samenleving gaan waarbij techniek steeds meer met het menselijk lichaam zal versmelten zonder dat dit zichtbaar is overigens.

toMirro kan het zo goed uitleggen. Wat ik heletijd probeer te zeggen

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 20:24:

Mijn stellling staat daarbij nog steeds dat robots een achterhaald begrip is en dat we niet naar een samenleving gaan met robot's die op ons mensen lijken maar wel dat we naar een samenleving gaan waarbij techniek steeds meer met het menselijk lichaam zal versmelten zonder dat dit zichtbaar is overigens.

Dus de technologie zal de intelligentie van mensen niet evenaren? En de wezens die voorkomen uit de technologische evolutie zullen ons kwa intelligentie niet voorbij streven?

Ik denk dus dat de technologie beperkingen zal willen overkomen. En dus geen gebruik van het menselijk lichaam zal maken (waarom wel?)

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 20:37:

Ik denk dus dat de technologie beperkingen zal willen overkomen. En dus geen gebruik van het menselijk lichaam zal maken (waarom wel?)

Technologie is niet opzichstaande indentiteit. Dat snap je toch wel?
Of heb je medicijnen weer eens laten staan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 20:35:

Dus de technologie zal de intelligentie van mensen niet evenaren?

Je zult toch specifieker moeten zijn, want met "de technologie" duid je nu heel veel zaken aan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 20:35:

En de wezens die voorkomen uit de technologische evolutie zullen ons kwa intelligentie niet voorbij streven?

Dan moeten er eerst technologische wezens zijn die zich kunnen reproduceren. Ten eerste denk ik dus dat die wezens, ook wel robots door jou aangeduid, er niet zullen komen en ten tweede ben ik ervan overtuigd dat ook al zouden deze wezens er komen dat de maker (wij, mensen) alles ertegen doen om reproducerende functies aan banden te leggen of om te voorkomen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 20:37:

Ik denk dus dat de technologie beperkingen zal willen overkomen

Jammer genoeg denken veel mensen zo terwijl de praktijk anders uitwijst. Bij deze denkwijze vergeet je namelijk 1 van de belangrijkste zaken: de mens. De technologie kan niet uit zichzelf werken, maar wordt gebruikt door mensen. Dit verschil in denken wordt ook wel het sociaal constructivisme (menselijke invloed) versus het technologisch determinisme (techniek overheerst) genoemd in de wetenschap. Er is echter ook zoiets als het technologisch interactionisme die de invloed van beide denkwijze combineert.

ik vind The Matrix écht héél cool

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 21:05:

ik vind The Matrix écht héél cool

Denk je dat dat echt gaat gebeuren straks? Dus dat machines dus wel even 1 miljoen keer zo inteligent zijn als wij?

Wat denk jij? Zijn wij dan in vergelijking koeien voor die wezens?

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 21:05:

ik vind The Matrix écht héél cool

en world of warcraft

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 21:13:

Wat denk jij? Zijn wij dan in vergelijking koeien voor die wezens?

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 21:13:

Dus dat machines dus wel even 1 miljoen keer zo inteligent zijn als wij?

Wat is tien keer zo intelligenter als wij dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 21:13:

Wat denk jij? Zijn wij dan in vergelijking koeien voor die wezens?

Nee mang.. gewoon pattofel diertjes

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 15:38:

Deze wet is echter al achterhaald en er is geen enkel wetenschappelijke onderbouwing voor...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Moore

En dan gewoon met wikipedia als bron komen...de slechtste optie die je kan bedenken...want:

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 21:13:

1 miljoen keer

vink veel

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 23:08:

vink veel

We maken dat mogelijk nog mee zelfs. Dat komt door 'exponentiele groei'. Die niet biologische wezens hebben een groot voordeel. Ze bouwen voort op alles wat ze ontwikkelen en alle kennis die ze verwerven.

En geen geld meer nodig om een raket te bouwen machines werken 24/7 op basis van energieconsumptie.

En als de groei 1 miljoen x menselijke intelligentie heeft bereikt dan groeit de intelligentie nog veel en veel harder

oké sci-fi boy.. nu is 't wel ff welletjes geweest

dit is wetenschap

Geen sci-fi dus. Het gaat om een inschatting. En het is ook erg logisch.

Niet wat betreft de positie van mensen, ik heb geen idee hoe dat zal zijn. Maar wel dat niet-biologische entiteiten straks (mogelijk in ons leven) nog miljoenen malen intelligenter zijn dan wij.

Uitspraak van DanM op maandag 21 april 2008 om 21:42:

En dan gewoon met wikipedia als bron komen...de slechtste optie die je kan bedenken...

Als je een betere bron hebt zie ik hem graag komen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 08:36:

dit is wetenschap

Wetenschap kan pas realiteit worden als mensen zich volledig kunnen loskoppelen en bevrijden van abstracte niet wetenschappelijke invloeden, in simpele woorden religie.

mensen die zich bezighouden met wetenschap maar ook mensen met een hogere mate van intelligentie en verstand kunnen zaken veel rationeler benaderen en worden derhalve minder of zelfs niet beïnvloed door verschrikkelijke dingen zoals religie...

voorlopig kunnen we tot 2015 ofzo voorruit maar komen toch erg dicht bij de physce grens, meschien dat we dan toch echt over moeten naar bio computers, en anders maar zorgen dat de we 100% van onze hersennen kunnen gebruiken hebben we geen computers meer nodig.

Ja als 1 ding wetenschap vertraagt is dat gewenteloze religie in deze wereld, of in andere woorden weteschap voor de dommen, alles is te verklaren met 1 woord god of allah.

Uitspraak van DanM op maandag 21 april 2008 om 21:42:

En dan gewoon met wikipedia als bron komen...de slechtste optie die je kan bedenken...want:

Niks mis met Wikipedia als bron. Er is allang bewezen dat Wikipedia minstens zo accuraat als de Encyclopaedia Brittanica is

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 april 2008 om 15:12:

Die voorspelt dat computers t.w.v. 1000 dollar in 2020 de rekenkracht zullen hebben van een menselijk brein.

Lol, computers hebben A LANG meer rekenkracht dan het menselijk brein. Het grote verschil is dat bij de menselijke hersenen alles met alles rechtstreeks verbonden is (dus geen omwegen) en dus de functionaliteit van de hersenen is dus vele malen beter (maar ook vele malen complexer), maar op gebied van rekenkracht wint de computer zonder probleem, al lang
Zelfs een zakrekenmachientje rekent sneller dan het brein.
Computers doen (en kunnen) ook nix anders dan constant wiskundige opdrachten uitvoeren.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 14:03:

voorlopig kunnen we tot 2015 ofzo voorruit maar komen toch erg dicht bij de physce grens, meschien dat we dan toch echt over moeten naar bio computers, en anders maar zorgen dat de we 100% van onze hersennen kunnen gebruiken hebben we geen computers meer nodig.

Physische grens?
In verband met alles kleiner en kleiner te maken wel, maar daar hebben ze al lang een oplossing voor -> meerdere cores
Biocomputers?! lol
Tegen het jaar 2055 hebben we quantum computers en die zijn niet te vergelijken met hedendaagse computers.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 21:59:

Biocomputers

Virtual Reality a la eXistenZ

wat 'n kneitergoeie film

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 22:20:

Virtual Reality a la eXistenZ

wat 'n kneitergoeie film

Ja heb em ook gezien, ben blijkbaar de enige die em erg slecht vond
Waarschijnlijk omdat ik besef hoe vol bullshit die film zit

die film is ge-ni-aal kerel

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 22:38:

die film is ge-ni-aal kerel

juist niet, hehe.
Cube en pi, dat zijn geniale films

óók

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 21:59:

Zelfs een zakrekenmachientje rekent sneller dan het brein.

Het gaat om x aantal instructies per seconde. Dan kunnen we het brein nog niet evenaren met een 1000 USD pc.

Het brein doet er dus iets van 100 biljoen per seconde.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 22:57:

Het gaat om x aantal instructies per seconde. Dan kunnen we het brein nog niet evenaren met een 1000 USD pc.

Jij had het over wiskunde, is niet hetzelfde als instructies. Daarom dat ik ook dit vermelde:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 21:59:

Het grote verschil is dat bij de menselijke hersenen alles met alles rechtstreeks verbonden is (dus geen omwegen) en dus de functionaliteit van de hersenen is dus vele malen beter (maar ook vele malen complexer), maar op gebied van rekenkracht wint de computer zonder probleem, al lang

Maar eigelijk zou je hierover eindeloos kunnen discussieren want een computer voert instructies uit dmv wiskunde en de hersenen niet echt.
Werken beide anders en zijn dus eigelijk niet te vergelijken. Vind het dus erg verassend dat ze zo'n artikel schrijven in een wetenschappelijk magazine. Die zijn ook niet meer wat het geweest is.

Because the 1,500 cubic centimeter human brain is about 100,000 times as large as the retina, by simple calculation, we can estimate the processing power of a average brain to be about 100 million MIPS (Million computer Instructions Per Second ). In case you're wondering how much speed that is, let us give you an idea.

1999's fastest PC processor chip on the market was a 700 MHz pentium that did 4200 MIPS. By simple calculation, we can see that we would need at least 24,000 of these processors in a system to match up to the total speed of the brain !! (Which means the brain is like a 168,0000 MHz Pentium computer). But even so, other factors like memory and the complexity of the system needed to handle so many processors will not be a simple task. Because of these factors, the figures we so childishly calculated will most probably be a very serious underestimate.

The computer - The most powerful experimental super computers in 1998, composed of thousands or tens of thousands of the fastest microprocessors and costing tens of millions of dollars, can do a few million MIPS. These systems were used mainly to stimulate physical events for high-value scientific calculations.

====

We zijn er dus nog niet

als je nu eens begreep wat je hier neerkopieert dan begreep je misschien ook wat ik bedoel

Trouwens, het is niet omdat ergens iets neergeschreven staat dat het daarom ook klopt of door iemand met verstand ervan geschreven is.

Kijk maar naar de bijbel of PF

Medere cores is geen oplossing spam, de grote van cpu kan niet te groot worden omdat ook met mederen cores meer hitte veroorzaakt en meer ruimte nodig hebt.

En quantum pff begin daar nog maar niet over, hier en daar lees om de zoveel jaar dat ze kleine doorbraak hebben maar of wij ooit nog mee maken is de vraag, en het is een theorie dus geen 100% zekerheid dat het gaad werken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 april 2008 om 00:43:

Medere cores is geen oplossing spam, de grote van cpu kan niet te groot worden omdat ook met mederen cores meer hitte veroorzaakt en meer ruimte nodig hebt.

Alleen als je het erg klein wil houden. Als je ruimte genoeg hebt wel.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 april 2008 om 00:43:

en het is een theorie dus geen 100% zekerheid dat het gaad werken.

Is geen theory meer. Zijn al een aantal werkende exemplaren. Wel is waar nog niet zo krachtig en uiterst onstabiel, maar het komt er zeker wel aan. Sneller dan je denkt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 22:57:

Wat nee. Tuurlijk wel. Doe maar wortel(11243/3545)
Denk dat Rekenmachine het toch sneller en accurater uitrekend dan jou brein.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 22:20:

eXistenZ

Shit ja

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 april 2008 om 22:59:

Werken beide anders en zijn dus eigelijk niet te vergelijken. Vind het dus erg verassend dat ze zo'n artikel schrijven in een wetenschappelijk magazine. Die zijn ook niet meer wat het geweest is.

Precies. Menselijk brein denk erg complex. Niet met 0tjes en 1tjes.
Dus al heb je een 10000 TetraHertz met 1000000 tetrabites werkgeheugen. Heb je nog steeds geen analoog van Menselijke brein.

in amerika sporen ze niet
fucking matrix idoten

Uitspraak van Dr. Struggle op vrijdag 25 april 2008 om 21:29:

fucking matrix idoten

De eerste matrix was vet, de 2 vervolgen hebben het verpest

Uitspraak van Dr. Struggle op vrijdag 25 april 2008 om 21:29:

in amerika sporen ze niet
fucking matrix idoten

Kan best wel eens waarheid worden. Op het laatst komen ze toch bij een soort megabrain ?

1 wezen dat alles bestuurd?

die 1000 usd zijn ook niet echt te vertrouwen op het moment, misschien koop je daar over 50 jaar nog niet eens een broodje voor...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 april 2008 om 00:08:

1 wezen dat alles bestuurd?

Here God