dual boot winxp

hey mensen. ik heb mijn schijf verdeeld in c d e h k

mijn c partitie is leeg
mijn d partitie is program files
mijn e partitie is winxp
mijn h is win98
en mijn k is muziek

(1 hd)

nou wil ik op mijn c winxp installeren.
krijg ik dan een dual boot met 2 x winxp en 1 x 98
of doet me andere winxp het niet meer.

de vorige keer deed ik het bij win98 en toen was ik er 1tje kwijt.

wie kan mij helpen

gr frank

jah idd ik kan wel een (b)tje gebruiken

Ow.. je volgt een opleiding ICT!
welke richting als ik vragen mag?

Hij is ff weg, ik zit bij hem in de klas en we lopen samen stage, maar nu nog gewoon algemeen
zit in het 2e leerjaar pas, dus om nou te zeggen dat hij of ik ervaren ict'ers zijn nee zeker niet.

Maarja nu Niveau 3, en ik wil daarna nog jaartje niveau 4 pakken, geloof dat Bret meteen stopt

Maar nog geen concrete plannen welke richting op te gaan?

Nee, ik vindt ontwerpen heel leuk, maar dat is ook gelijk me zwakste kant dus ja of het dan echt verstandig is, netwerk onderhouden heeft wel wat, maarja als je dat eenmaal op poten hebt gezet wordt het ook snel saai, hardware problemen zijn ook erg leuk

Nee zou het dus echt niet weten

maar probeer mezelf op het moment zo veel mogelijk te leren, en dan zie ik wel verder heb nog 2 jaar om echt een keuze te maken dus hoop dat dat me lukt

Hier op stage, is het trouwens ook zo dat je bijna alles zelf moet ontdekken, want we zitten op een basisschool en dan weet je het wel he met die ouder leraren

jah na deze opleiding moet ik nog maar effe kijken welke richting het beste bij me past.

Ik zou met een kleine HD geen dualboot nemen
Ik heb zelf een RAID controller RAID 0 met 160 gig en heb alleen Windows XP en Mandrake linux draaien
en had Longhorn draaien, ik heb 7 partities

Verder heb ik nog een lossen HD van 80 gig met troep erop

Dan zal je in ieder geval niet zo snel zonder ruimte zitten

2 Stampertje >
voor Ontwerpen behoeft eigenlijk geen ICT opleiding.. Beter is om multimedia/grafische opleiding..

Is wel heel hoor, vindt het zelf ook leuk om te doen.. maar ben ook niet zo crea.. kan beter aan anderen overlaten die studentjes vantegenwoordig fixen zulke sites, daar ken ik niet tegenop fietsen.

Netwerken is echt leuk.. maar moet je niet als systeem/netwerk beheerder/operator doen, maar meer als CONSULTANT.. dus adviezen hoe aan te leggen/beveiligen etc. regelmatig een ander project!

Hardware/Software (storingen) zou ik persoonlijk niet aan beginnen... zit je echt de hele dag maar te etteren, zoals Bret nu ook doet

Nee niet echt ik heb ongeveer 70 van de 240 bezet

whahahahaha

Nou bedankt DJC

Goed dat je het me ff zo beschrijft, want dat wat je zegt consultant heb ik heel ffies gehad afgelopen jaar, volgend jaar gaan we daar diep op in en dat was wel intressant, dus zal goed dat soort lessen volgen

misschien een goed advies voor mij zal erover nadenken

<~~ P4-2400Mhz met;
1024mb RAM
60Gb bootdisk WinXP EN / WinXP NL
80Gb datadisk
60Gb bootdisk Win2000 EN / Win2000 AS EN

P4-1700Hmz met;
512Mb RAM
120gb boot/data WinXP NL
80gb data

Mac G3 (Imac DV Special Edition)
1024Mb RAM
13Gb hd OS/Data + vPC (win98se)

oude MMX (266) als NT4 server
met 2x 40gb

Dan nog een PORTABLE 80Gb slet

wat kleine systeempjes van 386 tot p2

en een CBM-64 met 360KB floppen

Zo dan, wou dat ik zoiets kon opnoemen, kom ik dan met me Pentium 2 333 352 MB DDR
50 gig waaronder 10 voor me xp

wees blij mijn pc bestaat uit allemaal knudden partities

Ach.. ik heb jaren met een 486DX4-133 gedraaid hoor die P4-2400 is nieuw..Mac was ook nieuw gekocht maar de rest zijn leftovers van het bedrijf waar ik werkte.


vergeet nog bijna een toshiba laptop MMX266 met 48mb (oud bakkie die ik gebruikte voor NETWERK consultancy) en een Jewel AMDXP2600 512mb/40gb te vermelden

Je begint me nu toch wel jaloers te maken hoor whahahahaha

maarja altijd handig toch, wat oude systeempjes, zijn wel leuk af en toe.

Met btje mzzl heb ik binnen nu en een maand een
Pentium 4 3,4 ghz 250 gig schijf
Asus P4P VM deluxe
Asus 9800 pro
1024 mb DDR

nouja dat zal wel ff beter draaien

ik heb mijn 500tje met 512 ram 8 mb shared video
en 40 gig. en binnen kort misschien een 233 met 64 mb ram voor als servertje.

effe 1 uurtje pauze en daarna zijn st@mpertje en ik weer terug.

laterzz

Nou die Toshiba was eigenlijk verkapt achterstallig loon van het bedrijf waar ik werkte (bestaat niet meer )

Die Jewel AMDxp2600 is van een client van me, maar omdat ik regelmatig werkzaamheden doe heb ik em in 'beheer'


nu wordt ik jaloers


Zou dan toch wat meer RAM erin mikken, ongeacht welk OS.. (Had op de zaak wel een NT4 server met 64mb, draait opzich wel.. maar opstarten is doffe ellende) ook linux ken best wel wat meer gebruiken

Waarom onnodig partities maken als je alleen Windows gebruikt

Met Linux bijvoorbeeld kan ik het me wel voorstellen en ook als je een server draait.

Maar met Windows zijn 2 partities nuttig : systeempartitie en datapartitie, meer is om problemen vragen als 1 partitie volloopt en de anderen niet.

Ligt er natuurlijk aan HOE je windows gebruikt
ik gebruik em voor multiboot meerdere OS varianten..
eentje kaal OS voor programmeren enzo
eentje puur voor intersletten en games

Met Linux MOET je sowieso minimaal 2 partities hebben (heb ik het nog niet eens over multiboot win/lin)

Je kan ook gewoon Windows XP installeren en gebruik maken van profielen, wat meer werk maar functioneert goed.

Met Linux hoeft dat niet perse, alleen een root en geen swap kan best.
Maar het is wel aan te raden om boot, root, swap en home uit elkaar te houden, ja.

Profielen IS KUT onder windows (XP)
wordt toch verziekt door SOFTWARE die toch in de %SYSDIR% wordt gekwakt..
of over registry maar helemaal niet beginnen..

ik houd die dingen echt liever FYSIEK gescheiden op aparte HD's of in verschillende (boot)partities

Owja.. das waar in linux kan je wel met 1 af, maar zoals je al zij is het beter om te scheiden, (vandaar dat in principe de standaard installs al van 2 of meer uitgaan )

Bij Unix werken profielen ook niet helemaal goed hoor.
En bij Windows kan je het met policies regelen.



Ja, maar Linux gaat beter met partities om dan Windows naar mijn bescheiden mening.
Vandaar dat ik het nu van partities bij Linux ook groter vind, dan bij Windows.

Bij Windows kan je dan beter gebruik maken van aparte schijven.

jaja zijn we weer.
echt kut dit stage lopen is het eindelijk is mooi weer zitten wij hier binnen.

1 cleane WIN partitie GHOST draaien.
volgende partitie met GHOST eropkwakken
en benodigde software erop...
scheelt op den duur echt UREN, policies is echt VEEL te VEEL werk


mee eens!
maar met gescheiden partities en goed doordachte dir structuur, vind ik het ook nog eens OVERZICHTELIJKER dan met alleen maar een goede die dirstructuur.

Yep, mee eens

en nog meer mensen met ideeën?

Alleen het word er niet echt sneller van en dan krijg je dat 1 partitie helemaal vol zit en de andere voor 90% leeg is.

Windows is een van de meest overzichtelijke besturingssystemen, het is helemaal gericht op de gebruiker en minder op de computer.

Ik ben het eens met viptweak. Profilen werken wel goed, je moet het alleen wel goed op kunnen zetten DJC!

Bij installaties die ik voor andere doe, werk ik ook met profielen, 2 partities, 1 voor OS en programmatuur, 1 voor data, werkt super nooit gezeik!

Dat is dus maar de vraag..
sowieso al de SWAP file op andere partitie mikken (liefst zo groot mogelijk) en de rest ligt natuurlijk aan je zelf.


Dat is ook zeker waar voor de gebruiker ja..
Al wordt ik helemaal schijtziek van die standaard mapjes... ik bepaal toch waar ik iets neerzet. Kan ik het ook makkelijker terugvinden.. (ook beter gestructureerd dan windows)

we spreken elkaar ook helemaal niet tegen,
denk er precies hetzelfde over.. alleen vindt ik persoonlijk dat EN meerdere partities en goede dirstructuur NOG overzichtelijker is dan 1 grote partitie

Zeg ook niet dat het niet zo is
MAAR IK VIND HET een ELLENDE om te doen...

zeker die floating profiles

ik PREFEREER verschillende installaties boven PROFIELEN, mag toch?

Tuurlijk mag dat! Maar dan moet je niet zeggen dat profielen onder XP kut is

Bij Windows MOET je swapfile in ieder geval op de systeempartitie staan, je kan eventueel en andere erbij aanmaken, maar een aparte partitie maakt niets uit, voor jouw computer is het gewoon 1 schijf.

Bij Linux is dat niet het geval, daar zijn je partities echt gescheiden en staat je swapfile niet in de root.


Met policies kan je bepalen welke mappen je wilt gebruiken en waar het moet staan.

Roaming profiles vind ik eerlijk gezegd een bijzonder groot voordeel

Nee ok.. beetje overtrokken misschien..

Roaming Profiles zijn idd wel heel erg cool.. mits het goed wordt doorgevoerd..

maar hier op locale systeem ben ik de enige gebruiker.. toch veiligheidshalve alles scheiden



probeer maar eens volgende :
SWAPFILE op 2de schijf of partitie
dan SWAP van je systeempartitie op 0

werkt echt !



*EDIT* > Image

mik die xp eraf
en installeer 98 op een losse schijf.
Die kan afkoppelen.
damn 98

Ow kijk, das wel beter dan.
Met W2K kon het iig niet, maar met XP blijkbaar wel, weer wat geleerd.

Al maakt het nog geen fuck uit als het 1 fysieke schijf is.

idd maar als het een 2de schijf is merk je wel degelijk verschil (mits die op ander IDE kanaal zit)


dit trucje werkt ZELFS in win98
(dacht zelfs in 95) en WIN_NT 4 dus ook in W2K..
kheb nu geen W2K draaien op het moment om een screendump te maken...

ME zou ik niet weten.. kheb nut nooit begrepen van ME

Ik heb thuis ook bij ieder systeem (ouders en zus) 2 partities gemaakt en heb ze gezegt dat alle persoonlijke data op de tweede partitie moet, en alle programma's en os op de eerste,

vervolgens heb ik bij iedere pc een ghost image gemaakt en op de tweede partitie gezet, zodat als mijn ouders de pc mollen, ik niet de hele middag weer een stom os er op loop te zetten

2 AlexAlmelo >

Dat doe je goed

Moet ik trouwens ook nog ff doen op die pc van me ouders

Xp eraf halen en opnieuw in C: installeren

Is cker handig ghost terug zetten duurt maar 10 minuten

Nog een VOORDEEL voor het gebruik van MEERDERE partities :

Je ghostfiles worden niet zo enorm groot

al eens een partitie van 60Gb willen ghosten

Nou, ik denk dat we wel een btje aan het end van de discussie zijn gekomen

En Bret heeft genoeg advies, ieder houdt toch ze eigen voorkeur

Ik vindt persoonlijk ook dat meerdere partities heerlijk werkt, lekker overzichtelijk dat is toch wel belangrijk vindt ik, hoe kan je ooit je bestand goed vinden als je alles door elkaar pleurt

Okey voor de bijdehandjes inderdaad via zoeken ja

Win9x en W2K zijn wel erg verschillend en XP grijpt een beetje terug naar win9x qua gebruikersgemak.

Overigens vind ik ghosten van een installatie niet zo handig, je kan beter helemaal opnieuw beginnen naar mijn idee omdat je het toch nooit exact hetzelfde wilt houden.

Daarbij gaat in netwerken RIS en werken met GPO's beter dan Ghost, wat nogal traag is en niet echt handig in gebruik.

W2K is de opvolger van NT4 qua technologie dus als het in WNT4 kan, lukt het ook in W2k (NT5) wilde ik daarmee zeggen..



Ik wil dus wel EXACT hetzelfde hebben als ik eens in de 6 maanden mijn systeem ff clean.. heb dagen zitten sleutelen aan een zo'n optimaal mogelijk systeem met de software die ik nodig heb, ook simpele instellingen zoals kleuren en lettertypen heb ik geen zin om iedere keer opnieuw te doen.

net zoals UPDATES trouwens
gewoon netjes eens in de zoveel tijd een ghost en klaar.


gaf toch al aan dat het bij mij om PUUR een locaal station gaat