---

Ik ben die Reason sequencer echt helemaal zat. En aangezien het er niet naar uitziet dat er binnenkort verandering in gaat komen, heb ik besloten om deze aan de kant te zetten. Reason/Record gebruik ik nu uitsluitend gerewired. Waaraan? Ik moet zeggen dat Cubase 6 er erg goed uit ziet (vet betere slicing dan dat ouderwetse kut recycle en dr rex) maar aangezien ik een originele license wil hebben nog even te duur. Dus ik heb de knoop doorgehakt en ben eens naar renoise gaan kijken. En tot mijn grote verbazing ziet dat er uit als een zeer volwassen audio applicatie die er voor mij ERG goed uitziet aangezien mijn roots bij de trackers liggen.

Dus! Vanaf nu is Renoise mijn zenuwcentrum en hang ik daar Reason/Record aan als instrument, met voordeel dat ik ook VST's kan gebruiken. De eerste indrukken zijn simpelweg FANTASTISCH. Vooral zaken zoals multi-column per track, het routen van midi naar rewired instrumenten, de automation per pattern, en de assignable metadevices zijn helemaal te gek.

allebei doof

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 26 februari 2011 om 17:36:

192 bit depth en 94 hz

Hehe, dat wil ik wel eens horen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 17:08:

is het wel, zijn al genoeg producers op partyflock die het hebben toegegeven.
sorry als jij het niet hoort ...misschien dat er iets met je gehoor aan de hand is?
elk programma heeft zijn eigen klank, zo hoor je ook of iemand een tracker gebruikt, of reason,, fl studio etc...

Zal meer aan het type monitors ligen, dan aan de softwaire.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 19 februari 2011 om 16:36:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Renoise is cool"

Renoise roeleert zwaar!

Niks mis met trackers!

Ow over sound-engines en geluidskwaliteit gesproken: Sequoia en Samplitude van Magix hebben dus de allerbeste sound-engines van zo ongeveer alle DAW's. Is onderzocht zelfs, zou alleen effe de bron op moeten zoeken! 8(

meer info: Klik hier!

Het beste is helemaal geen sound engine maar gewoon hardware, en je DAW alleen maar als MIDI-controller gebruiken en voor sampling een bandrecorder.

Uitspraak van [SF] Trip_O op zaterdag 26 februari 2011 om 23:48:

Sequoia en Samplitude van Magix hebben dus de allerbeste sound-engines van zo ongeveer alle DAW's

Het gaat niet alleen om de sound-engines, gebruiksgemak en de mate waarin jij je creativiteit kwijt kan is naar mijn idee van een groter belang.

Uitspraak van Feutus Lapdance op zaterdag 26 februari 2011 om 22:57:

Zal meer aan het type monitors ligen, dan aan de softwaire.

nee hoor je kan meestal horen in welk programma wat is gemaakt, zoals ik al zei elk programma heeft zijn eigen klank

Als dat zo was dan zou ik het ook moeten horen. Da's echter niet het geval, en mijn gehoor is uitstekend (recent getest nog, heb het frequentiebereik van een gemiddelde 16-jarige)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 15:02:

Je vergeet alleen dat je niet alles volledig onder controle hebt.

Je kan alles automaten en naast de knoppen van je FX heb je ook nog de optie om de wet/dry ratio van elk effect te tweaken op de mixer zelf.

Da's in control genoeg voor mij.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:35:

nee hoor je kan meestal horen in welk programma wat is gemaakt, zoals ik al zei elk programma heeft zijn eigen klank

Wat een bullshit

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 15:39:

Het beste is helemaal geen sound engine maar gewoon hardware, en je DAW alleen maar als MIDI-controller gebruiken en voor sampling een bandrecorder.

Haha. Alle "hardware" tegenwoordig heeft ook een digitale engine, pipo.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 15:39:

Het beste is helemaal geen sound engine maar gewoon hardware, en je DAW alleen maar als MIDI-controller gebruiken en voor sampling een bandrecorder.

Waarom?

Hardware heeft niet zo gek veel voordelen meer

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 21:01:

Waarom?

Omdat analoog de beste geluidskwaliteit oplevert.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 20:33:

Haha. Alle "hardware" tegenwoordig heeft ook een digitale engine, pipo.

Alleen virtueel analoge synths hebben dat. Een TB303 of een Oberheim of Juno is niet exact na te maken. De opnamekwaliteit van een professionele bandrecorder of van uit potmetertjes en weerstanden en andere elektrische onderdelen samengestelde filters (Sherman etc.) ook niet.

Theoretisch gezien (ook in de praktijk, maar dan ff gebruiksgemak niet meegeteld) levert puur analoog geluid bewerken en recorden de beste kwaliteit op omdat er geen sprake is van compressie. Zelfs WAV-formaat is gewoon compressie waarbij klankkleur verloren gaat.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 21:17:

(ook in de praktijk, maar dan ff gebruiksgemak niet meegeteld)

Ik heb meerdere analoge en digitale synths/effecten gehad, en ben terug gegaan naar fl en ben hier creatiever dan ooit mee, echt een non argument

Theorie is geen praktijk, er is geen aanwijsbare reden waarom iemand met analoge synths/effecten een betere track maakt dan iemand die enkel een softwarematige sequencer pakt.

Zeker niet gezien beiden (als het goed is) een mastering beurt krijgen.

Je merkt het ook pas als alle signaalbewerking tussenin, ook volledig analoog verloopt. Route je je synth door een PC gaat enig verschil al verloren.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 21:17:

Omdat analoog de beste geluidskwaliteit oplevert.

Onzin, waar je het over hebt is de sound en niet de kwaliteit

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 21:39:

Alle mixers ook, noob.

Nope.

Je hebt volledig analoge mengtafels. En nog niet eens zo heel lang geleden waren die normaal, pas in de jaren 90 en daarna werd digitaal mixen gemeengoed.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 19:03:

Als dat zo was dan zou ik het ook moeten horen. Da's echter niet het geval, en mijn gehoor is uitstekend (recent getest nog, heb het frequentiebereik van een gemiddelde 16-jarige)

blijkbaar niet.
sorry , maar ik snap niet dat het voor jou zo'n struikelblok is dat ik kan horen als ik een track luister of iemand een tracker, fl studio, reason,logic of whatever gebruikt...
ik ben vast niet de enige die dat kan horen.

en ik heb het puur over tracks die niet zijn gemasterd of afgemixed.
alhoewel ik dan zelfs soms kan horen of iemand fl gebruikt...

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 22:28:

sorry , maar ik snap niet dat het voor jou zo'n struikelblok is dat ik kan horen als ik een track luister of iemand een tracker, fl studio, reason,logic of whatever gebruikt...
ik ben vast niet de enige die dat kan horen.

Nee dat is ook zo. En weet je waarom je niet de enige bent die dat kan horen? Omdat het feit dat je dat hoort onlosmakelijk is verbonden met je verwachtingspatroon.

Is je verwachtingspatroon dat je het verschil hoort, dan zul je DENKEN het verschil te horen. Wat ik heb gedaan is shit opnemen en de WAV-forms vergelijken. Als er een galm in FL zat zou deze zichtbaar moeten zijn in Audition, bijvoorbeeld na het resamplen van een kick, wat ik al tientallen keren heb gedaan. Dat is echter NIET het geval.

Conclusie: je gelooft gewoon zo hard in het bestaan van de FL galm dat je brein je wijs maakt dat je hem ook echt hoort.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 22:28:

en ik heb het puur over tracks die niet zijn gemasterd of afgemixed.
alhoewel ik dan zelfs soms kan horen of iemand fl gebruikt...

Laat galm wegpoetsen nu net iets zijn dat je NIET in mastering voor elkaar kan krijgen. Je maakt jezelf knap ongeloofwaardig door dit te posten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 22:28:

alhoewel ik dan zelfs soms kan horen of iemand fl gebruikt...

Flikker een eind op met je onzin, semi producer zonder enige vorm van skills

Analoog heeft geen toekomst meer, digitaal neemt het op alle fronten over, en dit heeft ook een reden

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 22:55:

Analoog heeft geen toekomst meer, digitaal neemt het op alle fronten over, en dit heeft ook een reden

Tegenwoordig heb je met 64 bit mixbussen ook zat headroom op mixers. Als de techniek straks nog iets verder gaat kunnen ze analoog zowat 100% emuleren.

Nu redden ze het bvb nog niet, maar toch vind ik digitaal een vet karakter hebben, het klinkt gewoon leuk en wat knisperiger dan analoog, dno, i like it

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 22:41:

Alle nieuwe mixers

Dat is over het algemeen juist, maar er is nog zat analoog spul in omloop. Rob Acid bijvoorbeeld werkt met een oude radio-mengtafel van de staatsradio van de DDR. En standaardmengpanelen van analoge makelij zijn ook nog te krijgen. En vintage apparatuurfreaks gaan natuurlijk niet voor nieuwe shit als ze een mengpaneel willen kopen, die schaffen ook vintage analoge gear aan.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 22:59:

Tegenwoordig heb je met 64 bit mixbussen ook zat headroom op mixers. Als de techniek straks nog iets verder gaat kunnen ze analoog zowat 100% emuleren.

Is het feit dat men tegenwoordig volop virtueel analoge shit probeert te maken, niet al veelzeggend genoeg?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 februari 2011 om 23:08:

toch vind ik digitaal een vet karakter hebben, het klinkt gewoon leuk en wat knisperiger dan analoog, dno, i like it

Het is een onbetwistbaar feit dat je hier lang niet de enige in bent. Zowel onder normale luisteraars als onder audio-freaks zijn er steeds meer mensen die juist de klank van digitaal waarderen vanwege de verstoringen in het signaal die het doen klinken zoals het klinkt. Is natuurlijk ook deels gewenning, maar toch....

Fuck renoise man..

Rare mensen hier in dit toppa, iedereen is verbannen.