Femke Halsema stopt

Femke Halsema treedt per direct af als partijleider van GroenLinks. De progressieve oppositiefractie zal het na de kerst moeten doen met Jolande Sap, die al langer getipt werd als opvolger voor Halsema.

Vanmiddag zal Halsema om half twee een persconferentie geven. Dan zal duidelijk worden wat haar overwegingen zijn om haar taken neer te leggen. Of ze wel in de Tweede Kamer blijft zitten, is vooralsnog niet bekend.

Halsema zal volgens RTL-coryfee Frits Wester de politiek vaarwel zeggen. Omdat Halsema langer dan 12,5 jaar in de kamer zit, zal ze daarom tot haar pensioen recht hebben op wachtgeld.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 15:00:

Zegt een eenvoudige arbeider uit Best die het feit dat hij toegang heeft tot zorg, onderwijs, een fatsoenlijke woning, en leefbare werktijden dankzij de politiek links van het midden, blijkbaar maar ff negeert.

dat ik niet heb te klagen qua werk enzo, heb ik aan één iemand te danken en dat ben ik zelf. dat jij je kansen verprutst hebt, wil niet zeggen dat je af moet geven op mensen die wel gewoon een fatsoenlijke opleiding hebben gehaald...

maar wat klopt er niet aan, wat ik hierboven ergens had gezet? zij vertelt toch allemaal hoe iedereen alles moet doen om de gelijkheid recht te trekken. maar blijkbaar gelden die regels niet voor de personen zelf. wat dat betreft heb ik respect voor marijnissen. ben het niet met hem eens, maar hij staat tenminste echt voor wat hij zegt itt halsema en bos

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 17:05:

Femke

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:07:

Pffff rechtse zuurbek!

Dramaqueen

Uitspraak van Rampestampertje op vrijdag 17 december 2010 om 17:11:

Dramaqueen

Nee, niks daarvan! Zo makkelijk kom je er niet mee weg. Je gaat nu zeggen dat je het niet zo bedoeld hebt en dat je het inderdaad verkeerd hebt beoordeeld!


Maar goed, buiten dat... beetje kinderachtig om altijd bij alles en iedereen altijd maar van geniepigheid en onzuivere intenties uit te gaan, alleen maar omdat diegene een bepaald iets is geworden binnen je eigen referentiekader, en daardoor dan allerlei factoren die er toevalligerwijze mee samenhangen te gaan zien als de oorzaak van het vertrek van iemand (dat het de verkoop van een toekomstig boek zal helpen en dat soort dingen). Soms doen en zeggen mensen ook wel eens dingen vanuit alle oprechtheid en eerlijkheid.

Gebrekkige kennis, gebrekkige journalistiek.
Halsema krijgt 6 jaar wachtgeld. De regeling tot pensioen na minimaal 10 jaar kamerwerk geld alleen voor 55+, da's Femke nog niet.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 15:52:

Halsema was een uitstekend politica, dat kan je toch ook zeggen zonder het met haar eens te hoeven zijn lijkt me....

Precies.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:24:

Je gaat nu zeggen dat je het niet zo bedoeld hebt en dat je het inderdaad verkeerd hebt beoordeeld!

Ik pretendeer alleen dat het wel heel toevallig is Ik vind de promotie van haar boek wat als eerste wordt aangehaald bij het interview vanmiddag niet echt gepast ..... ik neig dan wel heel erg naar dat ze een commercieh**r is

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:24:

Soms doen en zeggen mensen ook wel eens dingen vanuit alle oprechtheid en eerlijkheid.

Soms ja, daar hoort Femke niet bij .... die geilt vooral op aandacht en macht (en Pechtold ) wat haar ook ontzettend frustreert is dat ze niet heeft mogen regeren, ze had al haar principes opzij gegooid om maar te regeren

Uitspraak van Rampestampertje op vrijdag 17 december 2010 om 17:11:

Dramaqueen

ik was het eigenlijk nooit met haar eens , maar ze was een zeer begaafde politica >
mag gezegd worden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:27:

Halsema krijgt 6 jaar wachtgeld. De regeling tot pensioen na minimaal 10 jaar kamerwerk geld alleen voor 55+, da's Femke nog niet.

is dat even jammer voor al die haters hier

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 17:35:

is dat even jammer voor al die haters hier

ik heb geen bronvermelding gezien van onze journalist Oja Joh

Die hele wachtgeld regeling slaat sowieso helemaal nergens op

Uitspraak van Rampestampertje op vrijdag 17 december 2010 om 17:42:

Die hele wachtgeld regeling slaat sowieso helemaal nergens op

Ze heeft het verdiend met haar fantastische inzet!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:43:

Ze heeft het verdiend met haar fantastische inzet!

Ik vind dat voor elke politicus hetzelfde moet gelden als elk ander werknemer in Nederland

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op vrijdag 17 december 2010 om 17:41:

ik heb geen bronvermelding gezien van onze journalist Oja Joh

Ik heb geen bronvermelding gezien van het feit dat ze nu pas net wachtgeld krijgt. Ik zie alleen een getal wat het aantal jaar is dat ze werkt.

Uitspraak van Rampestampertje op vrijdag 17 december 2010 om 17:45:

Ik vind dat voor elke politicus hetzelfde moet gelden als elk ander werknemer in Nederland

Nee, want het schoppen tot een goede positie in de politiek is een goede prestatie in tegenstelling tot 'gewoon maar werken omdat het moet'.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op vrijdag 17 december 2010 om 17:41:

ik heb geen bronvermelding gezien van onze journalist Oja Joh

Goed kritisch geluid. Moet je vaker doen, als de rechtspopulistische media je wat voorkauwt

Na vertrek heeft een ex-Tweede Kamerlid recht op een uitkering van: - 80 procent van zijn laatstgenoten schadeloosstelling in het eerste jaar;
- 70 procent van zijn laatstgenoten schadeloosstelling vanaf het tweede jaar.

De uitkering duurt even lang als de het Kamerlidmaatschap heeft geduurd, maar geldt minimaal twee en maximaal zes jaar. Is betrokkene niet langer dan drie maanden Kamerlid geweest, dan duurt de uitkering zes maanden.

Als een Kamerlid bij zijn vertrek 50 jaar of ouder is en in de 12 jaar daarvoor minstens 10 jaar Kamerlid is geweest, dan loopt de wachtgelduitkering door tot de 65-jarige leeftijd.

De uitkering komt te vervallen zodra het ex-Kamerlid in een andere functie voldoende verdient. Inkomsten worden in mindering gebracht op de wachtgelduitkering.

Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gpql3r8j

Overigens versobert:
Ook moeten parlementariërs die tien jaar in de Kamer hebben gezeten minstens 55 jaar oud zijn (was 50) om tot hun AOW recht op wachtgeld te krijgen.

Overigens heeft de spits het ook in de gaten

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2010/12/halsema_stapt_na_kerst_op.html

Femke Halsema treedt per direct af als partijleider van GroenLinks. De progressieve oppositiefractie zal het na de kerst moeten doen met Jolande Sap, die al langer getipt werd als opvolger voor Halsema.

Vanmiddag zal Halsema om half twee een persconferentie geven. Dan zal duidelijk worden wat haar overwegingen zijn om haar taken neer te leggen. Of ze wel in de Tweede Kamer blijft zitten, is vooralsnog niet bekend.

Update 11:42
Halsema zal volgens RTL-coryfee Frits Wester de politiek vaarwel zeggen. Omdat Halsema langer dan 12,5 jaar in de kamer zit, zal ze daarom tot haar pensioen recht hebben op wachtgeld.

Update 2
Rectificatie: Halsema heeft slechts recht op 6 jaar wachtgeld, omdat ze nog geen vijftig is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:43:

Ze heeft het verdiend met haar fantastische inzet!

inzet verbinden aan wachtgeld het moet gvd niet gekker worden

Wel of geen wachtgeld tot haar pensioen, ik zal haar in ieder geval niet missen, ik ben benieuwd naar haar opvolger, heb nog niet zoveel van haar gezien

Hypocriet wijf. Zelf in een milieuvervuilende ouwe stinkmercedes rijden en roepen dat het schoner moet. Eerst d'r kinderen naar een zwarte school sturen en daarna eraf halen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 12:58:

een van de weinig fatsoenlijk partijen

Als je een werkeloze niksnut bent ja, of een andere boomknuffelende handophouder

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 18:07:

Als je een werkeloze niksnut bent ja, of een andere boomknuffelende handophouder

Ondanks dat die bomenknuffelaars inderdaad GroenLinks stemmen, is het gros van de stemmen gewoon afkomstig van boven-modale, hoogopgeleide burgers, die zich oprecht bekommeren om het millieu en de samenleving waarin hun kinderen opgroeien. Mensen die meer bijdragen aan de maatschappij dan het tokkievolk van de PVV.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 18:16:

die zich oprecht bekommeren

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 18:16:

die zich oprecht bekommeren

hun eigen zakken te vullen

rips femke halema

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 18:16:

Ondanks dat die bomenknuffelaars inderdaad GroenLinks stemmen, is het gros van de stemmen gewoon afkomstig van boven-modale, hoogopgeleide burgers

dat valt ook reuze mee, maargoed plaats die feiten even.

de meeste hoogopgeleiden stemmen gewoon d66 of VVD.

daarnaast een stem is gewoon een stem, evenveel waard.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 18:28:

de meeste hoogopgeleiden stemmen gewoon d66

Daarom wil D66 dat 16 jarigen gaan stemmen

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 18:16:

Ondanks dat die bomenknuffelaars inderdaad GroenLinks stemmen, is het gros van de stemmen gewoon afkomstig van boven-modale, hoogopgeleide burgers, die zich oprecht bekommeren om het millieu en de samenleving waarin hun kinderen opgroeien. Mensen die meer bijdragen aan de maatschappij dan het tokkievolk van de PVV.

Alle Buitenlanders lief vinden en je kinderen op een blanke school stoppen dat kan inderdaad niet

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 15:52:

beetje over de schutting heenkijken van je eigen mening heet dat, ik ben ook geen fan van de vvd, maar iedereen met gezond verstand kan bijvoorbeeld zien dat Rutte een uitstekend politicus is, ook al ben ik t inhoudelijk vaak niet met me eens, hij onderbouwt goed en is een goed debater,

Nee, hij is een waardeloos politicus. Mensen stemmen op hem omdat hij het minst faalt van alle huidige politici, misschien op Emile Roemer na, maar die beschikt anders dan de gevestigde partijen niet over netwerken in de zakenwereld etc.

Een uitstekend politicus is naast een goed debater per definitie een volksmenner en Rutte is een totaal a-charismatische zak hooi.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 18:40:

Daarom wil D66 dat 16 jarigen gaan stemmen

Ik weet niet hoe dat bij jou was, maar ik had op mijn 18e niet meer of minder verstand van politiek dan 2 jaar ervoor. Jongeren zijn tegenwoordig wel meer dan 2 jaar vroeger rijp dan ze waren in de tijd dat de stemleeftijd op 18 werd bepaald.

Als je de scholierenverkiezingen een beetje volgt zie je dat jongeren dezelfde dingen gebruiken om hun stem op te baseren, als volwassenen, en dat de uitslagen dan ook exact dezelfde trends volgen, alleen op een gepolariseerde manier, dus de uitersten zijn groter. Er is onder de jeugd ook veel desinteresse en onverschilligheid, maar ze snappen de poltiek net zo goed als volwassenen (gemiddeld genomen snappen die er ook geen kenker van he).

Dat zou imo een mooie compensatie zijn voor allemaal die kinds wordende bejaarden die bijna nooit van partijkleur veranderen.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 19:56:

maar ik had op mijn 18e niet meer of minder verstand van politiek dan 2 jaar ervoor.

Goeie reden om de stemgerechtigde leeftijd te verhogen naar 25.

Uitspraak van Marc.P op vrijdag 17 december 2010 om 12:45:

zal ze daarom tot haar pensioen recht hebben op wachtgeld.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 20:20:

Goeie reden om de stemgerechtigde leeftijd te verhogen naar 25.

Zolang jij begrijpend kan lezen en sociaal-economische en culturele problemen kan herkennen en je op realistische wijze een beeld kan vormen over de mogelijke oorzaken, ben je in staat om te stemmen.

Dat kan de grote meerderheid van de mensen boven de 25 ook niet. Stemmen zou imo niet aan leeftijd gebonden moeten zijn maar aan je ontwikkeling. Geen leeftijdsgrens maar gewoon een vergunningensysteem waarbij je getoetst wordt over je kennis van de samenleving.

Dan sluit je zowel de allochtonen als de dombo's uit. En decimeer je zowel de PVV als de PvdA, en zou een groot deel van de CDA-stemmers ook falen omdat ze er te dement voor zijn

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 19:53:

Nee, hij is een waardeloos politicus. Mensen stemmen op hem omdat hij het minst faalt van alle huidige politici, misschien op Emile Roemer na, maar die beschikt anders dan de gevestigde partijen niet over netwerken in de zakenwereld etc.

Een uitstekend politicus is naast een goed debater per definitie een volksmenner en Rutte is een totaal a-charismatische zak hooi.

dat is natuurlijk onzin, je kunt helemaal niet weten waarom mensen wel of niet op Rutte stemmen.

Dat kan ik wel, waarom haalt de VVD anders 30 zetels terwijl hun beleid slechts voor 5% van de mensen beter zou uitpakken in de portemonnee, en voor tientallen procenten achteruitgang betekent (bron: CPB)?

De enige reden dat mensen met een normaal inkomen VVD stemmen is omdat de partijen die voor hun zouden moeten opkomen, het verbruid hebben.

Verder moet je niet vergeten dat Mark Rutte minder populair was dan Rita Verdonk, en als iemand niet mediageniek was was het Rita Verdonk wel, die was alleen maar populair omdat ze zo hard en kil op trad tegen bepaalde dingen die nog meer gehaat zijn dan zijzelf.

Heb je die kop van Rutte wel eens goed bekeken? Straalt die charisma uit, is hij een volksmenner? NEE! Het is net zo'n sufkut als Balkenende en Rouvoet, zo iemand die vroeger teveel klappen heeft gehad op school en tot zijn 42e bij z'n moeder woonde. Bolkestein, Marijnissen, Fortuyn, DAT waren/zijn kundige politici met charisma.

Ik ken heel veel mensen die VVD stemden, maar die stemden VVD OF omdat ze allochtonen kut vinden maar geen PVV wilden stemmen, OF omdat ze oprecht geloven in kapitalisme. Niet omdat Rutte een kundig politicus is, want die gast is een charismaloze zak hooi en misschien wel een goed debater, maar hoofdzakelijk omdat hij heel erg bedreven is in zijn nooit ophoudende ongelijk te verbergen voor de mensheid.

Het falen van de concurrentie (met name de zeer charismatische, maar in het debat zwakke Cohen) heeft hem de verkiezingsoverwinning geschonken, die gast is gewoon de kampioen van de armoede.

goedzo! heel irritant wijf!

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 20:58:

Stemmen zou imo niet aan leeftijd gebonden moeten zijn maar aan je ontwikkeling.

Fascist.

Fascisten zien helemaal niks in stemmen joh, ook niet als alleen de slimmen het mogen

Ja, ze praat volgens mij iets te veel met haar lippen van onderen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 21:55:

ze praat volgens mij iets te veel met haar lippen van onderen.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 21:12:

Dat kan ik wel, waarom haalt de VVD anders 30 zetels terwijl hun beleid slechts voor 5% van de mensen beter zou uitpakken in de portemonnee, en voor tientallen procenten achteruitgang betekent (bron: CPB)?

De enige reden dat mensen met een normaal inkomen VVD stemmen is omdat de partijen die voor hun zouden moeten opkomen, het verbruid hebben.

onzin, mensen stemmen op zoveel verschillende redenen op een partij. de een vindt veiligheid belangrijker de andere weer geld

Natuurlijk is het wel iets genuanceerder dan ik zeg (had wel de genuanceerde versie van het verhaal kunnen posten maar dan was ik nog steeds aan het typen) maar komt er toch op neer dat het het falen van de gevestigde orde, PvdA en CDA met name, is, die Rutte de overwinning heeft bezorgd. Het verschil was, ondanks al die mislukte debatten van Cohen, maar een paar duizend stemmen, dat zegt imo al genoeg.

De VVD is de grootste partij bij gebrek aan sterke concurrenten, sterker nog, de op 1 na meest gehate partij van NL (PvdA, CDA is nog minder populair na 8 jaar Balkie) haalde op een haar na evenveel zetels. Komt er iemand die qua standpunten, zoals Fortuyn dat deed, de populaire standpunten van progressief EN conservatief NL verwoordt (en da's dus geen Wilders, die is aartsconservatief) dan kan Rutte het shaken, zelfs als 'de nieuwe Fortuyn' ook een zak hooi is.

Het probleem is namelijk dat er voor de niet-linkse mensen onder ons, die ook tegen betutteling zijn, geen alternatief is, want Rutte en Verhagen zijn buttbuddies van elkaar en een stem tegen de boomknuffeldende PvdA-apparatshiks is automatisch een stem VOOR betutteling en inperking van persoonlijke vrijheden, ook op niet-economisch vlak.

Snap verder ook niet hoe iemand die zichzelf liberaal noemt, met droge ogen de hypotheekrenteaftrek (het toppunt van overheidsbemoeienis in de economie) kan verdedigen., maar da's weer een ander verhaal. Het toont imo wel een van de zwaktes van Rutte aan, en dat niemand hem daarop weet neer te sabelen in het politieke debat, is wederom een bewijs dat Rutte de premier van de armoede is, en geen overtuigend winnaar.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 22:53:

Natuurlijk is het wel iets genuanceerder dan ik zeg (had wel de genuanceerde versie van het verhaal kunnen posten maar dan was ik nog steeds aan het typen) maar komt er toch op neer dat het het falen van de gevestigde orde, PvdA en CDA met name, is, die Rutte de overwinning heeft bezorgd. Het verschil was, ondanks al die mislukte debatten van Cohen, maar een paar duizend stemmen, dat zegt imo al genoeg.

is toch altijd zo. Ik bedoel de partij die met het meeste komt wat dichtbij de samenleving staat wint.

Er is een verschil tussen of een partij dicht bij de samenleving staat, en of ze er ook in slaagt om dit om te zetten in zetels.

Wat is 'dicht bij de samenleving staan' trouwens? Het opstellen van plannen die in de praktijk voor zoveel mogelijk mensen het beste uit zouden pakken? Of misschien het handigste inspelen op de gevoelens (rationeel maar ook irrationeel) die bij de mensen spelen? Of van alle grote partijen het minste fouten in je campagne maken en het politieke klimaat mee hebben? Of misschien de grootste achterban hebben onder gewone mensen ipv elitair te zijn?

Je hebt helemaal gelijk, maar je opmerking is voor zoveel vormen van uitleg vatbaar dat het een argument pro, of anti, elke serieuze politieke partij of ideologie kan zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 20:58:

gewoon een vergunningensysteem waarbij je getoetst wordt over je kennis van de samenleving.

Dan sluit je zowel de allochtonen als de dombo's uit. En decimeer je zowel de PVV als de PvdA, en zou een groot deel van de CDA-stemmers ook falen omdat ze er te dement voor zijn

Heeeeeerlyk gewoon Je verdient een (F)pje

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 23:34:

Er is een verschil tussen of een partij dicht bij de samenleving staat, en of ze er ook in slaagt om dit om te zetten in zetels.

Wat is 'dicht bij de samenleving staan' trouwens? Het opstellen van plannen die in de praktijk voor zoveel mogelijk mensen het beste uit zouden pakken? Of misschien het handigste inspelen op de gevoelens (rationeel maar ook irrationeel) die bij de mensen spelen? Of van alle grote partijen het minste fouten in je campagne maken en het politieke klimaat mee hebben? Of misschien de grootste achterban hebben onder gewone mensen ipv elitair te zijn?

Je hebt helemaal gelijk, maar je opmerking is voor zoveel vormen van uitleg vatbaar dat het een argument pro, of anti, elke serieuze politieke partij of ideologie kan zijn.

politiek is toch allang alleen zieltjes winnen geworden? Ik zie werkelijk geen enkele partij die daadwerkelijk echt het allerbeste voor de normale burger wil. Leuke ideeen tot de verkiezingen en erna ach dan boeit het allemaal niet zoveel meer.

Kijk, je hebt hier wel een punt, het draait niet meer om waarheidsbevinding en op basis daarvan een praktisch zo werkbaar mogelijke samenleving in te richten via inspraak van de burger.

Het draait om PR, lobbywerk, schimmige contacten met medepolitici en ook tegenstanders, en om wie het beste stand houdt in dat hele mediageile circus in de politiek en sinds kort ook steeds meer prive buiten de politiek, want de media hijgen 24/7 in je nek, niet alleen als je aan het werk bent als minister oid.

Is dat misschien niet een hele goede reden om ons hele systeem te herzien? Met name dan de manier waarop besluitvorming tot stand komt, is het niet veel eenvoudiger om de burger zelf te laten stemmen per item en alleen de technische uitwerking hiervan, aan de ministeries over te laten?

Mensen zijn meestal niet in staat om door de bomen het bos te zien, als je alleen al kijkt hoeveel bejaarden CDA stemmen (met hun zorgstelsel-debacle en wegrottende doorligplekoma's in naar pis stinkende kapotbezuinigde en door administratie overbelaste verpleeghuizen)

Er moet wel een rem op komen, zo moet het mogelijk zijn voor de Raad van STate (die dan qua functie zou veranderen en een soort van Eerstekamer-functie, maar dan voor referendum-wetgeving) krijgt want anders zou alleen nog maar populaire wetgeving het halen.

Maar de democratie volgens het eens per 4 jaar stemmen-model is net zo dood als Pol Pot, Mao, Stalin en Hitler bij elkaar. Daarvoor veranderen mensen te snel van mening en is informatie over het effect van regeringsbeleid, veels te openbaar, waardoor je in het huidige systeem permanente onvrede hebt, en dat is de reden dat mensen maar op het minste kwaad, ipv op de beste partij, gaan stemmen. Of helemaal niet stemmen.

Democratie moet herontdekt worden in NL, we moeten gewoon de staat hervormen naar een Zwitsers directe democratie-model. Anders blijven we in een eeuwig durende staat van pissigheid en onvrede, en blijft het volk bij elke verkiezingsuitslag het slachtoffer van zijn kortzichtigheid en onderbuikgevoelens, worden.

Uitspraak van Marc.P op vrijdag 17 december 2010 om 12:45:

Femke Halsema treedt per direct af

Uitspraak van Too Many Daves op vrijdag 17 december 2010 om 13:04:

Ik zal er geen traan om laten. Wat zij met de partij heeft gedaan is niet bepaald hoe ik vind dat GroenLinks zich moet profileren. Hopelijk komt er nu weer een ECHTE linkse wind door de partij, niet dat schijn-links waar toenadering wordt gezocht met alles en iedereen. Laat gewoon zien dat je de enige ECHT linkse partij van Nederland bent, daar trek je meer stemmen mee dan dat geneuzel in de marge. (en al dat kut getwitter).

Majstro

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 20:20:

stemgerechtigde leeftijd te verhogen naar 25.

Of iig alleen mensen die het tenminste een beetje bijhouden..
Al die pauper Golf rijders die blindelings wilders stemmen omdat hij wel ff 'al de zwarten' het land uitwerkt..

Net als Obama die de wereld wel ff zou veranderen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:03:

Komt omdat je zelf een slecht mens bent. SLECHT MENS!

Piet velthuizen is pas een slekt mens