Partyflock
 
Forumonderwerp · 1107973
­ 🇳🇱

Hype: ADHD faken

Onderwerp is dubbel!

Zie "Centraal Psychiater gedachtegoed topic" voor eenzelfde onderwerp.
In Amerika is het een hype om ADHD te faken. Waarom wil iemand als een stuiterende bron van onrust bestempeld worden? Waarschijnlijk omdat ADHD-gediagnostiseerden nogal wat voordelen krijgen. Zo krijg je Ritalin (medicijn), dat er voor zorgt dat je je beter kan concentreren. Je mag langer over je tentamens doen en mensen behandelen je een stuk aardiger. Jongeren geven elkaar op internetfora tips en trics om de zielenknijper om de tuin te leiden.

Het faken van ADHD is zo’n wijdverbreid fenomeen, dat zelfs de urban dictonary er al een uitleg voor heeft. In dit geval gaat het om Fake ADHD als je slechte cijfers wijt aan ADHD, terwijl je dat niet hebt.

http://www.watisinwatisuit.nl/2010/08/in-adhd-faken/

prof. dr. Ivan Wolffers schreef er ook een stukje over:

Omdat ADHD geen ziekte is, maar gedrag dat voor sommige mensen onhandig is, bestaat er geen eenvoudige urine- of bloedtest om even te kijken of er echt sprake is van het Aandachtstekort en Hyperactiviteitsynsroom (ADHD). Dat gebeurt door middel van het beantwoorden van een aantal vragen.

Nu is het best wel handig als een dokter gezegd heeft dat je ADHD hebt. Je krijgt namelijk psychostimulantia zoals bijvoorbeeld methylfenidaat (Ritalin) voorgeschreven en die helpen je bij het concentreren. Daardoor doe je het beter op school of aan de universiteit. Mooi meegenomen.

Op Amerikaanse universiteiten zijn er nog meer privileges voor mensen met ADHD. Bijvoorbeeld extra tijd bij tentamens en examens, het recht op de aantekeningen van de leraar die hij gebruikt heeft bij het lesgeven en soms zelfs op de Campus een eenpersoonskamer in plaats van een tweepersoonskamer. Alle reden zou je zeggen om net te doen of je ADHD hebt.

Harde cijfers over hoe vaak dat gebeurt zijn er niet en het is ook niet zo simpel te verifiëren. Een zoektocht door de literatuur resulteert in een percentage van gefakete ADHD in de VS tussen 8 tot 35 procent van alle recepten voor stimulantia. Daaraan doen zowel de kinderen als hun ouders mee.

Onderzoekers wilden weten hoe gemakkelijk het is om ADHD te faken (Psychological Assessment september 2010). Een groep studenten zonder ADHD werd in twee groepen gedeeld en de ene helft moest eerlijk antwoord geven op de vragen die bij een ADHD test horen. De andere helft kreeg 5 minuten de tijd om wat simpele informatie over ADHD op internet op te zoeken en werd 45 dollar beloofd als ze erin zouden slagen gediagnosticeerd te worden met ADHD. Ook deden een aantal studenten mee waarvan in een eerder stadium al was vastgesteld dat ze ADHD zouden hebben.

Vrijwel niemand uit de groep van bedriegers faalde bij de test. Zo simpel is het en artsen of scholen hebben vrijwel geen mogelijkheden de oplichters te ontmaskeren.


laatste aanpassing
 
nevermind.
laatste aanpassing
Moet ik gelijk denken aan die aflevering van Southpark dat Eric Cartman Gille de la Tourette gaat faken. :lol:
tja, een kwakzalver om de tuin leiden om een 'onmeetbare hersenziekte' te diagnosticeren is zo gedaan

wat wilde hij gaan zeggen? dat jij die onmeetbare hersenziekte niet hebt? hoe wilde hij dat bewijzen?
laatste aanpassing
Ben benieuwd welk topic je hier volgende week over aan maakt, om daar weer door te zeveren over je onmeetbare hersenziekte en de kwakzalverij van de psychiaters.


Zit nu al in spanning.
Uitspraak van Hippopotomonstroses op maandag 6 december 2010 om 18:39:
Moet ik gelijk denken aan die aflevering van Southpark dat Eric Cartman Gille de la Tourette gaat faken. :lol:


eerder aan Timmy 2000, dan faken ze allemaal ADHD om geen huiswerk te doen en ritalin te slikken :D
 
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 18:43:
wat wilde hij gaan zeggen? dat jij die onmeetbare hersenziekte niet hebt? hoe wilde hij dat bewijzen?


Is Gilles de la Tourette ook geen onmeetbare herzenziekte, Parkinson, Schizofrenie, Adrenoleukodystrofie?
Nee, dat zijn neurologische ziekten (= meetbaar) op schizofrenie na, dat is een verzamelnaam voor 'onverklaarbaar gedrag' zoals stemmen horen waarbij ook geen bewijs is voor een hersenziekte
Uitspraak van Rob. op maandag 6 december 2010 om 18:54:
Timmy 2000, dan faken ze allemaal ADHD


http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s04e04-timmy-2000
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 19:20:
Nee, dat zijn neurologische ziekten (= meetbaar) op schizofrenie na, dat is een verzamelnaam voor 'onverklaarbaar gedrag' zoals stemmen horen waarbij ook geen bewijs is voor een hersenziekte


Meneer verliest de discussie in het ene topic en verplaatst z'n rotzooi naar het volgende... ADHD is meetbaar, net als Parkinsons's, Schizofrenie en Alzheimer's. Het zijn allemaal neurologische aandoeningen.
 
adhd is geen ziekte nee, wel een fokking beperkink !
Uitspraak van Styx op maandag 6 december 2010 om 19:28:
Het zijn allemaal neurologische aandoeningen.


deze discussie heb je verloren toen je met het antwoord kwam dat ADHD niet via een hersenscan kan worden aangetoond in een ziekenhuis omdat dat te duur zou zijn
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 19:41:
deze discussie heb je verloren toen je met het antwoord kwam dat ADHD niet kan worden gediagnosticeerd in een ziekenhuis omdat dat te duur zou zijn


Ehm... Dat heeft hij helemaal niet gezegd... 8)

Fail!

Hij zei dat een diagnose via een hersenscan te duur zou zijn wanneer de diagnose ook anders gesteld kan worden. Jij bent echt koning selectief lezen, vandaar dat je alles fout hebt in je leven. :)
zijn woorden:

Uitspraak van Styx op zondag 5 december 2010 om 15:44:
Ik zeg dat het in principe mogelijk is, ware het niet dat het onnodig is en je het dus ook niet kan laten doen in een ziekenhuis. Lees nou eens wat ik typ.


'in principe' zou de hersenziekte kunnen worden aangetoond maar het kan alleen niet omdat het onnodig is, zegt hij :S
laatste aanpassing
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 19:48:
Lees nou eens wat ik typ.


Het staat er zelfs in :D

Uitspraak van verwijderd op maandag 6 december 2010 om 19:43:
Hij zei dat een diagnose via een hersenscan te duur zou zijn wanneer de diagnose ook anders gesteld kan worden. Jij bent echt koning selectief lezen, vandaar dat je alles fout hebt in je leven. :)


Spijker op de kop. Hij verdraait mijn woorden.
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 19:41:
deze discussie heb je verloren toen je met het antwoord kwam dat ADHD niet via een hersenscan kan worden aangetoond in een ziekenhuis omdat dat te duur zou zijn


Het zelfde geld voor Parkinson's en Alzheimers :S
laatste aanpassing
onjuist, het zijn beide neurologische ziekten die via een hersenscan kunnen worden aangetoond. dat het soms niet gebeurd heeft een andere reden

ADHD kan in het geheel niet worden aangetoond via een hersenscan, en de symptomen zijn 'druk gedrag' dat eenvoudig kan worden gefaked en wat volgens velen in essentie normaal kindergedrag is
laatste aanpassing
De diagnose wordt gesteld door een neuroloog op basis van de klinische verschijnselen bij onderzoek in de spreekkamer. Er kan nader onderzoek worden gedaan om andere oorzaken van parkinsonisme uit te sluiten met bijvoorbeeld een CT of MRI-scan, deze onderzoeken kunnen de ziekte van Parkinson niet aantonen.

Wikipedia over Parkinson


Atrofie in de substantia nigra is te kleinschalig om in beeld te brengen met MRI of CT. Met PET kan je überhaupt niet naar structuur kijken.
Een exacte diagnose is doorgaans pas mogelijk na overlijden, door de hersenen te onderzoeken.

Wikipedia over Alzheimer


Atrofie bij deze ziekte kan je wel in kaart brengen maar de oorzaak niet. Het vinden van senile plaques en neurofibrillary tangles (waarschijnlijk de oorzaak) kan pas post-mortem.
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 20:05:
dat het soms niet gebeurd heeft een andere reden


Dan mag je mij vertellen welke precies :)
laatste aanpassing
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 20:05:
ADHD kan in het geheel niet worden aangetoond via een hersenscan, en de symptomen zijn 'druk gedrag' dat eenvoudig kan worden gefaked en wat volgens velen in essentie normaal kindergedrag is


Alzheimer kan in het geheel niet worden aangetoond via een hersenscan, en de symptomen zijn 'vergeetachtigheid' dat eenvoudig kan worden gefaked en wat volgens velen in essentie normaal gedrag voor ouderen is.
Het stukje tekst van prof. dr. Ivan Wolffers kom ik alleen tegen op linkjes geposted door Dokelaar. Is dit weer 'geoptimaliseerd' door Arjan?
Uitspraak van Styx op maandag 6 december 2010 om 19:28:
Meneer verliest de discussie in het ene topic en verplaatst z'n rotzooi naar het volgende... ADHD is meetbaar, net als Parkinsons's, Schizofrenie en Alzheimer's. Het zijn allemaal neurologische aandoeningen.


ja ik heb het al gemeld als spam want het linked ook naar zijn eigen website.


Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 20:05:
onjuist, het zijn beide neurologische ziekten die via een hersenscan kunnen worden aangetoond. dat het soms niet gebeurd heeft een andere reden

ADHD kan in het geheel niet worden aangetoond via een hersenscan, en de symptomen zijn 'druk gedrag' dat eenvoudig kan worden gefaked en wat volgens velen in essentie normaal kindergedrag is


:lol: hoe hardnekkig kan je blijven liegen als er nota benen een hersengeleerde hier op het forum tig bewijzen heeft aangevoerd dat deze stelling van je simpelweg niet waar is.

ik hoop dat je snel doodgaat arjan.
 
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 19:20:
Nee, dat zijn neurologische ziekten (= meetbaar)


is ADHD ook, via neurologisch onderzoek kan hersenactiviteit gemeten worden bij bepaalde activiteiten waarmee de afwijking al dan niet aangetoond kan worden. het wordt echter nog niet veel toegepast, waarschijnlijk omdat het meer tijd en moeite kost

maar het is onzin te zeggen dat mensen zonder ADHD beter gaan functioneren met ritalin. ritalin werkt juist alleen bevorderend voor de concentratie als er sprake is van een concentratieprobleem, wanneer dit niet het geval is heeft het meer het effect van bijvoorbeeld coke. dat laatste kan dan weer wel een reden zijn om het te faken
wel raar Arjannetje dat diezelfde meneer het volgende schrijft.

Sommige kinderen met ADHD hebben baat bij een behandeling met geneesmiddelen als Ritalin. Het is echter niet gemakkelijk om een diagnose te stellen en te beoordelen wie wel en wie niet in aanmerking komt voor behandeling. Volgens woordvoerder Rikken van het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) zouden alleen kinderpsychiaters Ritalin moeten voorschrijven, maar het blijkt dat ook huisartsen dat steeds vaker doen.


je quote dus een professor die wel degelijk ADHD erkent en er zelfs voor pleit dat het alleen door PSYCHIATERS mag worden voorgeschreven en niet door huisartsen.
bron : http://www.ivanwolffers.nl/weten/part01/artikel01.htm
:aai:

wat heb je daar op te zeggen arjan?
 
Zucht heb je hem ook weer :[
ik werd zo moe van het adhd faken dat ze nu pfeiffer hebben gediagnosticeerd :(
Uitspraak van pixxure op maandag 6 december 2010 om 20:59:
wat heb je daar op te zeggen arjan?


geloof wat je geloven wilt

ik vind het gewoon schandalig dat kinderen zware hersenmedicijnen krijgen voorgeschreven zonder dat er objectief bewijs is dat ze daadwerkelijk een hersenziekte hebben waarvoor die medicijnen nodig zijn, want laten we wel wezen: het gaat om druk gedrag en concentratieproblemen

ik heb hier tig bronnen die aantonen hoe gevaarlijk en schadelijk ADHD medicijnen zijn. allicht dat ik mij afvraag: is het wel verantwoord om die aan kleine kinderen voor te schrijven
laatste aanpassing
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 23:08:
ik vind het gewoon schandalig dat kinderen zware hersenmedicijnen krijgen voorgeschreven zonder dat er objectief bewijs is dat ze daadwerkelijk een hersenziekte hebben waarvoor die medicijnen nodig zijn,


je valt in herhaling.
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 23:08:
ik heb hier tig bronnen die aantonen hoe gevaarlijk en schadelijk ADHD medicijnen zijn


ze zijn alleen niet erg wetenschappelijk wat je tot nu toe hebt voorgeschoteld. En het mediagerichte tintje druipt er nog wel eens vanaf.

Uitspraak van pixxure op maandag 6 december 2010 om 20:43:
hoe hardnekkig kan je blijven liegen als er nota benen een hersengeleerde hier op het forum tig bewijzen heeft aangevoerd dat deze stelling van je simpelweg niet waar is.


tja. :)
Uitspraak van Psychiater op maandag 6 december 2010 om 23:08:
want laten we wel wezen: het gaat om druk gedrag en concentratieproblemen


ja, dat zijn hallmarks van de klinische diagnose. In feite koppel je alleen de inhoud van de naam van het syndroom terug. Dit zegt 0. Inhoudloos.

Zoiets is een algemene, hele korte Leken-view op de ziekte. Echt heel kort door de bocht.
nee hoor, mijn bronnen zijn echt wel betrouwbaar

kijk, ik zie dus dit: psychiaters zeggen dat ADHD een atrofie van de hersenen veroorzaakt (verkleining van hersenen)

vervolgens zie ik dan dit soort bronnen (zeer betrouwbaar):

http://www.webmd.com/add-adhd/news/20070720/adhd-drug-does-stunt-growth

blijkt dat ADHD medicatie de atrofie van de hersenen veroorzaakt. hebben ze mensen al die tijd opgelicht want ze blijken al 20 jaar bewijzen te hebben dat ADHD medicatie de groei remt

hetzelfde geldt voor Nick: die zegt dat ADHD kan worden aangetoond via een hersenscan en hij plaatst ook foto's van zo'n scan, en als ik dan vraag: in welk ziekenhuis kunnen kinderen terecht voor een hersenscan dan zou het ineens niet kunnen omdat het te duur zou zijn

ik ben een leek, dat klopt. ik ben ook niet alwetend of paranormaal, dus ik kan ook zeker niet in de hersenen kijken van mensen. maar je maakt mij niet wijs dat je een hersenziekte kan diagnosticeren met een vragenlijst
laatste aanpassing
Dat iets in principe mogelijk is is natuurlijk wat anders dan dat het ook daadwerkelijk wordt toegepast in Nederlandse ziekenhuizen en staat nog los van het feit of het 'nodig is'. Maar dat kan of wil je niet in zien, dat hier verschillende dingen spelen?
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
nee hoor, mijn bronnen zijn echt wel betrouwbaar


sure. Zou ik ook zeggen.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
vervolgens zie ik dan dit soort bronnen (zeer betrouwbaar):

http://www.webmd.com/add-adhd/news/20070720/adhd-drug-does-stunt-growth


Alright, ik wil een artikel dat van Pubmed komt en echt wetenschappelijk is. Ipv dit quasi-krantenartikel. Dat zal NickHouse ook willen, gok ik zo.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
lijkt dat ADHD medicatie de atrofie van de hersenen veroorzaakt.


dat staat niet in dat artikel. Dat artikel rept over de algemene groei van kinderen. Kortom, wat jij zegt, over dat
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
ADHD medicatie de atrofie van de hersenen veroorzaakt.


dit blijkt, dat staat in ieder geval niet in het artikel dat je hier naar toe linkt.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
hebben ze mensen al die tijd opgelicht want ze blijken al 20 jaar bewijzen te hebben dat ADHD medicatie de groei remt


Dus hoe dit met de vorige zin te maken heeft.

En waar staat dat van die 20 jaar? Ook niet daar.

En er staat waarschijnlijk ook niet dat alle "ADHD medicatie" dat doet, maar als het al ergens staat, dan zal het over één bep. medicijn gaan. Om zoiets te stellen moet je alle medicatie eerst onderzoeken, en dat zal niet ieder onderzoek doen. Dus mag je eerst met allerlei losse onderzoeken komen om de uitspraak te staven dat "ADHD medicatie" de groei remt. Anders is het vooralsnog wrsch. gewoon 1 medicijn die dat doet, en moet je dat medicijn dus specifiek noemen. Ipv "ADHD medicatie".
het gaat om Ritalin

maar maakt het echt uit of een ander medicijn het effect niet heeft? heel veel kinderen slikken Ritalin. dat het de groei van het lichaam remt is zeer ernstig, je kan iig. niet zeggen dat het onschadelijk is.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:48:
het gaat om Ritalin


Handig om dat dan ook aan te geven (Y)
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:48:
maar maakt het echt uit of een ander medicijn het effect niet heeft?


ja, een ander medicijn is een ander medicijn. (al dan niet gegronde) Kritiek op één medicijn maakt nog niet dat je (wederom al dan niet gegronde) kritiek op een ander medicijn mag hebben op basis van dezelfde gronden, als je niet weet of wat bij het één (mogelijk) ter zake doet, ook ter zake doet bij het andere.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:48:
dat het de groei van het lichaam remt is zeer ernstig, je kan iig. niet zeggen dat het onschadelijk is.


wat is volgens jou de schadelijkheid van beperkte groei, ben ik benieuwd naar. Let wel: ik zeg hier niet dat die er niet is, maar ik stel je een kritische vraag. Want je noemt het zeer ernstig, ik ben benieuwd op welke gronden jij dit als zeer ernstig bestempeld. Een kleinere lengte is immers dat wat het is.. een kleinere lengte.
ik bedoel dus: maakt het uit voor de kinderen die Ritalin slikken?

schadelijkheid van het remmen van de groei die ook accumuleert (dus steeds erger wordt), tja, ik denk dat er een reden is dat we normaal groter/sterker groeien.

duidelijk is wel dat het een groot risico is om te stellen dat het geen kwaad kan, en gokken met het leven van een kind vind ik 'zeer ernstig'
laatste aanpassing
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 01:02:
maar wil je zeggen dat psychiaters de groei bewust remmen ivm. de ziekte?


nee, natuurlijk niet.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 01:02:
ik denk dat er een reden is dat we normaal groter/sterker groeien


want wat is die reden volgens jou?

sterker is een ander verhaal dan groter. Groot= lengte op zichzelf. Sterk, oh, maar dat kan ook als je wat korter van stuk bent. En er zijn meerdere soorten 'sterk' dunkt me..
Je kunt het bijvoorbeeld al hebben over weerstand tegen (m.n. infectie-, [dit gedeelte hoort eigenlijk niet eens tussen haakjes] )ziekten, of over psychisch sterk, of over lichamelijk sterk (en dat kan je ook al weer in verschillende manier uiteen splitsen, bv. gezien alsin sterkte wbt fitness, of bv. sterkte in snelheid of bv. uitblinken in een vechtsport). Dus dat is wel echt een hele losse discussie wat mij betreft..
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 01:02:
accumuleert (dus steeds erger wordt),


je hoeft mij de term niet uit te leggen hoor ;)
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 01:02:
? of dat je niet zomaar mag aannemen dat een beperkte groei slecht is voor het kind


idd. Wat niet wil zeggen dat het niet slecht KAN zijn, maar wat ook niet zegt dat het PERSE slecht IS! Een wezenlijk verschil!

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 01:02:
en dat het misschien ook voordelen kan hebben?


dat niet perse, maar geen voordelen is ook niet hetzelfde als dat het wel een nadeel zou zijn. (de wereld is niet zwart/wit) Maar het kán natuurlijk ook voordelen hebben. Dat is hoe je naar specifieke dingen wil kijken natuurlijk..

Als beraamd is dat je 1.85 zou worden, en je wordt 1.75, aannemende dat er verder NIKS lichamelijks (danwel psychisch, om het even..) gewijzigd is? Is dat dan erg? Wel als je een bepaald (lengte-)ideaal hebt misschien. Maar niet als jij je in je leven gewoon prima redt en happy bent met je 1.75.

Dan hebben we het even niet over wat er verder mogelijk gebeurd. En dus alleen over de lengte. Want daar begon jij ook over..en daar stelde ik dus de vragen over door.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 01:02:
duidelijk is wel dat het een groot risico is om te stellen dat het geen kwaad kan, en gokken met het leven van een kind vind ik 'zeer ernstig'


het dimdammen over de schadelijkheid van ADHD medicijnen is reden genoeg om het te verbieden, is mijn mening

iig. todat duidelijkheid bestaat over de gevolgen

en dan natuurlijk nog even eerst het bewijs voor de hersenziekte leveren, zodat ook duidelijk is wat ADHD medicijnen in de hersenen precies gaan doen
laatste aanpassing
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
nee hoor, mijn bronnen zijn echt wel betrouwbaar


waarom quote je dan een geleerde die gelooft in ADHD diagnose als een persoon die er tegen zou zijn?

je draait en je draait maar , huilt dat er geen bewijs is, wat allang geleverd is, notabene ondersteund door een van je eigen genoemde "anti" bronnen.


je moet jezelf eens laten nakijken , ik denk dat je wat pillen nodig hebt voor die hersenkronkels van je.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
ik ben een leek, dat klopt.


en toch doe je je vanaf hetzelfde ip adres( dus fysieke locatie) voor als psychiater?

hoe leg je dat dan uit? en neit voor het gemak even negeren.
ben jij dan een foto, omdat je pixxure heet?

dat ik psychiater als PartyFlock naam heb gekozen betekent niet dat ik mij voordoe als psychiater
laatste aanpassing
prof. dr. Ivan Wolffers gelooft helemaal niet in ADHD, dat stuk is uit 1993 en hij is 'hoogleraar' en bericht dus over de status quo in de wetenschap.

het citaat dat ik hier plaatste is van 1 maand geleden, en dat is dus hoe hij er inmiddels over spreekt: "ADHD is geen ziekte en het gaat om gedrag dat voor 'sommige mensen' als lastig kan worden ervaren"

ik denk niet dat hij dat zou zeggen als er wel bewijs is voor een hersenziekte
laatste aanpassing
 
Artiest Bladezzz
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 09:37:
dat ik psychiater als PartyFlock naam heb gekozen betekent niet dat ik mij voordoe als psychiater


Afgezien van het feit dat je hier de nick "Psychiater" gebruikt, gebruik je vele andere namen:

"Mitch Plat"
"Arjan Dokelaar"
"Mees Pierson"
"Ace of Babes"
"Psychiater Prof. Albert C. Witteman"
"Jan Jaap H"

Je bent er zo slecht in, dat je de accounts door elkaar gebruikt. Verschillende sites laten zien dat de accounts door elkaar gebruikt worden vanaf het zelfde IP. Bijvoorbeeld: "Mees Pierson" is een clone account op wikipedia.org van "Mitch Plat". Ook op wikipedia staat dat iemand met hetzelfde IP als "Mitch Plat" inlogde onder "Dokelaar". Soms onderteken je iets van een bepaald e-mail adres met "Mitch", soms met "Arjan" en soms met Jan Jaap.

Zie bijvoorbeeld:

http://members.multimania.nl/helgarv/studies0.html

Mitch Plat (mitch@depsychiatrie.com)- 28-11-2005 - 21:06 - van ip51cdfa4c.speed.planet.nl
Erg goede site!

Bedankt!
Mitch

Albert C. Witteman(albert@xxss.org) - 28-11-2005 - 21:08 - van ip51cdfa4c.speed.planet.nl
hoi erwin wat eenleuke site.
nou het allerbeste he.
Groeten,
Albert


http://www.angelfire.com/planet/psychiatrie/schizofrenie.html

Deze website word onderhouden door Prof. Albert C. Witteman, Psychiater. albert@xxss.org


Ik neem aan dat ik niet het verschil hoef uit te leggen tussen het gebruiken van een "nickname" en het bewust aannemen van een andere identiteit.
laatste aanpassing door een beheerder
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
kijk, ik zie dus dit: psychiaters zeggen dat ADHD een atrofie van de hersenen veroorzaakt (verkleining van hersenen)


Atrofie is celdood - geen verkleining van de hersenen - en is niet geassocieerd met ADHD.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
http://www.webmd.com/add-adhd/news/20070720/adhd-drug-does-stunt-growth

blijkt dat ADHD medicatie de atrofie van de hersenen veroorzaakt. hebben ze mensen al die tijd opgelicht want ze blijken al 20 jaar bewijzen te hebben dat ADHD medicatie de groei remt


Lees je je bronnen zelf wel? Er staat niks in over atrofie, en al zeker niet in de hersenen. Weet je wat? Als jij kan aantonen dat ADHD medicatie (welke dan ook) atrofie veroorzaakt dan zal ik mijn volledige ongelijk toegeven.
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
hetzelfde geldt voor Nick: die zegt dat ADHD kan worden aangetoond via een hersenscan en hij plaatst ook foto's van zo'n scan, en als ik dan vraag: in welk ziekenhuis kunnen kinderen terecht voor een hersenscan dan zou het ineens niet kunnen omdat het te duur zou zijn


Zolang je blijft ontkennen dat ADHD niet bestaat zal ik het blijven plaatsen :)
Uitspraak van Styx op zaterdag 4 december 2010 om 14:07:
Waar hij zich in vergist is dat verschillende oorzaken betekenen dat de invloed ook de neurobiologie ondergrond van de ziekte ook automatisch verschillend is. Dat is het niet. Er zijn zat aanwijzingen dat bepaalde neurale systemen onderactief zijn terwijl andere overactief zijn bij mensen met ADHD en verwante stoornissen* (zie plaatje hier onder). Ook blijft hij telkens herhalen dat de ziekte niet te meten zou zijn op individueel niveau; dat is ook complete onzin**. Er is een groot genetisch component en comorbiditeit met andere afwijkingen (mensen met ADHD of ADD hebben ook vaak dyslexie of conduct disorder). Meneer kan wel vinden dat het niet zo is, maar het is een feit. Wat hem gevaarlijk maakt is de toewijding waarmee hij zijn onzin verspreid.


Op dit plaatje (gemiddede activatie per groep, ADHD patienten [onder] en gezonde proefpersonen [boven]) kan je duidelijk zien dat in de groep met ADHD patiënten de vlek activatie die aanwezig is bij gezonde proefpersonen (rechts boven) rond de middenlijn ontbreekt. Dat gebied heet de anterior cingulate cortex (ACC) en is belangrijk voor dingen als cognitieve controle, aandacht en inschatten of beslissingen die gemaakt zijn gewenste uitkomsten hebben. De onderactivatie in dat gebied is het gevolg van kleine afwijkingen in de neurobiologische structuur†. Achterin het hoofd is er bij mensen met ADHD juist meer activatie wat het gevolg is van de onderactivatie in de ACC.

* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21094938
**http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17256270
† http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17698080


Oh, en als jij een kind met ADHD mee neemt naar m'n lab dan maak ik gratis en voor niets voor jou een hersenscan (y)
Uitspraak van Psychiater op dinsdag 7 december 2010 om 00:32:
ik ben een leek, dat klopt. ik ben ook niet alwetend of paranormaal, dus ik kan ook zeker niet in de hersenen kijken van mensen.


Nou dan.