Rokers misbruiken rookverbod

AMSTERDAM - Het rookverbod in ons land brengt de veiligheid en beveiliging van bedrijven in gevaar. Doordat werknemers noodgedwongen in drommen naar buiten lopen om een sigaret op te steken, verdwijnen vaker spullen van de werkvloer.

Dat stelt Securitas-beveiligingsexpert en particulier onderzoeker Gerard Bongers. „In tegenstelling tot voor de invoering van het rookverbod marcheren rokers zes, zeven keer per dag naar buiten. Hierdoor zijn medewerkers nauwelijks nog te controleren op het meenemen van goederen uit het bedrijf”, stelt Bongers.

„Voorheen volstond de visitatiecontrole bij vertrek na werktijd, maar nu er veel vaker heen en weer wordt gelopen, moeten bedrijven bij extra beveiligingspersoneel inhuren om bij de uitgangen het personeel goed te kunnen controleren. In de praktijk doen bedrijven dat niet, omdat ze met het inzetten van extra mensen op kosten worden gejaagd.”

Volgens Bongers worden onder werktijd voornamelijk de kleinere ‘leuk voor thuis’-artikelen of voorwerpen met aanzienlijke waarde door de bedrijfspoort gesmokkeld. Vaak is de uitgang dichtbij het parkeerterrein, zodat de dief de spullen eenvoudig alvast in de auto kan leggen. „Zeker bij magazijnen en logistieke bedrijven kunnen de rookpauzes de ondernemer duur komen te staan. Ik heb meegemaakt dat personeel voorwerpen in de schoenen mee naar buiten smokkelde.”

Bongers adviseert bedrijven hoe dit nieuwe probleem kan worden tegengegaan. „Als een ondernemer de colonne niet meer kan controleren, kan hij er beleid van maken dat wandelaars steekproefsgewijs eruit worden gepikt. Met deze pakkans ontmoedig je diefstal. Bij de nooduitgangen kan hij een alarmsysteem laten plaatsen, zodat een werknemer meteen in de kijker staat als hij de nooddeur open doet om daar een sigaret te roken.”

Maar ook andere gevolgen van het rookverbod brengen de veiligheid van bedrijven in gevaar, zegt Bongers „Werknemers die buiten staan te roken, laten bij mooi weer de deur nogal eens openstaan. Insluipers loeren hierop. En als het slechter weer is, zoeken de rokers binnen hun heil, vaak op plaatsen binnen het gebouw waar het officieel niet mag en waar het door brandgevaar ook niet zou moeten. Je ruikt het op het toilet of in het trappenhuis, je ziet in machinekamers volle asbakken staan. En er zijn rokers die de asbak stiekem wegwerken bovenop het systeemplafond, al dan niet met een smeulende peuk erin. Met alle gevaren van dien.”

Bron: telegraaf.nl
------------------------------------

Oplossing: Niet meer roken onder werktijd

Voor de anarchist die toMirror claimt te zijn in zijn profiel is hij nogal een regeltjesneuker...

Selectieve anarchist?

Uitspraak van DJ Sequence op dinsdag 19 augustus 2008 om 09:02:

Blijkbaar is ToMirror van mening dat mensen niet capabel zijn hun eigen leven invulling

Alle zware verslaafden zijn niet in staat om verantwoordelijkheid te dragen. Dat is niet mijn mening, maar dat is al jaren het beleid. Zo kunnen verslaafde moeders niet zorg dragen voor hun kinderen en worden deze overgedragen aan jeugdzorg. Nu we steeds meer weten van roken en het ernaar uitziet dat roken nog verslavender en schadelijker is dan we gedacht hadden al die jaren, moeten er nu maatregelen worden getroffen. En waarom zou je rokers anders behandelen dan een iemand die verslaafd is aan cocaine of heroine? Die mensen kunnen ook normaal functioneren als ze aan hun verslavende element kunnen komen maar zodra de verslaving in het geding komt functioneren ze niet meer goed en kan er niet meer rationeel worden nagedacht. Ik ben van mening dat we dat hier nu ook terugzien op het forum na het rookverbod in de horeca. Plotseling komt iedere roker met de meest verdraaide argumenten om het roken goed te praten. Het lijkt me duidelijk dat rokers niet de verantwoording kunnen dragen voor hun eigen verslaving en daarom moet in dit geval het kabinet voor ze besluiten. Ik ben tegen teveel overheidsbemoeienis maar ik kan niets anders concluderen dat het rookverbod in de horeca een logische stap is en ik sta er helemaal achter.

Ik denk dat jij degene bent die de feiten verdraaid.

Een moeder die verantwoordelijk is voor haar kind kan inderdaad door een drank-/drugsverslaving van die verantwoordelijkheid ontheven worden, maar een roker is verantwoordelijk voor zichzelf. Roken tast de opvoedkundige kwaliteiten van een persoon niet aan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 17:56:

Een moeder die verantwoordelijk is voor haar kind kan inderdaad door een drank-/drugsverslaving van die verantwoordelijkheid ontheven worden, maar een roker is verantwoordelijk voor zichzelf. Roken tast de opvoedkundige kwaliteiten van een persoon niet aan.

Heb ik dat gezegd dan? Nee. Ik heb het over het feit dat verslaafden geen verantwoordelijkheid kunnen dragen. Het zorgen voor een kind is hierbij een voorbeeld. Daarnaast zijn er een paar rokers hier op pf die roken in het bijzijn van hun kind. Vind je dat verantwoordelijk gedrag? Ik niet. Maar tot op heden mag dit gewoon, maar ik voorzie hier ook een verandering in omdat het te vergelijken valt met andere verslaafden die wel de zorg van hun kind moeten opgeven.

*edit* En ik weet niet zeker of rokende ouders minder goede opvoedende kwaliteiten hebben. Ik zie sommige rokers hier ook irrationeel op pf reageren als het gaat om het rookverbod. Ik vraag me af hoe zulke mensen zijn voor hun kind als ze even geen sigaret hebben om te roken omdat de winkels bijvoorbeeld dicht zijn. Dan zullen ze vast en zeker ook niet te genieten zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 17:56:

maar een roker is verantwoordelijk voor zichzelf

Aangezien de wetenschap aantoont dat meeroken schadelijk is, heeft een roker ook een verantwoordelijkheid naar de mensen om zich heen toe.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 18:09:

ee. Ik heb het over het feit dat verslaafden geen verantwoordelijkheid kunnen dragen. Het zorgen voor een kind is hierbij een voorbeeld.

Gaat weer helemaal nergens over

Stoute rokerds...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 18:09:

Heb ik dat gezegd dan? Nee. Ik heb het over het feit dat verslaafden geen verantwoordelijkheid kunnen dragen. Het zorgen voor een kind is hierbij een voorbeeld. Daarnaast zijn er een paar rokers hier op pf die roken in het bijzijn van hun kind. Vind je dat verantwoordelijk gedrag? Ik niet. Maar tot op heden mag dit gewoon, maar ik voorzie hier ook een verandering in omdat het te vergelijken valt met andere verslaafden die wel de zorg van hun kind moeten opgeven.

*edit* En ik weet niet zeker of rokende ouders minder goede opvoedende kwaliteiten hebben. Ik zie sommige rokers hier ook irrationeel op pf reageren als het gaat om het rookverbod. Ik vraag me af hoe zulke mensen zijn voor hun kind als ze even geen sigaret hebben om te roken omdat de winkels bijvoorbeeld dicht zijn. Dan zullen ze vast en zeker ook niet te genieten zijn.

Allebei mijn ouders hebben mijn hele leven al gerookt; nooit last van gehad. Adios dus met je rare verhalen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 18:09:

Nee. Ik heb het over het feit dat verslaafden geen verantwoordelijkheid kunnen dragen. Het zorgen voor een kind is hierbij een voorbeeld.

Jij zegt dat mensen die roken geen kinderen kunnen opvoeden. Ik stel voor dat je je hoofd eens uit je reet haalt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 18:09:

Ik zie sommige rokers hier ook irrationeel op pf reageren als het gaat om het rookverbod.

Net zo irrationeel als de niet-rokers reageren (of totaal niet reageren) op de argumenten van rokers. Dus what is your point?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 18:09:

Ik vraag me af hoe zulke mensen zijn voor hun kind als ze even geen sigaret hebben om te roken omdat de winkels bijvoorbeeld dicht zijn. Dan zullen ze vast en zeker ook niet te genieten zijn.

Ach jee. En niet-rokers zijn natuurlijk altijd vrolijk en opgeruimd. Ga toch fietsen met je stomme gelul.

oplossing is gwn betrouwbaar personeel aan nemen +)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 17:56:

Roken tast de opvoedkundige kwaliteiten van een persoon niet aan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 18:09:

Heb ik dat gezegd dan?

Wel, dan mag je me nu exact gaan vertellen in welke van de 2 laatste posts je dit niet impliceert.

Ik ben een roker. Ben ik zwaar verslaafd? Geen idee, rook echter wel al zo'n 18 jaar. Nu weet ik van mezelf dat ik vrij stevig in mijn schoenen sta en dat ik mezelf, zowel lichamekijk als mentaal, maximaal kan inzetten voor dat wat ik wil en/of voor ogen heb. Kortgezegd kan ik direct stoppen áls ik dat wil.

Jij echter, bent van mening dat ik als roker geen verantwoordelijkheid kan dragen/nemen en dat rokers in dit geval louter irrationeel reageren? Buiten het feit dat ik dit nergens terugzie valt er juist veel voor te zeggen dat niet-rokers als een kudde kinderachtigen 24/7 bezig zijn met het verkondigen van een bijbehorende afvallende mening (getuige jouw continue aanwezigheid in 3 bepaalde topics, waarnaast ik je ook nog eens verdenk van het tentoonspreiden van een gespleten persoonlijkheid onder de noemer 'Abdul-Hakim'). Ik krijg het idee je moordenaars en verkrachter nog vredelievender vindt dan rokers, dan zit het toch echt bij jou niet goed hoor.

In het verleden was er ooit een spotje van Sire (kan zijn dat je toen nog niet geboren was) waarin gewezen werd op het samen oplossen van roken/niet-roken. Mijns inziens deed een groot deel van Nederland dit ook gewoon (zo rookte ik in bijna geen enkel restaurant, nergens binnen wanneer daar kinderen waren en stond ik buiten wanneer er mensen waren die de rook verafschuwden). Nu wordt er, zoals tegenwoordig altijd, nooit samen wat opgelost en worden regels alleen door de overheid opgelegd. Niets eigen beslissingen nemen.... Terwijl ik daar, althans dat is vooralsnog alleen maar gebleken, beter in ben dan al die grapjassen.

Op de vraag of ik verantwoordelijkheid kan dragen hoef ik me overigens niet lang te buigen....

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:24:

Ach jee. En niet-rokers zijn natuurlijk altijd vrolijk en opgeruimd. Ga toch fietsen met je stomme gelul.

nee bierdrinkers zijn gezellig als ze hun biertje niet hebben
stomme vergelijking weer

Uitspraak van DJ Sequence op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:51:

In het verleden was er ooit een spotje van Sire (kan zijn dat je toen nog niet geboren was) waarin gewezen werd op het samen oplossen van roken/niet-roken.

Tolerantie is uitgestorven toen hij/zij geboren werd geloof ik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 18:09:

Ik vraag me af hoe zulke mensen zijn voor hun kind als ze even geen sigaret hebben om te roken omdat de winkels bijvoorbeeld dicht zijn. Dan zullen ze vast en zeker ook niet te genieten zijn.

"Assumption is the mother of all fuckups"; moet toch een bekende uitspraak voor een wijsgeer zoals jij zijn.

Geloof mij maar: de wereld is nog veel ingewikkelder dan dat jij denkt, gezien die simplistische meelopersplaatjes in je album. Dus pretendeer alsjeblieft geen anarchist/rebel/verlichte geest te zijn terwijl je dat absoluut niet bent; iets wat al blijkt uit het simpele feit dat je dol op regeltjes en overheidsregulatie bent, terwijl je anarchist claimt te zijn. Ga eerst maar eens flink voor jezelf nadenken over hoe het nu werkelijk in elkaar zit, in plaats van een wannabe rebel te zijn met behulp van andermans mening. Dan, en alleen dan pas, heb je een eigen mening en kun je die oprecht ventileren.

Dit is overigens geen slechte poging tot rellen; dit is een welgemeend advies. Ga serieus eens voor jezelf nadenken over dingen, zoek uit of ze voor jou echte waarheid zijn en vorm dan een mening.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:18:

Allebei mijn ouders hebben mijn hele leven al gerookt; nooit last van gehad. Adios dus met je rare verhalen.

ja de mijne ook, ook in mijn bijzijn toen ik baby was, was toen heel normaal en ik ben ook kerngezond

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 20:51:

ja de mijne ook, ook in mijn bijzijn toen ik baby was, was toen heel normaal en ik ben ook kerngezond

Blijf jij maar lekker in de waan dat je er niks van heb overgehouden. Dat je kerngezond bent lijkt me dan ook stug.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:24:

En niet-rokers zijn natuurlijk altijd vrolijk en opgeruimd

Uitspraak van Mike E op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:21:

Blijf jij maar lekker in de waan dat je er niks van heb overgehouden. Dat je kerngezond bent lijkt me dan ook stug.

Zie hier het failliet van de gedachtengang van de fanatieke niet-roker. Van een KANS op letsel vanwege meeroken is het ineens 100% geworden. Stelletje fantasten dat het zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:18:

Allebei mijn ouders hebben mijn hele leven al gerookt; nooit last van gehad. Adios dus met je rare verhalen.

Je rookt nu toch? Kennelijk hebben ze jou een verslaving achtergelaten. Daarnaast zullen jouw longen niet zo schoon zijn als je zelf denkt. En blijkbaar hebben ze ook nog eens jou een bepaald asociaal gedrag achtergelaten waardoor jij denkt overal maar te kunnen roken. Ze hebben je kennelijk meer beinvloed dan je zelf weet.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:24:

Net zo irrationeel als de niet-rokers reageren (of totaal niet reageren) op de argumenten van rokers. Dus what is your point?

Grappig dat je dat zegt want ik probeer gewone logica te gebruiken terwijl de rokers er een bepaald soort logica op nahouden die schijnbaar alleen door hun is te begrijpen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:24:

Ach jee. En niet-rokers zijn natuurlijk altijd vrolijk en opgeruimd. Ga toch fietsen met je stomme gelul.

Wat is dat nu weer voor een vergelijking? Ja iedereen heeft weleens een bad day maar rokers zullen dit vaker hebben omdat hun verslaving weleens in het geding komt. En dit zal al helemaal gaan gebeuren wanneer het steeds moeilijker en duurder wordt om aan een sigaret te komen.

Uitspraak van DJ Sequence op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:51:

Wel, dan mag je me nu exact gaan vertellen in welke van de 2 laatste posts je dit niet impliceert.

Uitspraak van DJ Sequence op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:51:

Ik ben een roker. Ben ik zwaar verslaafd? Geen idee, rook echter wel al zo'n 18 jaar. Nu weet ik van mezelf dat ik vrij stevig in mijn schoenen sta en dat ik mezelf, zowel lichamekijk als mentaal, maximaal kan inzetten voor dat wat ik wil en/of voor ogen heb. Kortgezegd kan ik direct stoppen áls ik dat wil.

Dat zeggen alle andere verslaafden ook Totdat ze opeens echt genoodzaakt zijn om te stoppen. Dan is het opeens heel anders. Bewijs mij maar mijn ongelijk als je zeker weet dat je het kunt want ik denk dat jij het niet kan. Als je na 2 maanden nog steeds geen sigaret hebt aangeraakt dan bied ik openlijk mijn excuses aan jou aan op het forum in een speciaal voor jou aangemaakt topic.

Uitspraak van DJ Sequence op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:51:

Jij echter, bent van mening dat ik als roker geen verantwoordelijkheid kan dragen/nemen en dat rokers in dit geval louter irrationeel reageren?

Alleen waneer de verslaving in het geding komt zoals nu bij het rookverbod. Met verslavende substantie kunnen verslaafden enigszins functioneren, haal je dat weg dan gaat dat niet meer en zullen verslaafden alles eraan doen om de verslavende substantie te krijgen dan wel goed te praten.

Uitspraak van DJ Sequence op dinsdag 19 augustus 2008 om 19:51:

het verleden was er ooit een spotje van Sire (kan zijn dat je toen nog niet geboren was) waarin gewezen werd op het samen oplossen van roken/niet-roken. Mijns inziens deed een groot deel van Nederland dit ook gewoon (zo rookte ik in bijna geen enkel restaurant, nergens binnen wanneer daar kinderen waren en stond ik buiten wanneer er mensen waren die de rook verafschuwden). Nu wordt er, zoals tegenwoordig altijd, nooit samen wat opgelost en worden regels alleen door de overheid opgelegd. Niets eigen beslissingen nemen.... Terwijl ik daar, althans dat is vooralsnog alleen maar gebleken, beter in ben dan al die grapjassen.

Gelukkig gaat de tijd verder en de wetenschappelijke inzichten over het roken ook. Tezamen met het feit dat vele rokers niets zien in aanpassingsgedrag en gewoon lekker doorroken in het bijzijn van anderen is het nu over met de pret. Het kabinet moet maar beslissen in deze kwestie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 20:28:

Tolerantie is uitgestorven toen hij/zij geboren werd geloof ik

Blijkbaar wel aangezien de meeste rokers zelf willen bepalen waar en wanneer ze roken omdat ze zo verslaafd zijn dat ze niet meer het inzicht bezitten dat hun behoefte andere mensen schaadt en irriteert.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 20:30:

Ga serieus eens voor jezelf nadenken over dingen, zoek uit of ze voor jou echte waarheid zijn en vorm dan een mening

De pot verwijt de ketel? Ik heb de onderzoeken gelezen, nu jij nog.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:40:

Je rookt nu toch? Kennelijk hebben ze jou een verslaving achtergelaten. Daarnaast zullen jouw longen niet zo schoon zijn als je zelf denkt. En blijkbaar hebben ze ook nog eens jou een bepaald asociaal gedrag achtergelaten waardoor jij denkt overal maar te kunnen roken. Ze hebben je kennelijk meer beinvloed dan je zelf weet.

waar slaat dat op!!!!! waarom is een roker bij jou direct asociaal

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:40:

De pot verwijt de ketel? Ik heb de onderzoeken gelezen, nu jij nog.

bronnen: nicotine pleister reclames en de spits

tjongen jongen zeg wat een onzin laat ons lekker roken als we da willen
we gaan toch allemaal eens dood.... onzin roken schaat de mensen om ons heen duuuhhhh

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:40:

Het kabinet moet maar beslissen in deze kwestie.

ow ja joh, laten we nog meer uit handen geven want dan hoeven we niet meer zelf na te denken.

Makkelijk he?
De huidige genaratie oudjes word p0uder dan ze tot nu toe gedacht hadden (ingeschat hadden)
Laat dat nou net de generatie zijn die groot geworden is met roken en alle dingen in hun leven waarvan de huidige regering zegt dat t slecht is.

De wetenschappers zijn t er over eens dat er zich op dit moment tegenstrijdigehden voorden waar ze geen verklaring voor hebben.
Als hun "weten" is gebaseerd op rapporten die nu waardeloos blijken te zijn en niet meer kloppen met de reliteit.

Verklaar dat dan maar es en denk eens zelf na.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:40:

De pot verwijt de ketel? Ik heb de onderzoeken gelezen, nu jij nog.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:40:

Grappig dat je dat zegt want ik probeer gewone logica te gebruiken terwijl de rokers er een bepaald soort logica op nahouden die schijnbaar alleen door hun is te begrijpen.

Is dat zo? Er is hier al gesproken over zaken zoals longinhoud en dat soort dingen, en als ik dan zeg dat ik rustig 20 tot 25 meter onder water zwem en m'n vriendin (die niet rookte) niet verder kwam dan 10 meter, dan wordt daar voor het gemak maar even overheen geluld.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:40:

Ja iedereen heeft weleens een bad day maar rokers zullen dit vaker hebben omdat hun verslaving weleens in het geding komt.

Waar baseer je dit op? Oh ik weet het! Op niks!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:17:

ow ja joh, laten we nog meer uit handen geven want dan hoeven we niet meer zelf na te denken.

Makkelijk he?
De huidige genaratie oudjes word p0uder dan ze tot nu toe gedacht hadden (ingeschat hadden)
Laat dat nou net de generatie zijn die groot geworden is met roken en alle dingen in hun leven waarvan de huidige regering zegt dat t slecht is.

De wetenschappers zijn t er over eens dat er zich op dit moment tegenstrijdigehden voorden waar ze geen verklaring voor hebben.
Als hun "weten" is gebaseerd op rapporten die nu waardeloos blijken te zijn en niet meer kloppen met de reliteit.

Verklaar dat dan maar es en denk eens zelf na.

HOPPA

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:19:

Waar baseer je dit op? Oh ik weet het! Op niks!

vind mezelf over het algemeen zwaar relaxed

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:40:

En blijkbaar hebben ze ook nog eens jou een bepaald asociaal gedrag achtergelaten waardoor jij denkt overal maar te kunnen roken. Ze hebben je kennelijk meer beinvloed dan je zelf weet.

Dat geld voor meerdere rokertjes in dit topic. Neem nou eens ester, een viswijf zou er jaloers op worden. Wat een tokkie!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 21:53:

waar slaat dat op!!!!! waarom is een roker bij jou direct asociaal

Dat vraag je nog?

Uitspraak van Mike E op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:49:

Dat geld voor meerdere rokertjes in dit topic. Neem nou eens ester, een viswijf zou er jaloers op worden. Wat een tokkie!

ah god kun je het niet winnen korpsknaapje enne nogmaals ESTHER en niet ESTER, ben je niet verder gekomen dan de basischool ofzow

Uitspraak van Mike E op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:49:

Dat vraag je nog

werd niet aan jou gevraagt of wel apekop

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:53:

ah god kun je het niet winnen korpsknaapje

Doe jij aan wedstrijden op PF, ester?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:53:

werd niet aan jou gevraagt of wel apekop

Ik geef net als jou gemakshalve ff antwoord!

Uitspraak van Mike E op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:07:

Doe jij aan wedstrijden op PF, ester?

Wedstrijdje roken doen?

Uitspraak van Mike E op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:07:

Doe jij aan wedstrijden op PF, ester?

neuh maar vind een relletje op zijn tijd wel lollig

Uitspraak van Devilish™ op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:08:

Wedstrijdje roken doen?

hoeveel rook jij? ik rook er wel 10 per dag

mooi stukje van een andere blogger:

Het algehele rookverbod in de horeca is ingegaan. De meeste Nederlanders benadering dit als zijnde positief of neutraal. Ongeveer 30% van de Nederlanders (de rokende partij) voelt zich gedemoniseert en, effectief gezien, buitengesloten van het sociale leven. Iets waarvan we na de moord op dhr. P. Fortuyn al hadden gezegd dat dit niet meer voor mag komen. Ik behoor tot geen van deze groepen. Ik ben namelijk van mening dat we het hier hebben over het meest gevaarlijke aangenomen wetsvoorstel hebben als we het hebben over persoonlijke vrijheid. Waarom ben ik deze mening toegedaan?

Ik heb mij laten informeren over hoe men aan deze wijsheid komt en het blijkt dat de statistiek voor een groot deel invloed heeft gehad. Wat is namelijk het geval:

1. Onder de niet-rokers die NIET in regelmatig contact staan met rokers krijgt 1 op de 100.000 mensen een aandoening als longkanker.
2. Onder de niet-rokers die WEL in regelmatig contact staan met rokers krijgt 1 op de 80.000 mensen een aandoening als longkanker.

Als we de regels van statistiek erop los laten dan zullen we zien dat we het hier nergens over hebben. Namelijk als we dit omzetten in een kanspercentage dan krijg je het volgende:
Voor 1: 100% / 100.000 * 1 = 0,001% kans.
Voor 2: 100% / 80.000 * 1 = 0,00125% kans.
In andere woorden, een stijging van 0,00025%.

Helaas wordt deze stijging misgepresenteerd als zijnde een stijging van 25%, alsof dat 1 op 4 niet-rokers in de buurt van een roker opeens longkanker zal krijgen terwijl de werkelijke stijging 0,00025% is. Een nogal grof verschil van 24,99975%. Aldus de regels der statistiek is een dergelijk verschil (0,00025%) verwaardeloosbaar.

Maar wat als hoofdreden wordt aangevoert is dat het "sociaal onacceptabel" is. Maar wat is dat dan? Laten we eens naar een andere "drug" kijken: alcohol, en dan specifiek de gevolgen van alcohol. Ik heb het hier natuurlijk over de mishandelingen, de verkrachtingen, de moorden en doodslagen en de pogingen daartoe die plaatsvinden onder invloed van deze "drug". Laten we hierbij niet vergeten wat voor traumatische tijden familie, vrienden en kennissen van de slachtoffers hiervan jarenlang zullen ondervinden. Is dat sociaal acceptabel? Blijkbaar wel, het is tenslotte niet verboden om alcohol te nuttigen in de horeca. Of in ieder geval sociaal acceptabeler dan 0,00025% stijging van kans op een goed behandelbare aandoening...

Maar de reden dat dit zo gevaarlijk is naar mijn mening is dat het een precedent creëert. Namelijk het precedent dat de overheid ons dagelijks leven ingrijpend mag veranderen zonder dat daar echt bewijs voor bestaat of anderzijds aanleiding voor is en dat allemaal in het kader van de bescherming van het Nederlandse volk. Ik ben van mening dat het niet wenselijk is voor een overheid om op die manier om te gaan met ons (de in Nederland woonachtigen). Het is bloedlink om een overheid toe te staan want voor je het weet wordt er een avondklok ingestelt omdat 's nachts beduidend meer criminele activiteiten plaats vinden. Onzin, zal je denken, maar niet minder onnozel dat dit verbod die dergelijke acties mogelijk maakt. Het precedent is namelijk daar... wat houdt het nu nog tegen? Een bijzonder donkere manier van denken, zul je zeggen, maar daarom niet minder reëel...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:17:

ow ja joh, laten we nog meer uit handen geven want dan hoeven we niet meer zelf na te denken.

Nou moet je niet van een mug een olifant gaan maken. We hebben het hier over het rookverbod en niets anders. En ik heb mijn mening gegeven over het rookverbod terwijl ik ook al meerdere malen heb aangegeven dat ik tegen teveel overheidsbemoeienis ben. In dit geval gaat het over een zeer schadelijke verslaving die alleen maar vanuit de overheid verbannen kan worden. Als je verslaafden immers gaat vragen om te stemmen hierover dan zullen ze nooit en te nimmer hun verslaving opgeven. Daarom is het juist een verslaving. Alleen overheidsbemoeienis kan het uit de wereld helpen en zorgen voor een beter gebalanceerde samenleving.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:17:

De huidige genaratie oudjes word p0uder dan ze tot nu toe gedacht hadden (ingeschat hadden)
Laat dat nou net de generatie zijn die groot geworden is met roken en alle dingen in hun leven waarvan de huidige regering zegt dat t slecht is.

Dus? Hoe krom is die redenering wel niet? Je gaat toch niet beweren dat alle onderzoeken die uitwijzen dat roken schadelijk is voor mensen die roken en voor meerokers gewoon bullshit is omdat iedereen toch wel ouder wordt? De gemiddelde mens wordt ouder, dat klopt, maar dat heeft helemaal niets te maken met dat roken eventueel niet schadelijk is. Nee roken veroorzaakt vele doden en het gaat hier dus om een gemiddelde. Misschien dat de rooksterfgevallen het gemiddelde iets omlaag brengt maar onze levensverwachting blijft stijgen vanwege de steeds beter wordende gezondheidszorg en onze welvaart die een rijkheid aan voedsel met zich meebrengt. Als er niet meer gerookt zou worden dan zou het gemiddelde zelfs nog meer omhoog gaan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:17:

De wetenschappers zijn t er over eens dat er zich op dit moment tegenstrijdigehden voorden waar ze geen verklaring voor hebben.
Als hun "weten" is gebaseerd op rapporten die nu waardeloos blijken te zijn en niet meer kloppen met de reliteit.

Verklaar dat dan maar es en denk eens zelf na.

Kom maar met die onderzoeken. Het huidige wetenschappelijke inzicht is nog steeds hetzelfde gebleven.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:19:

Is dat zo? Er is hier al gesproken over zaken zoals longinhoud en dat soort dingen, en als ik dan zeg dat ik rustig 20 tot 25 meter onder water zwem en m'n vriendin (die niet rookte) niet verder kwam dan 10 meter, dan wordt daar voor het gemak maar even overheen geluld.

Weer zo'n typisch rokersargument in de trend van "ik had een opa van een opa die 90 is geworden en honderd akjes per dag rookte". Tja individuele "wondergevalletjes" zul je altijd blijven houden bij welke ziekte het ook is maar dat is nog geen argument om het roken goed te praten. Als je kerngezond bent EN je rookt dan heb je geluk. Het is een feit dat een grote meerderheid van de rokers gewoon een verhoogde kans heeft op een dodelijke ziekte en daarnaast ook meerokers een verhoogde kans meegeven. Talloze wetenschappelijke onderzoeken hebben dat bevestigd. Daarom is dat ook de aangenomen norm nu in de gezondheidszorg. Als jij het tegendeel kunt bewijzen, ga je gang.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 augustus 2008 om 22:19:

Waar baseer je dit op? Oh ik weet het! Op niks!

Op junk gedrag.

ja hoor tomirror jij slaat gemakshalve wel dat stukje van wappie over, te confronterend zeker

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:36:

Op junk gedrag.

een roker vergelijken met een junk echt wanhopig

wat is het verschil?
de junk heeft drugs nodig, de roker nicotine. Slaven van het genotsmiddel zijn het

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:41:

wat is het verschil?
de junk heeft drugs nodig, de roker nicotine. Slaven van het genotsmiddel zijn het

uhu zoals bepaalde mensen koffie nodig hebben, en mensen zweren dat ze niet zonder drank in het weekend te kunnen........
er is een groot verschil, een junk raakt aan lager wal, een roker niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:44:

er is een groot verschil, een junk raakt aan lager wal, een roker niet

En waarom is dat? Omdat het niet sociaal geaccepteerd is dat een persoon een lijntje loopt te snuiven op het werk en omdat de verslavende relatief duur is omdat het verboden is. Twee zaken die de sigaret ook te wachten staat. Moet je eens zien hoeveel mensen aan lager wal zullen raken....

Uitspraak van Wappie! op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:25:

Maar wat is dat dan? Laten we eens naar een andere "drug" kijken: alcohol, en dan specifiek de gevolgen van alcohol. Ik heb het hier natuurlijk over de mishandelingen, de verkrachtingen, de moorden en doodslagen en de pogingen daartoe die plaatsvinden onder invloed van deze "drug".

Rokersvergelijking

De desbetreffende gevolgen die hier beschreven worden komen door de verkapte geest van enkele individuen die slecht reageren op alcohol. Bij roken is het een directe relatie. Roken is schadelijk voor de gebruiker en de mensen om hen heen. Geen enkele individuen in dit geval maar 99,9%.

tis maatschappelijk geaccepteerd bedoel je
als nicotine verboden zou zijn, zouden een hoop rokers net zo ver gaan voor een peuk als de gemiddelde heroine junk. En koffie valt niet te vergelijken met tabak; ik zuip elke dag koffie maar kan zo een week zonder. Zie ik de gemiddelde roker niet doen..

dus nogmaals: wat is nu het echte verschil tussen een junk en een roker? you tell me..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:48:

tis maatschappelijk geaccepteerd bedoel je
als nicotine verboden zou zijn, zouden een hoop rokers net zo ver gaan voor een peuk als de gemiddelde heroine junk. En koffie valt niet te vergelijken met tabak; ik zuip elke dag koffie maar kan zo een week zonder. Zie ik de gemiddelde roker niet doen..

bla bla bla... HEY! Speak for yourself man! jij kent mij niet! Ik rook en ik ben niet hetzelfde als een heroine-junk die zelfs zou stelen voor een shotje.

je begint me nu te beledigen.

Uitspraak van Wappie! op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:51:

Ik rook en ik ben niet hetzelfde als een heroine-junk die zelfs zou stelen voor een shotje.

omdat je het in elke winkel kan kopen ja
zou de heroine junk ook doen als het legaal zou zijn

Uitspraak van Wappie! op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:51:

je begint me nu te beledigen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:48:

En waarom is dat? Omdat het niet sociaal geaccepteerd is dat een persoon een lijntje loopt te snuiven op het werk en omdat de verslavende relatief duur is omdat het verboden is. Twee zaken die de sigaret ook te wachten staat. Moet je eens zien hoeveel mensen aan lager wal zullen raken....

nou ik denk echt dat jij een keer met je hoofd uit die wolken moet komen en niet in dat vage onrealistische wereldje moet blijven hangen hoor
laten we dan ook maar meteen alcohol verbieden en koffie want dat zijn ook genotsmiddelen en ook niet goed voor je

ik hoef niet eens mezelf te bedenken of ik nou verslaafd ben of niet.
Ik wil gewoon niet stoppen! Ik hou van roken en ik blijf roken zolang ik dat wil. Ik merk helemaal niks van een verslaving omdat ik niet eens probeer te stoppen. Leuk he? En GELUKKIG dat ik ben!

Ik drink ook bier. Dat vind ik LEKKER ! soms sta ik smorgens op en dan is het zo'n regenachtige zondag. Nou dan ga ik gewoon lekker aan het BIER. ja smorgens vroeg ja! Schijt aan! ik vind het lekker en ik stop er pas mee als ik dat zelf wil.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:48:

tis maatschappelijk geaccepteerd bedoel je
als nicotine verboden zou zijn, zouden een hoop rokers net zo ver gaan voor een peuk als de gemiddelde heroine junk. En koffie valt niet te vergelijken met tabak; ik zuip elke dag koffie maar kan zo een week zonder. Zie ik de gemiddelde roker niet doen..

dus nogmaals: wat is nu het echte verschil tussen een junk en een roker? you tell me..

nee want van een nicotine verslaving kom je makkelijker af als een heroine verslaving, het is gewoon een domme vergelijking
ik zou als ik zou willen binnen een week kunnen stoppen met roken,dat lukt een heroine junk niet hoor

Kan je zien hoeveel problemen er nu al zijn door het rookverbod, dus hoppaa allemaal weer binnen roken

diep respect

Uitspraak van Wappie! op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:56:

Ik wil gewoon niet stoppen! Ik hou van roken en ik blijf roken zolang ik dat wil. Ik merk helemaal niks van een verslaving omdat ik niet eens probeer te stoppen. Leuk he? En GELUKKIG dat ik ben!

en je ziet nog steeds geen overeenkomsten met een gemiddelde heroine junk?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:58:

en je ziet nog steeds geen overeenkomsten met een gemiddelde heroine junk

Heroine kan je niet vergelijken met peuken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:58:

steeds geen overeenkomsten met een gemiddelde heroine junk?

overdrijven is ook een vak hoor maar goed, laten we het maar onwetendheid noemen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 00:01:

overdrijven is ook een vak hoor maar goed, laten we het maar onwetendheid noemen

Laat hem, hij is te onvolwassen ^^ wil gewoon gelijk hebben terwijl die dat niet heeft

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:59:

Heroine kan je niet vergelijken met peuken.

Je hebt gelijk. Recente wetenschappelijke inzichten laten zien dat nicotine verslavender is als heroine

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 00:04:

Laat hem, hij is te onvolwassen ^^ wil gewoon gelijk hebben terwijl die dat niet heeft

nee dat is ook zo maar vind het wel leuk die sufferdjes op te fokken, het zijn echt van die gigantische happerds

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 00:01:

overdrijven is ook een vak hoor

bagatelliseren ook
en onwetendheid? geen raakvlakken tussen een heroine en nicotineverslaving zien, dat is onwetendheid

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 00:06:

nee dat is ook zo maar vind het wel leuk die sufferdjes op te fokken, het zijn echt van die gigantische happerds

Ja precies haha.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 00:07:

bagatelliseren ook
en onwetendheid? geen raakvlakken tussen een heroine en nicotineverslaving zien, dat is onwetendheid

een raakvlak is dat je er verslaafd aan kan raken maar verder ook niet
en de ene verslaving kun je maar amper met de ander vergelijken
jezus onder welke steen kom jij vandaan gekropen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:48:

Rokersvergelijking

De desbetreffende gevolgen die hier beschreven worden komen door de verkapte geest van enkele individuen die slecht reageren op alcohol.

ja.. maar die gevolgen verpesten een avondje stappen wel iets meer dan een rokerige kroeg..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:36:

Talloze wetenschappelijke onderzoeken hebben dat bevestigd.

bladiebla..
er is er nog geen 1 die een normaal (lees: onafhankelijk wetenschappelijk) onderzoek heeft gedaan en deze resultaten gepubliceerd heeft.
dit is ook al vaker aangegeven, maar daar wil je niets van weten.. jij hebt gelijk toch

dat jij je nou 'verrijkt' met onderzoeken die gesubsidieerd worden door instanties die sws al anti zijn is jouw probleem..
dat ook nog eens keer op keer als de absolute waarheid gaan zitten verkondigen is gewoon verdrietig..
echt kerel, jij degradeert jezelf zo op dit forum de afgelopen paar weken...
dat je ook niet meer reageert in topics als je weer eens onder de tafel wordt geluld is gewoon zwak..
een keer toegeven dat je er geen fuck van weet komt imho intelligenter over dan dit oeverloze gebrabbel