God of Darwin

Waar geloof jij in??

Voor de mensen die niet weten wie Darwin is/was:

Charles Robert Darwin (Shrewsbury (Shropshire, Engeland), 12 februari 1809 – Downe (Kent), was een Brits natuuronderzoeker. Hij was de grondlegger van de theorie van evolutie gebaseerd op natuurlijke selectie, die de basis vormt van de huidige evolutietheorie.

Uitspraak van --*-- op maandag 4 februari 2008 om 02:18:

Maar dit hele feit

Feit? Leer eerst maar de definitie van 'feit', en ga daarna moeilijke boeken ontleden.

Wijsneus ben je wel he lol
Het is n feit dat de Qur'an verzen bevat met wetenschappelijke verwijzingen die iemand 1400 jaar geleden simpelweg niet kon weten, laat staan beschrijven zonder fouten te maken
Dr. Keith Moore, hoofd vd Embryologische wereld ofzo zei zelfs dat dr dingen over de menselijke ontwikkeling in de Qur'an staan die de wetenschap 30 jaar geleden niet eens wist
Het is n feit dat je zonder moderne technologie de BigBang niet kunt omschrijven
Of wil je zeggen dat men dit 1400 jaar terug wel weten kon?

Uitspraak van --*-- op maandag 4 februari 2008 om 14:07:

Het is n feit dat de Qur'an verzen bevat met wetenschappelijke verwijzingen die iemand 1400 jaar geleden simpelweg niet kon weten, laat staan beschrijven zonder fouten te maken

Warop baseer je dat? En denk je niet dat een groot deel daarvan te maken heeft met de interpretatie die wij eraan geven? Ik wel namelijk. Maar waarom hamer je zo door op die Koran, terwijl het mij er juist om gaat dat het al dan niet bestaan van God niks te maken heeft met de evolutietheorie?

Waarom heeft t dr niets mee te maken?
En waar ik dat op baseer..?
Tis bekend wanneer de instrumenten verschenen die observatie van verschillende wetenschappelijke dingen mogelijk maakten en dat was niet in de tijd van de Profeet(vzmh)
Tenzij je wil zeggen dat men toen telescopen, computers, microscopen enz had
En ik hamer erop door, omdat de Qur'an sterke bewijzen bevat voor t bestaan van God
Evolutionisten zeggen dat al t leven uit water ontstond
Dat zei de Qur'an ook
Mijn punt is de BigBang, als je je hier écht in verdiept kom je dr achter dat de BigBang n probleem is voor de hele theorie dat alles zich ontwikkelde volgens natuurlijk selectieve processen, waar ik op zich geen probleem mee heb, maar wel met t idee dat t zomaar uit zichzelf kon ontstaan
Het probleem is dat die BigBang, de oorsprong van alles, de bron van alle natuurwetten en natuurlijke processen, die BigBang kende GEEN voorafgaand natuurlijk selectief proces
Nou zit je met n enorm probleem, aangezien alle natuurwetten, waarvan men denkt dat ze puur door de natuur voortkwamen, als product van de wetten van t universum, diezelfde natuurwetten waren er opeens en iets kan niet uit niets ontstaan, dus wat is dan de bron van die BigBang?
De Qur'an gaf t antwoord 1400 jaar geleden al, namelijk: Allah is de bron
De grootste en duidelijkste bewijzen dat God bestaat kun je vinden in de Qur'an
Niks interpretatie: Qur'an zei zo'n 1400 jaar vóórdat t ontdekt en bevestigd werd dat t universum uitbreidt, dat er in t universum 'kloppende sterren bestaan die gaten maken'
Dat t gehele universum ooit samengevoegd was in n enkel punt en toen uit elkaar scheurde
Dit soort dingen foutloos beschrijven in n wetenschappelijk onontwikkeld tijdperk is onmogelijk
Dát is n feit gooz, hoe kon Mohammed(vzmh) de snelheid van licht tot op de komma precies defineren in n simpel voorbeeld?
Tenzij hij de waarheid sprak en God hem die verzen openbaarde..
De Qur'an geeft zelfs n betere definitie voor de lichtsnelheid dan wij zouden geven
Wij zouden in km/sec de snelheid geven, die dan voor verschillende waarnemers in t universum, afhankelijk van waar ze zich bevinden anders zou zijn en dus is onze moderne definitie niet in alle gevallen acceptabel, waar de Qur'an n defenitie geeft die voor altijd en voor iedere waarnemer hetzelfde blijft en de snelheid van licht in n vaccuum geeft, namelijk: de afstand die de maan in 1000 jaar aflegd, gedeeld door n aardse dag is de lichtsnelheid
Get my point?

got your point, don't agree with it. laten we het daar maar bij houden.

Yeah is cool
Je bent t er niet mee eens
Slaat nergens op, want dr valt niks mee eens te zijn of niet
Tis niet n kwestie van meningsverschil ofzo
Als je t er niet mee eens bent moet je bewijzen dat men 1400 jaar geleden de lichtsnelheid wist, telescopen en microscopen had, diepzee-apparatuur, enz enz enz enz
Tuurlijk ben je t er niet mee eens, anders accepteerde je Islam wel
Lators

Gast er staat nergens iets in de koran over openbaringen over de lichtsnelheid. oke? Je kan overal op het internet artikelen vinden van echte wetenschappers die al jouw mooie stellinkjes onderuit halen.

Oke als jij dat zegt

Darwin is iig in de goede richting gegaan alleen op sommige punten heeft darwin ongelijk, en moet zijn theorie moeten worden herzien.

Met name het punt dat de mens in 10.000 jaar enorm is geevolueerd, terwijl daarvoor de evolutie langzamer verliep.

Er is een grote kans dat er halverwege is ingegrepen in onze evolutie en dat stukje zou darwins theorie stuk aannemelijker maken, en passend.

Daarnaast is ook aangetoond dat diverse stadia van de mens in de evolutie in dezelfde tijd hebben geleefd, dat is tevens ook in tegenstelling met wat darwin beweerd.

Uitspraak van Azul op maandag 4 februari 2008 om 22:04:

Gast er staat nergens iets in de koran over openbaringen over de lichtsnelheid. oke? Je kan overal op het internet artikelen vinden van echte wetenschappers die al jouw mooie stellinkjes onderuit halen

Waar dan
En hoezo échte wetenschappers..
Die Astrofysicus daagde iedereen uit te bewijzen dat zn berekeningen onjuist waren, wat betreft de lichtsnelheid en tis juist keer op keer door Moslims en niet-Moslims bevestigd, de berekening klopt en de vergelijking uit de Qur'an defineert idd de snelheid van licht in n vaccuum, tot achter de komma precies. Enige vorm van kritiek die je kunt hebben is in de interpretatie, als je de Arabische taal niet kent. Je weet denk ik niet eens over welk vers ik praat en je beweert dat t niet klopt. En als al 'mijn' mooie stellinkjes onderuit zijn gehaald, geef dan n voorbeeld ofzo.

Een reactie erop:
"As an atheist in the U.S this is the strongest proof for any religion that I have ever seen. And the only complaint I have is that a few vital points in the math were shown very quickly and were not explained. However after going to the website I understood why you went over those parts quickly. The math although not necessarily complicated is indeed lengthy."

Qur'an 2.23-24
And if you were in doubt about what We have revealed to Our servant, then bring forth a book like the Quran; and call your witnesses (scientists) to prove it contrary to Allah, if you were truthful. But you cannot and will never (be able). So beware of a fire whose fuel is men and stones prepared for blasphemers.

De silmarillion van Tolkien klinkt veel geloofwaardiger dan al die theorien en geloven

duidelijk darwin...

God is maar mijn koosnaampje voor de wereldbevolking die mij aanbidt maar waar ik niets mee te maken wil hebben omdat ze allemaal scheinheilig en bekrompen zijn. Daarom laat ik ze ook verrekken tot in de eeuwigheid met hun gelsijm...

Uitspraak van --*-- op donderdag 27 december 2007 om 00:19:

Nu ga je terug en terug, tot de Grote Knal en opeens stopt t natuurlijk proces
Met andere woorden, binnen n seconde na de BigBang werden alle natuurwetten in werking gesteld
Er ging geen natuurlijk selectief proces aan vooraf - raadsel voor de wetenschap
Opeens was materie, energie, licht, tijd, enz enz er (iets uit niets)

Nou, die materie was er waarschijnlijk al vantevoren. Ons universum zou waarschijnlijk deel uit maken van één enkele grote eeuwigdurende kringloop wiens begin en einde hetzelfde moment zijn. Tijd is relatief, en daarnaast omkeerbaar.

Bovendien staat in een zwart gat de tijd stil, en zal uiteindelijk het hele universum weer opgeslokt worden door zn eigen zwaartekracht, waarmee het proces weer overnieuw kan beginnen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 15:20:

God is maar mijn koosnaampje voor de wereldbevolking die mij aanbidt maar waar ik niets mee te maken wil hebben omdat ze allemaal scheinheilig en bekrompen zijn. Daarom laat ik ze ook verrekken tot in de eeuwigheid met hun gelsijm...

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 15:22:

Nou, die materie was er waarschijnlijk al vantevoren. Ons universum zou waarschijnlijk deel uit maken van één enkele grote eeuwigdurende kringloop wiens begin en einde hetzelfde moment zijn. Tijd is relatief, en daarnaast omkeerbaar.

Bovendien staat in een zwart gat de tijd stil, en zal uiteindelijk het hele universum weer opgeslokt worden door zn eigen zwaartekracht, waarmee het proces weer overnieuw kan beginnen

Het begin en einde van ons universum kán niet hetzelfde moment zijn
En dat t n kringloop is is ook maar n theorie, niet bewezen dus
Tis mogelijk, maar er is geen bewijs voor, aangezien de wetenschap niet weet wat er aan de BigBang voorafging.. en tijd is relatief, dwz dat tijd voor verschillende waarnemers in t universum kan verschillen, afhankelijk waar ze zich bevinden en onder welke natuurkrachten, maar er is n tijdlijn die begon bij de BigBang en doorloopt, die niet omkeerbaar is.. hoe kan tijd omkeerbaar zijn?
Als in n zwart gat de tijd stil staat is dat plaatselijk en toch loopt de universele tijdlijn gewoon door, inclusief de tijd waarin dat zwart gat zich bevindt
In dat zwart gat lijkt de tijd gewoon stil te staan, door de zwaartekracht
En ik dacht dat t de anti-zwaartekracht was die zou zorgen voor de BigCrunch, niet zwaartekracht
Anti-zwaartekracht is immers sterker, t universum breidt alsmaar uit erdoor
Het idee is dat alles weer uitkomt bij hetzelfde punt, vraag me niet hoe
Tis iets als rechtdoor lopen over n bal, uiteindelijk kom je uit bij je vertrekpunt
De Qur'an praat hier ook over en zegt ook dat de creatie dan opnieuw zal beginnen
Maar of t n eeuwig doorlopend proces is weet ik niet...

Wist je dat de oude Grieken al kloppende theorien hadden voor de lichtsnelheid, en dat ze ook al wisten hoe men atomen moest splitsen.

Dat ze theorien hadden over licht weet ik
Maar de standaard waarde voor de snelheid van licht werd pas in 1983 vastgesteld
En voor zover ik weet was n atoom t kleinste deeltje dat bestond volgens de Grieken
Wat jij zegt over splijten heb ik nooit gehoord of gelezen.. bron?

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 15:46:

En dat t n kringloop is is ook maar n theorie, niet bewezen dus
Tis mogelijk, maar er is geen bewijs voor, aangezien de wetenschap niet weet wat er aan de BigBang voorafging.. en tijd is relatief, dwz dat tijd voor verschillende waarnemers in t universum kan verschillen, afhankelijk waar ze zich bevinden en onder welke natuurkrachten, maar er is n tijdlijn die begon bij de BigBang en doorloopt, die niet omkeerbaar is.. hoe kan tijd omkeerbaar zijn?

Punt 1: als die theorie die ik noem klopt, KUNNEN we het (nog) niet bewijzen)

Punt 2: hoe tijd omkeerbaar kan zijn? Heel simpel, als alles een kringloop is, is tijd dat ook.

Naah ben ik t niet mee eens
Dat roept n aantal vragen op
Als tijd omkeerbaar is en dit ooit zou gebeuren, dan zou alles wat was teruggespoeld worden
Wat dr dan zou gebeuren is dat bijv na t doven vd zon de zon ineens weer krimpt tot haar normale omvang, licht gaat geven.. de aarde is er opeens weer, de maan en opeens komt al t leven weer terug op aarde, mensen worden niet begraven, maar komen terug uit de dood, uit hun graf, worden steeds jonger en jonger tot ze als baby verdwijnen in de moemie, evolutie spoelt terug, enz enz
Dit is wat er zou gebeuren als de tijd ineens omkeert en lijkt me hoogst onwaarschijnlijk
Misschien, als t echt zou gebeuren, dat je als waarnemer t alleen kon zien als n teruggespoeld scenario, terwijl die mensen niet écht leven of bestaan, je kijkt alleen n omgekeerde re-run van t hele verhaal
Naja hoop dat je mn punt snapt
Want zeg dat t hele bestaan en tijdsduur van t universum 60min was.. dan keert de tijd om en duurt t 60min om terug te gaan naar de oorsprong.. je kan dan zeggen dat begin en eind hetzelfde moment zijn en dat die 60min gewoon weg zijn ofzo, óf je kan zeggen dat t 120min duurde in totaal

Uitspraak van --*-- op donderdag 27 december 2007 om 18:49:

http://nl.youtube.com/watch?v=PCGbE5lBrQg

dat is zo ver gezocht!

mijn antwoord daarop is dit

Je snapt t gewoon niet
Je hebt geen kennis van de Arabische taal, je kent de Qur'an niet, waarschijnlijk zou je de berekening ook niet snappen, dus wie ben jij om hier je mening op te geven
Ow en rot op met je 72 maagden
Enige bronnen waar ik dat ooit van gehoord heb zijn anti-Islamitische bronnen

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:03:

dan zou alles wat was teruggespoeld worden

Kan het in theorie ook, maar dat wil niet zeggen dat wij in staat zijn om dat te doen. Heb je 'What The Bleep Do We Know' gezien??

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:14:

Enige bronnen waar ik dat ooit van gehoord heb zijn anti-Islamitische bronnen

nah er bestaat ook nog zoiets als liegende imams die hun kennis van de Koran en hun gezag misbruiken om mensen wat op de mouw te spelden....

Agreed
Dit staat nergens in de Qur'an en ik heb nog nooit n hadith gelezen die dit zegt
Over die 72 virgins

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 15:22:

Bovendien staat in een zwart gat de tijd stil, en zal uiteindelijk het hele universum weer opgeslokt worden door zn eigen zwaartekracht, waarmee het proces weer overnieuw kan beginnen

Tijd is een bedenksel van de mens en is geen natuurlijk constante.

De mens heeft getracht tijd te gebruiken om gebeurtenissen vast te stellen, anders zouden alle gebeurtenissen tegelijk plaatsvinden.

De hypotheses met betrekking tot zwarte gaten moeten worden herzien volgens de Quantum fysica...In een zwart gat is er meer energie en materie resoneert op een veel hogere frequentie op basis van elektro magnetisme (de sterkste kracht in het universum) dan bijvoorbeeld het lichtspectrum, dat is een rede waarom objecten in een zwartgat niet zichtbaar zijn.
Het is niet de zwaartekracht maar het elektromagnetisme wat zulke krachten uit oefent.

Ook geldt dus dat voor objecten die sneller resoneren en dus een hogere frequentie en dus meer energie hebben, en dus lichter worden in massa...zich sneller kunnen voortbewegen dan lichtsnelheid.

Aan de andere kant kan men stellen dat als een object in een zwart gat zich resoneren naar een hogere frequentie en dus ontzichtbaar worden zullen zij als zij dieper het gat naderen in andere dimensies terrecht komen.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:03:

Want zeg dat t hele bestaan en tijdsduur van t universum 60min was.. dan keert de tijd om en duurt t 60min om terug te gaan naar de oorsprong.. je kan dan zeggen dat begin en eind hetzelfde moment zijn en dat die 60min gewoon weg zijn ofzo, óf je kan zeggen dat t 180min duurde in totaal

het keert niet terug naar de oorsprong, momenteel dijt het heelal uit tot het moment dat de expansie van het heelal aan zijn maximum is om vervlogens te krimpen.
Volgens jou zouden dan de vissen in zee met de tijd en getij leven en vervolgens met afgaand tij terug gaan in tijd om vervolgens opnieuw te leven

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 5 februari 2008 om 16:33:

momenteel dijt het heelal uit tot het moment dat de expansie van het heelal aan zijn maximum is om vervlogens te krimpen.

Het krimpt. Tot het 1 groot zwart gat is, en als de dichtheid TE hoog is, knalt alles weer uit elkaar tot een oerknal.

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 5 februari 2008 om 16:33:

het keert niet terug naar de oorsprong, momenteel dijt het heelal uit tot het moment dat de expansie van het heelal aan zijn maximum is om vervlogens te krimpen.
Volgens jou zouden dan de vissen in zee met de tijd en getij leven en vervolgens met afgaand tij terug gaan in tijd om vervolgens opnieuw te leven

Nee niet volgens mij, ik zei dat dit onmogelijk was (of iig hoe ik erover denk hoogst onwaarschijnlijk) ik gaf n voorbeeld ad hand van wat Roger zei, beter lezen dus

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 5 februari 2008 om 16:33:

De mens heeft getracht tijd te gebruiken om gebeurtenissen vast te stellen, anders zouden alle gebeurtenissen tegelijk plaatsvinden.

Ben ik t niet mee eens
Dat wij in onze eigen tijdlijn bestaan is duidelijk en dat tijd relatief is ook
Maar de reden van onze tijdeenheid is niet omdat anders alles tegelijkertijd zou gebeuren
Tenzij je dit verder uit wil leggen...

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 5 februari 2008 om 16:33:

Aan de andere kant kan men stellen dat als een object in een zwart gat zich resoneren naar een hogere frequentie en dus ontzichtbaar worden zullen zij als zij dieper het gat naderen in andere dimensies terrecht komen.

Interessante shizzle idd en niet geheel onmogelijk denk ik
Maar die andere dimensie zal dan de uitgang van n andere 'poort' zijn ergens in t universum
Denk dat als dit mogelijk zou worden enorme afstanden tussen sterrenstelsels in 'enkele stappen' overbrucht zouden worden

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:47:

Ben ik t niet mee eens
Dat wij in onze eigen tijdlijn bestaan is duidelijk en dat tijd relatief is ook
Maar de reden van onze tijdeenheid is niet omdat anders alles tegelijkertijd zou gebeuren
Tenzij je dit verder uit wil leggen...

Uitspraak van Hang Loose! op dinsdag 5 februari 2008 om 16:33:
Aan de andere kant kan men stellen dat als een object in een zwart gat zich resoneren naar een hogere frequentie en dus ontzichtbaar worden zullen zij als zij dieper het gat naderen in andere dimensies terrecht komen.

Interessante shizzle idd en niet geheel onmogelijk denk ik
Maar die andere dimensie zal dan de uitgang van n andere 'poort' zijn ergens in t universum
Denk dat als dit mogelijk zou worden enorme afstanden tussen sterrenstelsels in 'enkele stappen' overbrucht zouden worden

nou om te beginnen leven we volgens het moderne linear tijdbesef.
In tegenstelling tot bijv de Maya's die de cyclyische tijd aanhoud die overeenkomt met de gebeurtenissen in de natuur, om te te noeme de getijden van de zee, de vrouwelijke periode, de seizoenen enz.

Wetenschappers zijn er overigens ook over eens dat de cyclische tijdaanduiding naukeuriger is met betrekkeing tot kosmische gebeurtenissen. wij hanteren schrikkeljaren en vele andere manieren om synchroon te lopen.
Einstein legt uit, dat idd tijd relatief is, ik weet niet hemaal precies meer wat tie zei...het komt er op neer dat voor ons gezien als observeerder in ruimte-tijd geen onderscheid kan maken tussen gebeurtenissen zij dan tegelijk kunnen plaatsvinden.

ik zal het anders ff opzoeken.

En het gaat niet om "poorten" want elke dimensie is overal zelfs naast je. het zou wel als poort kunnen fungeren als je niet in staat bent je naar een hoger frequentie te kunnen begeven.

Het is natuurlijk wel de manier om je te kunnen verplaaten in het heelal...voorhoog je energie zodat je massa lichter en lichter word en zich in andere dimensies bevind, en zo vele malen sneller dan lichtsnelheid kan reizen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 16:47:

Het krimpt. Tot het 1 groot zwart gat is, en als de dichtheid TE hoog is, knalt alles weer uit elkaar tot een oerknal.

niet tot een groot zwart gat want zwarte gaten zijn geen kopieen van oerknallen.
dat wat voor de oerknal is gebeurd is enkel speculaties, volgens stephen hawking zou het universum zo krimpen tot ongekende dichtheid om vervolgens weer uit te dijen.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:14:

Je hebt geen kennis van de Arabische taal, je kent de Qur'an niet

Klopt

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:14:

waarschijnlijk zou je de berekening ook niet snappen

Dat zal wel mee vallen

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:14:

dus wie ben jij om hier je mening op te geven

Ben je vergeten dat we in een vrije samenleving leven?

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 16:14:

Ow en rot op met je 72 maagden
Enige bronnen waar ik dat ooit van gehoord heb zijn anti-Islamitische bronnen

Over haat gesproken

De uitbreiding vlak na de BigBang ging idd vele malen sneller dan de lichtsnelheid
Zo ook zou de BigCrunch 'in n oogwenk' kunnen plaatsvinden, als t eenmaal in werking is gezet
Met poorten bedoel ik n manier om die andere dimensie te bereiken, zwart gat in dit geval
Maar dit zijn allemaal theorien, zou wel vet zijn als t ooit echt n mogelijk zou worden
Tijd is relatief omdat t idd voor verschillende waarnemers in t universum verschilt
Als jij je in n vaccuum bevindt lijkt de tijd in n enorm zwaartekrachtsveld, laten we n zwart gat zeggen, in slowmotion te verlopen, als jij dan in dat zwart gat zou stappen en terugkijkt naar waar je was lijken de gebeurtenissen daar versneld af te spelen
Ondanks dat is er n universele tijdlijn waar beide waarnemers in t universum zich in bevinden
Die tijdlijn is onomkeerbaar en ik denk zelfs constant
Zou een van de waarnemers zich niet in die universele tijdlijn bevinden, dan zou hij simpelweg verdwijnen uit t universum waar de andere waarnemer zich in bevindt.. wat je zou kunnen verklaren met n andere dimensie ..dunno is iig leipe shit

Ow en ik ben niet hatelijk gooz, integendeel, maar jij maakt mij en mijn geloof belachelijk, dus ga dan niet doen sof ik de badguy ben als ik erop reageer, want je lokt t zelf uit
Wat ik bedoel, met je mening geven lijkt me duidelijk
Je kent de taal van de Qur'an niet en je zou de berekening (weet ik bijna zeker) niet eens kunnen bevestigen of ontkrachten, dus daarom hecht ik er weinig waarde aan dat jij zegt dat t vergezocht is

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 17:24:

Ondanks dat is er n universele tijdlijn waar beide waarnemers in t universum zich in bevinden
Die tijdlijn is onomkeerbaar en ik denk zelfs constant
Zou een van de waarnemers zich niet in die universele tijdlijn bevinden, dan zou hij simpelweg verdwijnen uit t universum waar de andere waarnemer zich in bevindt.. wat je zou kunnen verklaren met n andere dimensie ..dunno is iig leipe shit

Ja het laat in lichte vorm al zien dat inter dimensionaal reizen mogelijk moet zijn.
Je heb gelijk wat betreft universele tijdslijn en eigen waarneming.
maar datgeen over de schepping van tijd door de mens ga ik oven opzoeken.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 17:24:

Ow en ik ben niet hatelijk gooz, integendeel, maar jij maakt mij en mijn geloof belachelijk, dus ga dan niet doen sof ik de badguy ben als ik erop reageer, want je lokt t zelf uit

hoe vaak heb ik dat wel niet eerder gehoord , tjah nouja ik zou hiet natuurlijk weer een filmpje kunnen gaan posten van Hans Teeuwen bij de meiden van Halal, maar ik heb niet eens zin om al die moeite te doen. Verloren zaak

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 17:58:

hoe vaak heb ik dat wel niet eerder gehoord , tjah nouja ik zou hiet natuurlijk weer een filmpje kunnen gaan posten van Hans Teeuwen bij de meiden van Halal, maar ik heb niet eens zin om al die moeite te doen. Verloren zaak

Wat jij wil homey
Kam mij niet over een scheer wil je
Ik ben Marokaas gooz, hier geboren en getogen en ben dit soort dingen wel gewend en kan dr goed mee omgaan, waar ik niet tegen kan is tegen jouw nep-gedrag, in de illusie dat je slimmer bent dan elke Moslim, Hansje Teeuwen nalullen, denkend dat t zo hoort of shit
Lame nie lache man
Wie de bal kaatst kan m trugverwachten toch, dus ga dan daarna mij niet afschilderen als hatelijk persoon, als jij in de eerste plaats mij en mijn geloof belachelijk komt maken met je 72maagden-onzin

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 18:10:

Wat jij wil homey

Ik ben je homey niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 18:16:

Ik ben je homey niet

Laat dat duidelijk zijn
You play the cards, but you don't really stack change
You couldn't get a deal in a Piggybank-Game
Stop the bitchin
The competition need to toughen' up
My punchline feel like a Holyfield-uppercut
Sorrie man, gaat vanzelf je weet (oh nee wacht - you don't)

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 18:32:

You play the cards, but you don't really stack change
You couldn't get a deal in a Piggybank-Game
Stop the bitchin
The competition need to toughen' up
My punchline feel like a Holyfield-uppercut

Is dat van een liedje of? ik snap het niet echt zal wel aan mijn intelligentie liggen..

Om nog even ontopic te blijven trouwens: ik neig meer naar Darwin, maar als er toch een god blijkt te zijn, dan sta ik daar ook wel open voor . Ik hou me niet echt zoveel bezig met geloof, zolang ik maar in mezelf geloof en plezier heb in het leven vind ik het allemaal verder wel goed

Ik neig meer naar Darwin maar in die theorie zitten ook gaten.

Uitspraak van Benighted op dinsdag 5 februari 2008 om 20:51:

Ik neig meer naar Darwin maar in die theorie zitten ook gaten.

In mn oma's poetsdoek ook

Uitspraak van --*-- op dinsdag 5 februari 2008 om 21:21:

In mn oma's poetsdoek ook

Je bedoelt je brein.

hehe

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 18:36:

Om nog even ontopic te blijven trouwens: ik neig meer naar Darwin, maar als er toch een god blijkt te zijn, dan sta ik daar ook wel open voor . Ik hou me niet echt zoveel bezig met geloof, zolang ik maar in mezelf geloof en plezier heb in het leven vind ik het allemaal verder wel goed

en voeg daar nog aan toe anderen om je heen plezier laten hebben en wat bewustzijn over de minder bedeelden op aarde en je hebt mijn filosofie.

Darwin was gestoord.

Mensen zijn een kosmisch ongeluk

Mensen met waarden, culturen, mensen met liefde en ideeen.

Slechts een ongeluk.

Dan ben je even krankzinnig als iemand die gelooft in een heer.

Onze hele cultuur is gebaseerd op vervreemding van het universum het
apart voelen van elkaar.
Maar zeur niet als er problemen zijn dan.

Ja, want jij leeft volgens de Tao en hebt de wijsheid in pacht

onderbouwing?

Uitspraak van Azul op woensdag 6 februari 2008 om 01:03:

Ja, want jij leeft volgens de Tao en hebt de wijsheid in pacht

Da's jouw illusie, onzekerheid en ego.

Mensen die zich niet één voelen met het universum en met wat er is
zijn de mensen bang zijn. Bang voor alles wat ze buiten hun waarnemen
Logisch, als jij word opgevoed in een wereld die beweert dat wat alles
buiten je is, niet jezelf is, creeert dat angst en angst resulteert in
destructie, authoritairisme en ontwetendheid.
M.a.w. als je niet de natuurlijke weg van het universum volgt lijd je.

Dude ik las op je pagina n aantal uitspraken
Sommige zijn wel mooi, anderen vind ik bullshit
Drop deze dr ook nog bij:

Al je kennis is nog geen wijsheid
En t is de moeite niet waard n intellectuele strijd aan te gaan met iemand die onbewapend is

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 01:09:

Mensen die zich niet één voelen met het universum en met wat er is
zijn de mensen bang zijn. Bang voor alles wat ze buiten hun waarnemen
Logisch, als jij word opgevoed in een wereld die beweert dat wat alles
buiten je is, niet jezelf is, creeert dat angst en angst resulteert in
destructie, authoritairisme en ontwetendheid.
M.a.w. als je niet de natuurlijke weg van het universum volgt lijd je.

gast zet jezelf niet zo te kakken.
ken je mij persoonlijk? heb je dan enig benul van mijn identiteit? dacht het niet.

Uitspraak van --*-- op woensdag 6 februari 2008 om 01:32:

Dude ik las op je pagina n aantal uitspraken
Sommige zijn wel mooi, anderen vind ik bullshit

Het interseert me bijzonder weinig wat mensen er van vinden, ik zet het neer voor mezelf, als er dingen in me opkomen. dit is MIJN waarheid, niet dé waarheid.
Vind je eigen waarheid.

Uitspraak van Azul op woensdag 6 februari 2008 om 01:34:

ken je mij persoonlijk? heb je dan enig benul van mijn identiteit? dacht het niet.

Indentiteit heeft niks met jouzelf te maken hoor
Ik wil zeggen dat we in zo'n wereld leven.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 01:01:

Darwin was gestoord.

Mensen zijn een kosmisch ongeluk

Mensen met waarden, culturen, mensen met liefde en ideeen.

Slechts een ongeluk.

Dan ben je even krankzinnig als iemand die gelooft in een heer.

Onze hele cultuur is gebaseerd op vervreemding van het universum het
apart voelen van elkaar.
Maar zeur niet als er problemen zijn dan

Ongeluk? Dus een fout? In de tijd dat het heelal ontstond bestonden er geen fouten of ongelukken. Alles gaat zoals het gaat, het is niet voorbestemd, maar ook geen ongeluk. Het gebeurd gewoon en of er iets 'goeds' of 'slechts' uitkomt is voor ons om te bepalen maar het zal altijd zijn nut hebben.