Adobe op Imac

hallo,

ik ben van plan de nieuwe imac met intel processors te kopen,

maar nu lees ik verhalen over de traagheid van de adobe software op de machine, veel software is niet universal,waardoor het nog niet optimaal op intel processors werkt, daaronder valt adobe cs2, dat is nu juist de software die ik veel gebruik,

de nieuwe versie cs3 die pas volgend jaar uitkomt word wel universal

voor cs2 maken ze gebruik van rosetta die heel wat aan je mac vreet, waardoor de snelheid van de software zelf waar je mee bezig bent een stuk slomer is

nou is mijn vraag of dat echt zo sloom is, of dat dat allemaal wel meevalt?

en is die sloomheid dan mss te ontwijken om inplaats van
1gb werkgeheugen 2gb te nemen?

groete..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 15:26:

ik ben van plan de nieuwe imac met intel processors te kopen,

Met 24' beeldscherm

Heb er zelf nooit echt problemen mee moet ik zeggen

ik wil die met 20' beeldscherm, is groot zat

met cs 2 is het lekkerder werken met 2 schermen .. alleen is dat wat lastig op een Imac

nou laat ik het zo zeggen.
Macs zijn grafische computers. Adobe maakt grafische programma's. Dus dit zou al een lampje bij je moeten doen branden.

Het is zo dat de macs nog steeds het lekkerste werken! Je kunt beter een mac met adobe proggies hebben als een PC.

Het is naar mijn mening zeker niet zo dat de mac langzaam werkt met adobe... Ik meen zelf wel sneller...

Uitspraak van Error 404 op donderdag 7 september 2006 om 15:37:

Het is zo dat de macs nog steeds het lekkerste werken!

Ab-so-luut Alleen jammer dat ze nog steeds zo fokking duur in aanschaf zijn

(Niet alleen de hardware, maar ook de software )

hallo, dat snap ik ook wel, ik werk op stage en school alleen maar met macs, maar het gaat me om de nieuwe imac die net een paar dagen uit is!

Mac (n)

Uitspraak van Error 404 op donderdag 7 september 2006 om 15:37:

Macs zijn grafische computers.

De software die er veelvuldig voor gemaakt wordt is misschien voor de grafische mensen, maar het is niet niet zoveel anders dan een gewone pc nu ze Intel processors gebruiken en de videokaarten zijn ook dezelfde als in (IBM-)PCs.

en toch is het besturingsysteem veel leuker en makkelijker dan windows

Uitspraak van 8-bit Kid™ op donderdag 7 september 2006 om 16:28:

Mac (n)

Inderdaad

heb het ook al meer gehoord over die problemen met CS2 op die nieuwe Intel processoren. Het schijnt wel te werken alleen met meerdere programma's open gaat het allemaal wat moeizamer.

Nog ff wachten dus op CS3

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 19:30:

en toch is het besturingsysteem veel leuker en makkelijker dan windows

word! Ik werk dagelijks met een Mac @ stage, en thuis op een PC maar hoe vaker je met een Mac werkt hoe meer je het gaat waarderen, het werkt lekkerder en het ziet er natuurlijk gewoon gelikt uit.

Ik zeg; Mac voor je dagelijkse/zakelijke dingen, en een PC voor hier en daar wat gamen..

Uitspraak van Twenty-Eight op zaterdag 9 september 2006 om 20:00:

k zeg; Mac voor je dagelijkse/zakelijke dingen, en een PC voor hier en daar wat gamen..

Als je er mee overweg kan, is mac echt wel

ik werk ook met mac op mijn stage, en ik vind het echt

voor gamen heb ik het toch niet nodig, alleen football manager

Heb sinds een tijdje ook een mac laptop en ik moet zeggen dat het een verademing is. Ik vind XP heel stabiel maar macs hangen toch net effe wat minder vaak. Herstart meestal pas weer als er systeem updates zijn

mac is grafisch ideaal, alleen moet je inderdaad niet die intel processors hebben, de hebben met adobe, maar ook andere grafische software langere berekentijd. Je kan het beste de apple hebben zonder intel, dat gaat als trein met cs2.

Ik werk met de imac os X op werk en alle adobe spul werkt er prima op, heb geen problemen.. en net heb ik ff msn op de mac gezet, alleen tis wel ff wennen dan een pc

Uitspraak van Richard op donderdag 21 september 2006 om 14:27:

mac is grafisch ideaal, alleen moet je inderdaad niet die intel processors hebben, de hebben met adobe, maar ook andere grafische software langere berekentijd. Je kan het beste de apple hebben zonder intel, dat gaat als trein met cs2.

daar wordt bij Adobe aan gewerkt...

hmm ik douw em gewoon helemaal vol met werkgeheugen, daar nog een goede processor erbij en dan merk van de traagheid van adobe cs2 helemaal niets meer.

maar.. ligt het nou aan mij of is het toch gewoon belachelijk bij apple?

als je in de store je imac uitbreid naar 3 gb werkgeheugen, ben je 760 euri kwijt,

ga je dat zelf ff fixen, 2 gb erbij (+die 1gb die er al in zat) dan ben je maar 218 euri kwijt

apple is belachelijk
alleen de widgets zijn ok

zijn al sinds maanden beveiligingslekken geconstateerd in osX maar dr komt geen patch voor vrij niks..
osX is best leuk hoor verder.. ziet er mooi uit enzo, maar het heeft onderhand geen enkel voordeel meer ten opzichte van een snelle pc.. of je daar nu linux of windows op draait...

qua style is apple
maar de reden die hier gegeven wordt waarom je apple (iMacs) moet gebruiken is achterhaald...

op school werk ik met iMac's (2.0Ghz) en op Xeon 5080 bakken (3733 MHz).. 1x raden wat beter gaat

+ dat je pc's iets beter kan uitbouwen/upgraden

je kan ook bootcamp op installeren en dan tijdelijk op xp CS 2 gaan gebruiken.

Een mac werkt pas optimaal vanaf 756mb ram geheugen

Uitspraak van dex op woensdag 27 september 2006 om 10:09:

apple is belachelijk

heb em binnen die imac en werkt perfect, geen vastlopers of foutmeldingen ga zo maar door

Uitspraak van Jonathan Mendiola op zaterdag 7 oktober 2006 om 15:29:

je kan ook bootcamp op installeren en dan tijdelijk op xp CS 2 gaan gebruiken.

heb adobe cs2 erop staan en voor mij werktie gewoon snel zat