Nog een hele domme vraag dan maar: Kan je de kwaliteit van de mixen die je opneemt verbeteren met een een of ander programma? Zoja, welk programma is het makkelijkst in gebruik en geeft een goed resultaat?
BVD Partypeeps!!!!!!!
BVD Partypeeps!!!!!!!
Tuurlijk 
Je kunt ook je gehele mix op de Pc maken net als de Cd's Bd&KM in de mix
Je kunt ook je gehele mix op de Pc maken net als de Cd's Bd&KM in de mix
Ja maar da's niet leuk... Vinyl All the way.. Maar het kan dus. Nu nog een relaxed programma weten te scoren.. Ideetjes?
Cool Edit Pro
Ok, ben het gelijk ff aant downflitsen. Kijken of het werkt, thnx mate! Gelijk ff een vriendje maken... Ik heb er nog geen, net nieuw he...
Wauw, een nieuw vriendje 
Hopen dat ie niet fake is
Hopen dat ie niet fake is
Wat is fake, ik ben echt hoor... En Cool edit ziet er erg proffesioneel uit, dat wordt een hele klus om dat uit te vogelen.. Is er niet een progje waar je maar op 1 knopje hoeft te duwen en hoppa, cd kwaliteit???
Ja hoor
Start --> Uitvoeren ---> Type hier ''Format C:'' en doorgaan
Start --> Uitvoeren ---> Type hier ''Format C:'' en doorgaan
Pfff
Echt hoor 
je kan je mix opnemen op 320 kb ipv 128 kb, dan is de kwaliteit zeker beter maar kan je je set niet meer op cd branden want dan is ie veel meer mbtjes...
of opnemen in wav kan ook, is ie ook beter
of opnemen in wav kan ook, is ie ook beter
Begin gewoon je set na te lopen... zijn je mengpanelen geaard, stuur je je geluid niet te hard uit, is de boel niet aan het clippen etc...
Niet dat ik een pro ben, maar dat moet je wel ff nalopen
Niet dat ik een pro ben, maar dat moet je wel ff nalopen
Wat is clippen?? Ik weet er helemaal niet veel van, heb zelf geen set maar doe dit bij een maat van me... Zelf weet hij er ook helamaal niks van...
Het is misschien heel raar maar ik heb gemerkt dat als ik mijn zooi opneem met 24-bit/96KHz en dat vervolgens converteer naar een 192kbps mp3, dat de kwaliteit van die mp3 een stuk beter is dan wanneer ik m opneem in 16-bit/44KHz...
Maar als je m op een audio-cd wil zetten (voor wie dat nog doet) kun je het beste juist niet eerst een mp3 van de mix maken, dan gaat er ook geen kwaliteit verloren.
Maar als je m op een audio-cd wil zetten (voor wie dat nog doet) kun je het beste juist niet eerst een mp3 van de mix maken, dan gaat er ook geen kwaliteit verloren.
Uitspraak van sam the man op dinsdag 14 februari 2006 om 11:36:clippen is dat je helemaal in de rood gaat staan.te hard opneemt dus
Inderdaad, plus dat je erop moet letten dat zelfs al zegt je mengpaneel dat je niet aan het clippen bent, dat je volgens je geluidskaart (via de line-in neem ik aan) wel aan het knippen ben. Maar dat kan je prima zien als je in Cool Edit of Soundforge gaat opnemen
[Morax] Het is misschien heel raar maar ik heb gemerkt dat als ik mijn zooi opneem met 24-bit/96KHz en dat vervolgens converteer naar een 192kbps mp3, dat de kwaliteit van die mp3 een stuk beter is dan wanneer ik m opneem in 16-bit/44KHz...
Dat verschil is voor menselijk gehoor niet hoorbaar
denk dat het meer een gevoels kwestie is.
leuk weetje:
Echte pro's uit het Highend HiFi konden zelfs het verschil tussen de 192 kbps en 320 kbps niet meer horen in een blinde luistertest.
[Morax] Het is misschien heel raar maar ik heb gemerkt dat als ik mijn zooi opneem met 24-bit/96KHz en dat vervolgens converteer naar een 192kbps mp3, dat de kwaliteit van die mp3 een stuk beter is dan wanneer ik m opneem in 16-bit/44KHz...
Dat verschil is voor menselijk gehoor niet hoorbaar
denk dat het meer een gevoels kwestie is.
tussen 16 en 24 bit is er wel een hoorbaar verschil hoor. bij de 1 hebben golfvormen een waarde tussen -32768 en + 32767, en bij de ander -8,35 mlj en +8,35 mlj. Oftewel minder last van digitale vervorming.
Maar 44KHz t.o.v. 96KHz zou inderdaad het verschil niet te horen kunnen zijn.
Maar wat ik wilde zeggen is dat als ik mn zooi dus in "lagere" kwaliteit opneem en dan converteer naar mp3 met dezelfde kwaliteit als ik doe wanneer ik met een "hogere" kwaliteit heb opgenomen, klinkt die van de hogere kwaliteit gewoon duidelijk beter. Zou natuurlijk aan de mp3-coder kunnen liggen, of aan de AD-converter op mijn geluidskaart. Maar het is echt duidelijk hoorbaar
het zal misschien aan je codecliggen.. welke gebruik je ?
Die standaard bij je SB Audigy 2 ZS zit, is een lekker snelle codec alleen volgens mij een beetje slordig...
misschien gewoon de lame gebruiken. snelheid is natuurlijk wel een beetje ondergeschikt
http://www.gitaarnet.nl/forum/archive/index.php/t-28763.html
zo kan je de verschil weten tussen een 16 bits en 24 bits geluidskaart
zo kan je de verschil weten tussen een 16 bits en 24 bits geluidskaart
Leuk stukje maar het verschil horen tussen 24 - 16 bit is nog een hele opgave.
ik heb vier testfiles opgenomen van een testplaat van Urei. Twee samples op 96.0 Khz 24 bit en twee op 44.1kHz 16 bit.
De eerste twee files zijn op -6db opgenomen beide. geluidskwaliteits verschil is hier al niet meer hoorbaar.
de tweede set files is met -35 db opgenomen en genormaliseerd naar 0db ook hier geen enkel verschil hoorbaar.
Dit is overgens opgenomen met ortofon nightclub E naaldje en gaat zonder tussenkomst van mixer e.d. direct de geluidskaart in met wavelab.
(uiteraard zonder extra compressie opgeslagen)
de gene die het verschil denkt te kunnen horen in een luistertest nodig ik bij deze uit voor een kopkoffie en een test
ik heb vier testfiles opgenomen van een testplaat van Urei. Twee samples op 96.0 Khz 24 bit en twee op 44.1kHz 16 bit.
De eerste twee files zijn op -6db opgenomen beide. geluidskwaliteits verschil is hier al niet meer hoorbaar.
de tweede set files is met -35 db opgenomen en genormaliseerd naar 0db ook hier geen enkel verschil hoorbaar.
Dit is overgens opgenomen met ortofon nightclub E naaldje en gaat zonder tussenkomst van mixer e.d. direct de geluidskaart in met wavelab.
(uiteraard zonder extra compressie opgeslagen)
de gene die het verschil denkt te kunnen horen in een luistertest nodig ik bij deze uit voor een kopkoffie en een test
laatste aanpassing
Dit wordt bijna net zo'n discussie als tussen cd en vinyl
ja maar waar uit bestaat jou sample dan(welke instrumenten hoor je)
als je veel verschillende instrumenten gebruikt dan hoor je op je een 24 bits,96 khz een beter geluids kwaliteit.
de klankkleur wordt beter .
ik weet nie of ik het echt goed heb uitgelegd
als je veel verschillende instrumenten gebruikt dan hoor je op je een 24 bits,96 khz een beter geluids kwaliteit.
de klankkleur wordt beter .
ik weet nie of ik het echt goed heb uitgelegd
Uitspraak van sam the man op dinsdag 14 februari 2006 om 16:54:als je veel verschillende instrumenten gebruikt dan hoor je op je een 24 bits,96 khz een beter geluids kwaliteit.
de klankkleur wordt beter .
ik weet nie of ik het echt goed heb uitgelegd
Ik begrijp in ieder geval wat je bedoelt
duidelijk wat je bedoeld
het gaat om een houseplaat (vocalhouse) die speciaal voor testtoepassingen door Urei/Soundcraft gemaakt is. Dat er verschil in zit staat trouwens buiten discussie dat zit er zeker MAAR of het hoorbaar is is een tweede
de mensen die ik tot nu toe hier heb gehad hebben in een luistertest niet de verschillende files kunnen onderscheiden. zelfs tussen het orgineel (-6 db) en de genormaliseerde versie is het moeilijk iets te horen.
het gaat om een houseplaat (vocalhouse) die speciaal voor testtoepassingen door Urei/Soundcraft gemaakt is. Dat er verschil in zit staat trouwens buiten discussie dat zit er zeker MAAR of het hoorbaar is is een tweede
de mensen die ik tot nu toe hier heb gehad hebben in een luistertest niet de verschillende files kunnen onderscheiden. zelfs tussen het orgineel (-6 db) en de genormaliseerde versie is het moeilijk iets te horen.