Partyflock
 
Forumonderwerp · 816977
­ 🇳🇱

Prinses Irene pleit voor dialoog met Al-Qaeda

 
Prinses Irene pleit voor dialoog met Al-Qaeda

DEN HAAG - Het westen moet onder toezicht van een onafhankelijke bemiddelaar vredesonderhandelingen beginnen met het terroristennetwerk Al-Qaeda van Osama bin Laden. Daarvoor pleit prinses Irene zaterdag in een interview in de Volkskrant. Het NOS-Journaal citeerde vrijdag al uit het interview.


Bron

Prinses Irene praat in haar vrije tijd met muizen, bomen en dolfijnen. Ze weet dus waarover ze praat blijkt maar weer. Of zouden de bomen haar dit hebben ingefluisterd? Het kan natuurlijk best...iedereen weet dat bomen de waarheid spreken.

:-S
 
Gelukkig nemen we het koningshuis toch niet al te serieus ;P
 
Al Qaida wil geen vrede, die willen de hele wereld tot de Islam bekeren, desnoods met geweld...
Die vrouw moet gewoon voor haar eigen best wil een spreek verbod krijgen, zodat ze zich niet verder meer belachelijk kan maken.
Uitspraak van Tic Tac Hooligan op zaterdag 8 oktober 2005 om 21:51:
Die vrouw moet gewoon voor haar eigen best wil een spreek verbod krijgen, zodat ze zich niet verder meer belachelijk kan maken.


idd...

van vredesonderhandelingen gaan we dood
al-quaida heeft letterlijk gezeg : haal alle westerse troepen uit moslim landen en je heb ook geen last meer van ons '' een redelijk aanbod toch??

Ik ben beneuwd hoe sommige partyflokkers zouden reageren als hier continu een moslim troepenmacht in't land was . . .( de rollen omgedraaid dus . . )
Is en dialoog zinvol ? dus ja . .. maar toch ook nee . .
De (amerikaanse maar ook nederlandse ) troepen weghalen gaat toch niet gebeuren , de grote bedrijven uit amerika gaan hun belangen ( lees geld ) toch niet opgeven.
Uitspraak van Nanda op zaterdag 8 oktober 2005 om 22:10:
al-quaida heeft letterlijk gezeg : haal alle westerse troepen uit moslim landen en je heb ook geen last meer van ons '' een redelijk aanbod toch??


(Y)

Bin Laden heeft ook letterlijk (in een video) gezegd dat iedereen die kiest voor oorlog tegen het Iraakse volk ook kiest voor terreur.

Balkie heeft voor ons gekozen :)
Bin Laden heeft ook letterlijk (in een video) gezegd dat iedereen die kiest voor oorlog tegen het Iraakse volk ook kiest voor terreur.

hUH ? DAT HEEFT IE DAN TOCH GOED GEZEGD OF ZIE IKT NU VERKEERD ???
wij hadden de keuze nog

die 25 landen die in de afgelopen 50 jaar door Ons Bondgenootje zijn gebombardeerd hebben die keuze nooit gehad

25 landen? :O

daar komen die vijanden dus vandaan
kattivo is bewust op dit gebied !
nu de rest van de wereld nog !!
Uitspraak van Nanda op zaterdag 8 oktober 2005 om 22:10:
Ik ben beneuwd hoe sommige partyflokkers zouden reageren als hier continu een moslim troepenmacht in't land was . . .( de rollen omgedraaid dus . . )


Ze mauwen al om moskees vaak...dus wat denk je zelf? ;)
 
De stupide notie dat je zou kunnen onderhandelen met Al Qaeda geeft aan dat mevrouw er geen idee van heeft wat de daadwerkelijke doelstellingen zijn van deze Arabische Islamitische terreurorganisatie, namelijk de Islamisering van de gehele aardkloot.

Even afgezien van de vraag of je überhaupt moet onderhandelen met terroristen. Ze hebben ons slechts drie opties te bieden, namelijk “bekeren tot de islam”, “als dhimmie de oppermachtigheid van de islam, Allah en zijn Mo de pedo erkennen en als tweederangs burger leven onder een Islamitisch juk”, “of de dood, bij voorkeur door onthoofding”. Maar leg dat deze socialistische koninklijke toverlaaf maar eens uit.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 oktober 2005 om 22:41:
De stupide notie dat je zou kunnen onderhandelen met Al Qaeda geeft aan dat mevrouw er geen idee van heeft wat de daadwerkelijke doelstellingen zijn van deze Arabische Islamitische terreurorganisatie, namelijk de Islamisering van de gehele aardkloot.

Even afgezien van de vraag of je überhaupt moet onderhandelen met terroristen. Ze hebben ons slechts drie opties te bieden, namelijk “bekeren tot de islam”, “als dhimmie de oppermachtigheid van de islam, Allah en zijn Mo de pedo erkennen en als tweederangs burger leven onder een Islamitisch juk”, “of de dood, bij voorkeur door onthoofding”. Maar leg dat deze socialistische koninklijke toverlaaf maar eens uit.


stel je voor dat je echt met AL Qaeda om de tafel kon en er een aanbod uit zou vloeien: stop van de Amerikaanse (westerse) bemoeienissen en agressie in de wereld = stop van de terreur

zou het dan nog stupide zijn?
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 oktober 2005 om 22:41:
Even afgezien van de vraag of je überhaupt moet onderhandelen met terroristen. Ze hebben ons slechts drie opties te bieden, namelijk “bekeren tot de islam”,


je denkt echt dat het ze daarom gaat he :/

de vietcong wou de wereld zeker ook bekeren tot het hindoeisme?
de guerillas wouden de wereld zeker ook bekeren tot het socialisme?

Of was hun "terreur" misschien wel een reactie op Amerikaanse agressie en bemoeienis?
laatste aanpassing
Guerilla... :lief:
laatste aanpassing
 
Het gewone Islamitische volk ziet helemaal niets in materiële rijkdom. Die zien het leven op aarde slechts als een “steeplechase” richting het paradijs. Men is in de heilige overtuiging dat het ombrengen van ongelovige extra bonuspunten bij Allah oplevert. En als men zelf omkomt bij deze acties gaat men niet langs start maar mag men direct na de daad bovenop een maagd of 72 duiken. Zogenaamde armoede is dan ook de laatste zorg van een beetje Moslim. Bovendien wil ik onze koninklijke toverlaaf erop wijzen dat men in verreweg de meeste westerse landen geen armoede kent. Hoogstens enige frustratie omdat de buurman wel een LCD huisbioscoop heeft, en zij niet. Het eeuwige argument “armoede” zou in geval van Moslims hoogstens kunnen slaan op geestelijke armoede.

Misschien moest mevrouw Irene van Lippe-Biesterfeld voortaan zich niet met grote mensenzaken bemoeien. Laat ze doen waar ze goed in is, te weten “zwaaien naar de onderdanen”, “achterlijke hoedjes uitzoeken en dragen” en vooral “heel belangrijk doen”. Maar ach, wat heeft zij dan ook te verliezen? Als het fout loopt dan gaat ze per “business class” naar een veilige plek op deze aarde. Met dat achter de hand durfde ik ook wel een socialistisch experimentje te doen. Misschien had het koningshuis destijds kunnen praten en onderhandelen met de nazi’s. Even het klassieke vijandsbeeld doorbreken had al snel 6 miljoen joden het leven kunnen besparen. Het schijnt overigens zo te zijn dat pappa prins Benno wel in was voor een potje verdeel en “ik heers” met de moffen. Ze heeft het dus niet van een vreemde! Het was trouwens ook eerst VON Lippe-Biesterfeld en niet “van". Maar ook dat is kunstig weg Gemoffeld...
dus het is toeval dat ze Amerika en zijn bondgenoten hebben uitgepikt om hun "steeplechase" op uit te oefenen?

nogmaals:

stel je voor dat je echt met AL Qaeda om de tafel kon en er een aanbod uit zou vloeien: stop van de Amerikaanse (westerse) bemoeienissen en agressie in de wereld = stop van de terreur

zou het dan nog stupide zijn?
TT Maine

ik vraag me ook af hoe het kan dat de andere 99% van de moslimbevolking niet meedoet met dit "moorden van ongelovigen" en waarom het toevallig in bijv. Irak en Afghanistan wel gebeurd?

Amerika heeft gewoon de verkeerde marionetten gefinancierd. Als Amerika de KKK met miljarden dollars had gefinancierd ipv Bin Laden's Taliban, dan had je nu zeker gezegd dat alle christenen heidenen vermoorden omdat ze dan in de hemel komen (zoals de bijbel voorschijft)
?
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 oktober 2005 om 22:59:
Het gewone Islamitische volk ziet helemaal niets in materiële rijkdom. Die zien het leven op aarde slechts als een “steeplechase” richting het paradijs.


Waarom zijn we ze dan nog dingen aan het opdringen die ze helemaal niet willen? :)

Ze zijn anders...ja...andere denkwijze over het leven...ja...maar dat maakt ons westerse systeem niet beter als het systeem van hun...
Aan ons systeem zitten ook genoeg vervelende bijeffecten...mensen worden er aardig egoistisch van bijvoorbeeld...
Egoisme vanwege materialisme en Islamitische manier van leven (en delen) staan lijnrecht tegenover elkaar...
Dus probeer het niet eens...je maakt ze alleen maar pissig zoals je ziet...heel erg pissig... :D

Dat stuk na dat na de quote komt is overigens totaal niet van toepassing op het gewone islamitische volk...
Als het gewone Islamitische volk er al in meegaat dan is er uberhaupt al sprake van iets anders dan een daadwerkelijke haat...
Sommige leiders zijn namelijk zeer beheerst in het scharen van mensen achter zich door ze valse dingen voor te houden en ze aan te spreken op iets wat ze als belangrijk ervaren...in dit geval de Islam...
Dat de daadwerkelijke reden niet is is onbelangrijk voor de leiders...zo krijg je alleen wat meer symphatie onder de bevolking...
laatste aanpassing
Al Qaeda bestaat niet. Het is een verzinsel van de Amerikaanse overheid, om hun volk achter een oorlog tegen arabische landen te krijgen. Neveneffect is dat wereldwijd mensen zich bedreigd voelen door de zogenaamde dreiging van moslimterrorisme, wat alleen maar onnodige spannignen oproept tussen twee culturen die heel veel overeenkomsten in geschiedenis en cultuur hebben.
leuke theorie evert.
persoonlijk denk ik dat al-quaida wel bestaat , meer zoals ik al eerder zij word de dreiging gigantisch overdreven en ook misbruikt.
De burgers laten zich nu vrijwillig al hun rechten afpakken , uit angt voor een dreiging die net zo reeel is als getroffen worden door de bliksem . .
De BBC documentaire 'the Power of nightmares' onthult de geschiedenis rond het ontstaan van de fictieve al-Qaeda organisatie, bedacht door de FBI en omarmt door de neo-coservatieven en Islam-extremisten.[..]
Het 'al-Qaeda-netwerk' blijkt een door de FBI verzonnen organisatie, teneinde de figuur van Osama Bin Laden makkelijker te kunnen berechten. Als deze namelijk als hoofd van een criminele organisatie werd aangemerkt, kon men hem ook zonder bewijs van directe betrokkenheid bij de aanslagen op VS ambasades in 1998 veroordelen. Deze fictie bleek een gouden greep. Amerika heeft zich zo een vijand gecreeerd waartegen een heldhaftige strijd gevoerd kan worden.
[..]
Nederland is een oorlog aangegaan met een fictieve organisatie. Bin Ladens strategie om macht te verkrijgen vanuit niets, door het aanvallen van doelen in het buitenland heeft schrikbarend goed gewerkt. Zo kan een man met letterlijk een hand vol volgelingen en een flinke smak geld, een wereldwijde invloed verkrijgen.
[..]
Het toont hoe grote organisaties, zowel politiek als media, voor hun macht afhankelijk zijn geworden van deze illusie.
[..]
Bron: indymedia.nl - verbijsterd over al-Qaeda onthulling


Er bestaat gerede twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd verborgen en gecompliceerd netwerk, zoals al-Qaida vaak wordt geportretteerd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van zo'n netwerk een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie totdat de Amerikanen er één voor hem verzonnen.

De naam al-Qaida komt voor het eerst pas naar voren in het proces in 2001 tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998. Om ook de ideoloog en financier van de aanslagen, Osama bin Laden, in de Verenigde Staten aan te kunnen klagen moest het dossier passen in de eisen die Amerikaanse wetgeving stelt aan het vervolgen van leiders van criminele organisaties. Daarvoor is het nodig dat de aanklager het bestaan van een organisatie aantoont. Die wetgeving is echter gebouwd voor de bestrijding van criminele groeperingen zoals de maffia en drugsorganisaties, waarbinnen organisatorische hiërarchische verbanden wel zeker bestaan. Dit is bij islamitische extremisten niet per definitie het geval en al helemaal niet wereldwijd. De meeste strijders die in de kampen in Afghanistan werden getraind, kwamen daar voor een training voor de gewapende strijd in hun eigen land en niet voor een wereldwijde jihad. Echter in het FBI dossier werd toch een beeld geschetst van een strak geleide organisatie rond Osama bin Laden en voornamelijk op basis van de verklaringen van de getuige Jamal al-Fadl die ook voor het eerst met de naam al-Qaida kwam. Achteraf bleken er verschillende gaten in zijn verklaring te zitten, terwijl hij zelf voor Osma bin Laden op de vlucht was nadat hij geld van hem had achterover gedrukt.

Er zijn meer redenen om te twijfelen aan het (hebben) bestaan van een strak geleide organisatie, waar Osama bin Laden aan het hoofd van staat. Een daarvan blijkt bijvoorbeeld uit de vruchteloze pogingen om de bunkers van al-Qaida hoofdkwartier in het gebied Tora Bora in de bergen van Afghanistan te ontmantelen. Na een wekenlange belegering en bombardementen van het gebied bleken de high-tech bunkers met hotel faciliteiten, massale wapenopslagplaatsen en hydro-elektrische energievoorziening, waarvan het bestaan door de Amerikanen in een James Bondachtig scenario werd gesuggereerd, helemaal niet te bestaan.

Degenen die het bestaan van al-Qaida als organisatie in twijfel trekken, beweren overigens geenszins dat geen islamitische extremisten bestaan die bereid zijn terreurdaden te plegen om hun idealen te verwezenlijken. Omdat angst een belangrijke factor is in terreur maken die extremisten graag gebruik van een vermeende link tussen hun groepering met een bestaand en krachtig angstsymbool: al-Qaida. Terreurdaden worden nooit opgeëist door al-Qaida maar altijd door groeperingen die dan later benoemd worden als banden hebbend met al-Qaida. Hierdoor lijkt het dan alsof al-Qaida 'weer' heeft toegeslagen. Het niet bestaan van al-Qaida als wereldwijd omvattend netwerk wil ook niet zeggen dat Osama bin Laden en de mensen om hem heen, zoals Ayman al-Zawahiri, niet als financier of ideoloog achter een aantal terreuraanslagen zitten. Maar bijvoorbeeld het idee voor de Terroristische aanslagen op 11 september 2001 kwam, zoals blijkt uit het rapport van de 9/11 Commissie, van Khalid Sheikh Mohammed, die weliswaar (financiële) steun aan Osama bin Laden had gevraagd, maar niet direct door hem, als hoofd van al-Qaida, werd aangestuurd.

Bron: wikipedia.org - Al-Qaida


laatste aanpassing
 
Uitspraak van Evert op zondag 9 oktober 2005 om 01:29:
Al Qaeda bestaat niet. Het is een verzinsel van de Amerikaanse overheid, om hun volk achter een oorlog tegen arabische landen te krijgen. Neveneffect is dat wereldwijd mensen zich bedreigd voelen door de zogenaamde dreiging van moslimterrorisme, wat alleen maar onnodige spannignen oproept tussen twee culturen die heel veel overeenkomsten in geschiedenis en cultuur hebben.


Al-Qaida bestaat wel,denk ik...

Maar ik denk dat je Al-Qaida meer als een universiteit moet zien.....

Je gaat er in opleiding,en daarna bewandeld zo'n extreem persoon zijn eigen weg......

De opleiding kan dus ook via internet worden gedaan......(kijk bijvoorbeeld naar Mohammed B en vriendjes)

Het is meer een ideologie,dan een organisatie is mijn mening,ongeveer hetzelfde als rechtsextremisme......

Al-Qaida is naar mijn mening maar een klein groepje mensen die de aanzet hebben gegeven tot moslim fundamentalisme met als PR stunt,de aanslagen van 9-11 in de VS......,
laatste aanpassing
Als de regering van de V.S. de aanslagen had willen tegenhouden, wat gemakkelijk had gekunt, want ze waren van te voren op de hoogte, dan hadden ze dat wel gedaan.
Dat is nog voorzichtig uitgedrukt, want ik heb een ernstig vermoeden dat ze er zelfs aan hebben meegewerkt.
Dat denk ik omdat er te veel onduidelijkheiden zijn, waar ze gemakkelijk antwoord op kunnen geven als ze niets te verbergen zouden hebben.
 
Uitspraak van Evert op zondag 9 oktober 2005 om 11:03:
Als de regering van de V.S. de aanslagen had willen tegenhouden, wat gemakkelijk had gekunt, want ze waren van te voren op de hoogte, dan hadden ze dat wel gedaan.
Dat is nog voorzichtig uitgedrukt, want ik heb een ernstig vermoeden dat ze er zelfs aan hebben meegewerkt.
Dat denk ik omdat er te veel onduidelijkheiden zijn, waar ze gemakkelijk antwoord op kunnen geven als ze niets te verbergen zouden hebben.


Ja,maar aanslagen laten gebeuren(en dat zou best eens kunnen),of het ontkennen van het bestaan van Al-Qaida,daar zit nog wel verschil tussen vind ik!!!!!!!

En hoe zit dat dan met Mohammed B en Theo van Gogh,heb de Amerikaanen daar dan ook aan meegewerkt?
laatste aanpassing
Is Mohammed B lid van Al-Qaida?


Het zou me overgens niets verbazen als de AIVD van te voren op de hoogte was van zijn plannen, maar het bewust heeft laten doorgaan om zo de Nederlandse bevolking angst aan te jagen. Beter een man met een grote bek dood dan een metro vol met zwijgende burgers.
Toch ga ik er voorlopig maar vanuit dat die moord niet voorkomen had kunnen worden.
 
Uitspraak van Evert op zondag 9 oktober 2005 om 11:19:
Is Mohammed B lid van Al-Qaida?


Heb ik dat gezegd?

Ik dacht het niet......

Maar zijn inspiratie komt in iedergeval niet van Bush,maar van wie wel dan?
Al Qaeda is in ieder geval niks officieels, tis wel iets wat wij hebben bedacht voor een groep mensen die zeker een band hebben.

En als ik mezelf opblaas om die groep mensen in hun strijd te helpen zal men in de krant zeggen dat ik lid was van Al Qaeda
 
Uitspraak van Knoalster op zondag 9 oktober 2005 om 11:30:
Al Qaeda is in ieder geval niks officieels, tis wel iets wat wij hebben bedacht voor een groep mensen die zeker een band hebben.

En als ik mezelf opblaas om die groep mensen in hun strijd te helpen zal men in de krant zeggen dat ik lid was van Al Qaeda


Ik denk dat Al-Qaida wel officieel is geweest,en dat was in de tijd dat de Taliban nog de heersers in Afghanistan waren.....

Nu denk ik ook dat je meer over een groep mensen praat die een gelijk gedachtegoed hebben......
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 9 oktober 2005 om 11:35:
Ik denk dat Al-Qaida wel officieel is geweest,en dat was in de tijd dat de Taliban nog de heersers in Afghanistan waren.....


Daarom denk ik ook dat die oproep van Prinses Irene totaal zinloos is,want met een gedachtegoed,kun je moeilijk onderhandelen.......
klopt.. maar misschien wel met de belangrijkste mensen in die groep. iid geval mensen met invloed.
Als de grootste predikers van terreur zich bekeren maak je toch nog een beetje kans.
 
Uitspraak van Knoalster op zondag 9 oktober 2005 om 11:58:
Als de grootste predikers van terreur zich bekeren maak je toch nog een beetje kans.


Ok,daar maak je wel een punt.
als je die boekies van michael moore gelezen heb , kom je erook achter dat de 9/11 aanslagen waarschijnlijk niet door osama zijn gedaan . .
Maar door goed getrainde rebellen uit saudi-arabia . ., maar ja die kunnen ze niet binnenvallen ..
als die olie sjeiks hun geinvesteerde geld uit amerika halen , stort de hele economie in .
En dan heb ik nog niet eens over het leveren van de miljoenen vaten olie die zij aan amerika leveren . ..
die yanks moeten toch wat . .
Sinds de dreiging van de russen weg is , moesten ze wel een vijand verzinnen om de hoge military-spending te verantwoorden
en nog hoger te maken . ( 51% van de totale uitgaven )
EN dan heb ik het nog niet over het volk afleiden,bang maken en beroven
De amerikaanse economie draait nu eenmaal sinds wo 2 op de oorlogsmachine ..
Vrede met Al quida totale waanzin, Welk land gaat nu met een organisatie onderhandelen die tienduizenden doden op zijn geweten heeft. Met Terroristen onderhandel doe je niet, die achtervolg van hun wieg tot het graf om ze te doden.

Al Quida is naar de aanslagen van 11-09-2001 erg afgezwakt, eerst was het een piramide met bovenaan Bin Laden en daardoor weer bazen en groepjes die overal op de wereld zaten, Nu werken al die groepen apart van elkaar, Die groepjes beslissen zelf waneer ze een aanval gaan inzetten, die opdracht komt al lang niet meer van Bin Laden zelf, Die groeperingen hebben een eigen leider en die beslist waneer er tot een aanval wordt overgegaan, Ik denk dat Bin Laden zelf ook niet wist dat die aanslagen in Londen er aan kwamen, Hij wist wel dat er een Al Quida groepering er zat, Maar die plaatselijke leider heeft besloten om de aanval in te zetten en niet Bin Laden, Dat hebben de Amerikanen in ieder geval bereikt, De Top van Al Quida kan niet bij hun eigen groepjes bereiken die over de rest van de wereld verspreidt zit, ze weten wel dat ze er zitten maar kunnen geen opdrachten meer geven.
Welk land gaat nu met een organisatie onderhandelen die tienduizenden doden op zijn geweten heeft
ha ha ik stel dan ook voor ook geen dialoog meer aante gaan met bush en jan peter !!! want zij zijn geer haar beter !
( hee t rijmt ;-) )
Uitspraak van Nanda op zondag 9 oktober 2005 om 12:40:
Welk land gaat nu met een organisatie onderhandelen die tienduizenden doden op zijn geweten heeft
ha ha ik stel dan ook voor ook geen dialoog meer aante gaan met bush en jan peter !!! want zij zijn geer haar beter !
( hee t rijmt )


gaat toch weg, Jan Peter Balkenende geen haar beter dan Osama Bin Laden? Jezus wat lul jij stroef, hij doet ons best voor ons land, hij neemt dan niet altijd de beste maatregelen maar hij jaagt geen tienduizenden mensen in 1 klap de dood in. Hij komt op voor ons land en het enige wat hij over zich heen krijg is gezeik gezeik en nog eens gezeik, Ik heb wel respect voor balkenende, hij neemt niet altijd de juiste maatregelen ben soms niet met hem eens, Maar als ik zoveel gezeik over me heen had gekregen had ik allang de handdoek geworpen.
en vergelijkingen maken met Jan Peter Balkenende en Osama bin laden, hoe durf je.
Als je de V.S. helpt om een oorlog te voeren die gerechtvaardigd wordt met leugens en het er voor de bevolking niet beter maar slechter op maakt, dan ben je net zo goed terroristisch bezig.
Er is geen lef voor nodig om die vergelijking te maken. Alleen gezond verstand.
Uitspraak van Evert op zondag 9 oktober 2005 om 12:56:
Als je de V.S. helpt om een oorlog te voeren die gerechtvaardigd wordt met leugens en het er voor de bevolking niet beter maar slechter op maakt, dan ben je net zo goed terroristisch bezig.
Er is geen lef voor nodig om die vergelijking te maken. Alleen gezond verstand.


Ik vind persoonlijk terecht dat die oorlog er gekomen is, Het werd tijd dat Saddam het land uitgeschopt werd, Dit was een afrekening voor het feit want hij al die jaren geflikt heeft met zijn eigen volk, martelen,doden etc. Die oorlog is begonnen om die massavernietigingswapens die waren er niet, Maar ben het er wel mee eens dat Saddam weg moest. En jullie kijken alles maar per dag, Over 10 jaar moet je naar Irak kijken en dan kan je pas zeggen over het mislukt is of niet, In al die oostblok landen ging de omwenteling ook niet makkelijk, In Rusland heerst nog steeds flarden van het communisme en corruptie, Wie denk dat je irak binnen 2 jaar kan veranderen heeft een bord voor zijn kop, over 10 jaar kunnen we pas over dit onderwerp verder discuseren, veranderingen gaan niet snel dat moet gelijdelijk gaan, en het is wachten op de volgende generatie Irakezen. die niet gewend is om onder verdrukking te leven.
het enige verschil tussen osama en jan peter is osama is niet zoo hypocriet !
Uitspraak van Armin van Buuren RIP op zondag 9 oktober 2005 om 12:31:
Vrede met Al quida totale waanzin, Welk land gaat nu met een organisatie onderhandelen die tienduizenden doden op zijn geweten heeft. Met Terroristen onderhandel doe je niet, die achtervolg van hun wieg tot het graf om ze te doden.


we onderhandelen toch ook Bush? die heeft er wel even wat meer op zijn naam staan
Uitspraak van Armin van Buuren RIP op zondag 9 oktober 2005 om 13:02:
En jullie kijken alles maar per dag, Over 10 jaar moet je naar Irak kijken en dan kan je pas zeggen over het mislukt is of niet,


Geruststellende gedachte voor veel inwoners van Irak die elke dag moeten vrezen voor hun leven. Het land verkeert nu in chaos.
vote osame ha ha ;-)
Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zondag 9 oktober 2005 om 13:07:
Geruststellende gedachte voor veel inwoners van Irak die elke dag moeten vrezen voor hun leven. Het land verkeert nu in chaos.


inderdaad dat is vervelend, maar denk als ze over 10 jaar kijken dat ze zeggen, ok het begin was moeilijk maar dit is toch uiteindelijk goed geweest voor het land.

En als er stemming komt tussen Saddam terug of dit, Dan houden ze het liever ook zo, In het zuiden van Irak gaat het wel goed, Basra is veilig ook waar de Nederlanders zaten is beter toefen dan onder Saddam, Alleen in de cirkel rond Bagdad gaat het nog niet zo super
Uitspraak van Armin van Buuren RIP op zondag 9 oktober 2005 om 13:02:
Ik vind persoonlijk terecht dat die oorlog er gekomen is, Het werd tijd dat Saddam het land uitgeschopt werd, Dit was een afrekening voor het feit want hij al die jaren geflikt heeft met zijn eigen volk, martelen,doden etc. Die oorlog is begonnen om die massavernietigingswapens die waren er niet, Maar ben het er wel mee eens dat Saddam weg moest. En jullie kijken alles maar per dag, Over 10 jaar moet je naar Irak kijken en dan kan je pas zeggen over het mislukt is of niet, In al die oostblok landen ging de omwenteling ook niet makkelijk, In Rusland heerst nog steeds flarden van het communisme en corruptie, Wie denk dat je irak binnen 2 jaar kan veranderen heeft een bord voor zijn kop, over 10 jaar kunnen we pas over dit onderwerp verder discuseren, veranderingen gaan niet snel dat moet gelijdelijk gaan, en het is wachten op de volgende generatie Irakezen. die niet gewend is om onder verdrukking te leven.


te erg voor woorden

wie zijn wij om over hun leven te beslissen? Eerst geven "we" hun Saddam, daarna geven "we" hun wapens om hun eigen bevolking mee uit te moorden. En daarna vinden we het wel best geweest en veranderen we het land in een hel.. om Bush te helpen in zijn pupulariteitscampange (hij kon wel wat positieve aandacht gebruiken na al die schandalen)

Amerika's sancties en bommen hebben meer mensen het leven gekost dan 20 jaar Saddam Hussein X50.
sadam was slecht . . , hij had heeelleeeee slechte wapens ( not ) en bande met al-quaida ( not ) en hij kan vliegen en KIJK UIT HIJ STAAT ACHTER JE !!! HELP HELP
bwha bwha bwha ha
kattivo you rule , kick zn door proppeganda gevormde en misinformde ass !! ;-)
Uitspraak van Knoalster op zondag 9 oktober 2005 om 13:10:
te erg voor woorden

wie zijn wij om over hun leven te beslissen? Eerst geven "we" hun Saddam, daarna geven "we" hun wapens om hun eigen bevolking mee uit te moorden. En daarna vinden we het wel best geweest en veranderen we het land in een hel.. om Bush te helpen in zijn pupulariteitscampange (hij kon wel wat positieve aandacht gebruiken na al die schandalen)


Clinton was geen haar beter, die heeft ook tientallen bommem op Irak geflikkerd en Afganistahn en als Clinton aan de macht was geweest was Irak ook binnen gevallen geweest. Bush heeft Irak bevrijd van de grootste schurk die er rond in het Midden Oosten, en diep in hun hart zijn alle Irakezen daar Bush toch wel heel dankbaar voor.

Ik durf te wedden dat over 10 jaar Irak een soort zelfde land is als Koeweit