Kamer eist uitleg Donner in zaak Nienke Kleiss

Bron: www.nu.nl



Echt belachelijk dit.
Zag het gister bij Netwerk.

Een aantal medewerkers van OM waren het zo zat van de fouten van collega's en zijn naar de pers gestapt.

Toen 1 van die personen dat vertelde tegen zijn baas, is hij ontslagen.


Hoop dat dit veel consequenties heeft voor het OM, want dit kan echt niet!

Hierna??? Weet niet voor hoelang nog.


Als hij er niks vanaf wist, hoeft hij van mij niet wg.

In ieder geval moeten degenen die bewust informatie achterhielden of hiervan wisten, vervolgd worden!!!!

Als hij er niks vanaf wist hoeft hij niet weg?
Dat is nu eenmaal de verantwoordelijkheid van een minister.. Die is verantwoordelijk voor de dingen die de mensen die onder hem werken doen.
Neem bijvoorbeeld de vuurwerkramp in Enschede destijds, de burgemeester heeft dat gewoon overleefd.. waarom?
Als de burgemeeste ten gevolge van de ramp was afgetreden, had iedereen boven hem, tot aan de minister toe moeten aftreden. Waarom is ie niet opgestapt? Omdat dat niet mocht van Den Haag..
Er worden in Nederland een hele hoop vuile politieke spelletjes gespeeld. Dit geval is er een van de vele.
Vind het echt belachelijk dat dit allemaal maar kan.. maar hey wat doe je eraan? Zorgen dat je zelf wel correct blijft, veel meer kun je daar niet aan doen denk ik?

Het zou goed zijn hier een parlementaire enquete voor in te stellen, maar of dat enig effect heeft (behalve geld en tijd verslinden) weet ik niet.
Feit is wel dat dit soort dingen echt niet moeten kunnen!

Kwalijke zaak. Jammer voor Donner dat hij er eindverantwoordelijk voor blijft (wellicht goed om een andere code voor dergelijke processen te ontwikkelen).

Welk vertrouwen? Denkt hij dat de burger die nog heeft ofzo?

Echt belachelijk dat ze iemand toch nog voor de rechter slepen en laten veroordelen, terwijl ze WETEN dat deze man onschuldig was

heb deze uitzending gisternacht gezien en ik was geschokkeerd! Ik had veel misstanden verwachten, maar dit???

Meest schokkende is nog wel dat er in interne vertrouwelijke documenten vermeld werd dat meneer onschuldig was en dan er meer dan 100 Justitie-mederwerkers het OOK wisten maar hun kop hielden ... Weer een stapje dichterbij mijn emmigratie naar een ander land

hehe die gast moet wel veel uitleggen de laatste tijd

misschien moet ie een boek schrijven...iets in de trend van... "Donner geeft uitleg"

Dit kabinet moet gewoon oprotten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 6 september 2005 om 09:35:

Als hij er niks vanaf wist, hoeft hij van mij niet wg.

Onzin hij heeft de verantwoording over justitie, zou lekker zijn want dan gaat al die hufters in Den Haag straks roepen ik wist van niks, net als Veerman vorige week.

Hier is die bloedhond

Het is blijkbaar tijd voor een frisse wind door de hallen van justitie, dit lijkt idd nergens op en is te gek voor woorden.

Ik ben ook van mening dat minister Donner eindveranwoordlijk is en moet aftreden zijn geloofwaardingheid is nu wel heel erg aangetast.

Kijken wat er dinsdag gezegd zal worden
!RIJSWIJK - De Tweede Kamer wil eerst schriftelijk opheldering van minister Donner (Justitie) over de zaak-Nienke Kleiss. Donner hoeft zich daarom dinsdagmiddag nog niet te verantwoorden in het vragenuurtje. Dat heeft de vaste Kamercommissie voor Justitie dinsdag in een procedurevergadering besloten.
hm

De politievakorganisatie ACP krijgt VAKER signalen dat het Openbaar Ministerie (OM) bewust ontlastend bewijs uit dossiers in strafzaken houdt. ‘Wij hebben meldingen van politiemensen dat ze in gewetensnood zijn komen als het OM hiertoe besloot’, zegt voorzitter G. van de Kamp van de ACP dinsdag.

volkskrant

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 6 september 2005 om 19:09:

De politievakorganisatie ACP krijgt VAKER signalen dat het Openbaar Ministerie (OM) bewust ontlastend bewijs uit dossiers in strafzaken houdt. ‘Wij hebben meldingen van politiemensen dat ze in gewetensnood zijn komen als het OM hiertoe besloot’, zegt voorzitter G. van de Kamp van de ACP dinsdag.

volkskrant

Ja lekker joh nederland bah bah plat gooien dat justitie

Hoeveel keren heeft hij zich al moeten verantwoorden,en nog steeds de functie

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 6 september 2005 om 22:04:

Hoeveel keren heeft hij zich al moeten verantwoorden,en nog steeds de functie

Zal dit keer ook wel zo blijven, zieke bende daar in Den Haag

Onschuldige Cees B. woest op justitie
HILVERSUM - De onschuldig veroordeelde Cees B. is "woest op het Openbaar Ministerie" . Dat zei hij dinsdag in het tv-programma Netwerk in een reactie op de bevindingen dat het OM cruciaal bewijsmateriaal heeft achtergehouden. " Ik wist dat ik onschuldig was maar nu weet ik dat zij het ook al hebben geweten. Onbegrijpelijk."


B. zat vier jaar lang in de gevangenis voordat een andere man bekende dat hij het meisje Nienke Kleiss had omgebracht. Vorig jaar kwam B. vrij. Op 11 november behandelt het hof in Amsterdam zijn herzieningszaak. B. gaat een schadevergoeding eisen van de Staat.

Zijn advocaten spreken over bedragen van 1,5 miljoen euro, maar met deze ontwikkelingen zou het meer kunnen worden, aldus B. dinsdag. Toch vindt hij het geld niet opwegen tegen het leed dat hem is aangedaan. "Het lost niets op. Ik ben beschadigd voor mijn leven." B. vindt dat dit soort claims moet opleveren dat het niet weer gebeurt.

Dat hij uiteindelijk een bekentenis aflegde, kwam door de uitputtende manier van verhoren door de politie. "Ze breken je gewoon. Ik raakte in de war en zei dat ze maar wat op moesten schrijven." B. zei dat de verhoren wel twaalf uur duurden, dan stopten en na een half uur toch weer verder gingen. "Ze bleven op me inpraten, de cel was koud en het licht en de radio bleven aan."

In de gevangenis werd de vermeende kinderverkrachter en -moordenaar met de dood bedreigd door medegevangenen. B. zei dat hij daarom 24 uur per dag op cel zat, omdat dit veiliger was. "Ik luchtte of sportte niet."

Hij probeert zijn leven weer op de rails te krijgen, "Dat gaat moeilijk, met vallen en opstaan." Hij probeert werk te zoeken en heeft zijn uiterlijk een beetje veranderd. Netwerk bracht hem onherkenbaar in beeld.

Kamer wil eerst brief Donner
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil eerst in een brief opheldering van minister Donner (Justitie) over de zaak-Nienke Kleiss. Donner hoeft zich daarom dinsdagmiddag nog niet te verantwoorden in het vragenuurtje. Dat heeft de vaste Kamercommissie voor Justitie dinsdag in een procedurevergadering besloten.


Mogelijk houdt de Kamer volgende week alsnog een debat met de minister. Donner krijgt een week de tijd om in de brief opheldering te geven over de beschuldigingen dat het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bewijsmateriaal hebben achtergehouden. DNA-onderzoek dat ontlastend zou zijn geweest voor de verdachte van de moord op Nienke, Cees B., zou zijn achtergehouden.

Donner zei dinsdag tegen journalisten zich niet te herkennen in de beelden. Hij wil nog niet oordelen over de kwestie maar eerst een onderzoek afwachten dat het college van procureurs-generaal al in gang had gezet. Aanleiding daarvoor was dat in deze zaak ten onrechte iemand was veroordeeld. Ook wordt bekeken of de toenemende druk bij het OM hierin een rol heeft gespeeld. De minister hoopt het onderzoek eind deze maand naar de Kamer te kunnen sturen.

Donner benadrukte dat het NFI-rapport over het DNA-materiaal wel bij de rechters op tafel lag. "Het was bij de rechter bekend dat het DNA niet van de verdachte was. Maar we moeten niet vergeten dat we te maken hadden met een bekennende verdachte", zei de bewindsman.

De fracties in de Tweede Kamer gunnen Donner wat tijd om de zaken goed op een rijtje te kunnen zetten. "We schieten op dit moment niets op met mondelinge vragen of een spoeddebat", aldus Kamerlid Wolfsen (PvdA). Na de brief zullen de partijen opnieuw bekijken of nader, eventueel een eigen, onderzoek nodig is.

Dat bedoel ik, DONNER komt er wel mee weg.

Ja en???

Als in het rapport staat dat het DNA materiaal niet overeen kom, waaruit blijkt dat hij de dader niet kan zijn, maakt het niet uit of hij bekend heb. Het bewijs moet waterdicht zijn en dat was het niet duidelijk niet.

You're right: Time to go for Donner

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 september 2005 om 09:51:

Time to go for Donnerlaatste aanpassing 7 september 2005 09:51

Idd en snel ook.

+ dat er wel meer bekentenissen zijn afgelegd door verdachte personen, die eigenlijk onschuldig waren.
Dit omdat de politie ze zwaar intimideerden, vermoeid maakten en bijna dwongen een bekentenis af te leggen.
Vind je het gek dat als je onder zoveel druk wordt gezet iets gaat bekennen?
Wat stelt zo'n bekentenis dan nog voor?
Donner stap op... en neem de rest van je zwaar gereformeerde vriendjes mee naar huis! en snel ook!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 september 2005 om 15:14:

Donner stap op... en neem de rest van je zwaar gereformeerde vriendjes mee naar huis! en snel ook!

Helemaal mee eens, gelijk SGP ook mee nemen

Bullshit allemaal !
Na de uitzending van Peter R. de Vries werd al op meerdere punten duidelijk dat Cees B. de misdaad helemaal niet gedaan zou kunnen hebben.

Ik heb Cees B. ontmoet in de gevangenis.
Ik heb hem toen veel sterkte gewenst en vroeg hem of er vooruitgang was in de zaak...
Helaas kon hij destijds niet communiceren met Peter R. de Vries aangezien Peter R. de Vries op geen enkele manier contact mocht hebben met gevangenen in de Scheveningse gevangenis.
Volgens mij had dat met de zaak Heineken te maken ? Anyway....

Gelukkig is het wel zover gekomen dat hij na 4 jaar opsluiting "vrij" is gekomen.
Maar dit is enkel en alleen gebeurd omdat een ander bekend heeft...

Vrij duidelijk tussen de bekende haakjes...
Je leven is uiteraard voorgoed getekend !

Uitspraak van Shameless-C op woensdag 7 september 2005 om 19:32:

Ik heb Cees B. ontmoet in de gevangenis.

waarom zat jij dan?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 6 september 2005 om 09:29:

Hoop dat dit veel consequenties heeft voor het OM, want dit kan echt niet!laatste aanpassing 6 september 2005 09:31

Mr. Teakema, advocaat van gaat Cees B., gaat de mogelijkheid tot aangifte tegen het OM en het NFI onderzoeken (Laten we niet vergeten dat de fouten ook bij het NFI kunnen liggen)

Als ik het zo bekijk dan zouden het OM en/of het NFI mogelijk vervolgd kunnen worden op basis van artikel 361 van het Wetboek van Strafrecht: verduistering van bewijsstukken.

Zou het NFI die bewijsstukken hebben verduisterd, dan blijft het OM zeer waarschijnlijk buiten schot (op voornoemd punt althans)

- overigens is het ook mogelijk dat het NFI de bewuste stukken bestempeld heeft als zogeheten 'ruisstukken'. Het weglaten van de stukken uit het dossier is dan niet opzettelijk gebeurd, en dus kan vervolging op basis van 361 WvSr geen doorgang vinden -

Verder zou Donner, als baas van het OM, disciplinaire sancties aan bepaalde OM-medewerkers op kunnen leggen. Dit kan los van de vraag of bewijsstukken verduisterd zijn. Ik mag aannemen dat er in deze casus meer fouten cruciale zijn gemaakt die tot dergelijke sancties aanleiding kunnen geven. Echter, door de recente opstelling van onze vriend Donner in de media lijkt het niet erg waarschijnlijk dat dit zal gebeuren.

Ik was enkel en alleen op bezoek

''vertrouwen Nederlanders over politiek heel erg laag''
(bron: NRC)

vind je het gek klote politiek

Uitspraak van Shameless-C op woensdag 7 september 2005 om 20:45:

Ik was enkel en alleen op bezoek

hahaha

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 september 2005 om 20:55:

''vertrouwen Nederlanders over politiek heel erg laag''

Klopt als een bus.


Las vandaag weer een artikel dat die bewijsstukken bewust achter waren gehouden om het bewijs zo waterdicht te krijgen dat Cees B. WEL veroordeeld moest worden

Uitspraak van Shameless-C op woensdag 7 september 2005 om 20:45:

Ik was enkel en alleen op bezoek

jij bent een boefje hahahaha

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 september 2005 om 21:02:

Klopt als een bus.


Las vandaag weer een artikel dat die bewijsstukken bewust achter waren gehouden om het bewijs zo waterdicht te krijgen dat Cees B. WEL veroordeeld moest worden

Ik hoorde het net ook, ga nu barend en van dorp kijken daar komt het

wo 7 sep 2005, 23:20
'OM hield twijfels over schuld Cees B. achter'
HILVERSUM - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft twijfels van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) over de schuld van Cees B. aan de moord op Nienke Kleiss niet aan de rechter voorgelegd. Dat erkent de baas van het OM, H. Brouwer, in een brief aan alle hoofdofficieren, waaruit het actualiteitenprogramma Nova woensdagavond citeerde.



Voorzitter H. Brouwer van het college van procureurs-generaal.


Dinsdagavond zei Brouwer in hetzelfde televisieprogramma nog dat het OM geen DNA-bewijs had achtergehouden in de zaak van de Schiedamse parkmoord. B. werd uiteindelijk ten onrechte veroordeeld en zat vier jaar onschuldig in de cel. "Het NFI heeft in deze zaak, voor het eerst in de geschiedenis, in een gesprek met de zaakofficier kenbaar gemaakt dat er twijfels waren over de schuld van B.", schrijft de voorzitter van het college van procureurs-generaal.

Even verderop staat: "Achteraf bezien was het beter geweest die twijfel ook aan de rechter over te brengen", zo citeerde Nova.

Dus hiermee geven ze al aan dat ze een fout hebben gemaakt.


En Brouwer zei in Nova ook dat er ongekende fouten gemaakt zijn, maar dat er geen DNA is achtergehouden.
Klopt niets van.


Vind het wel mooi dat alles nu naar buiten kom, en hoop dat er flinke maatregelen worden getroffen

Donner moet maar is aftreden met dat telkens falende beleid van hem.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 10:40:

Dus hiermee geven ze al aan dat ze een fout hebben gemaakt.


En Brouwer zei in Nova ook dat er ongekende fouten gemaakt zijn, maar dat er geen DNA is achtergehouden.
Klopt niets van.


Vind het wel mooi dat alles nu naar buiten kom, en hoop dat er flinke maatregelen worden getroffenlaatste aanpassing 8 september 2005 10:40

Ze geven nu toe dat er wel fouten zijn gemaakt, en Brouwer heeft idd gelogen.

het zou meer dan logisch zijn als deze kabinet de stekker eruit haalt als blijkt dat dit alles gewoon waar is.

Mensen hebben er dan geen vertrouwen in!

Precies las namelijk weer een leuk stuk in de telegraaf.





do 8 sep 2005, 08:44 | 243 reacties
Deuk in rechtssysteem
AMSTERDAM - Het nieuws dat het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak tegen Cees B. informatie zou hebben achtergehouden, heeft het vertrouwen in het Nederlandse rechtssysteem aangetast. Dat blijkt uit een onderzoek van Peil.nl onder 750 personen.

'Brief baas OM geen schuldbekentenis'
DEN HAAG - De open brief die de voorzitter van het college van procureurs-generaal H. Brouwer dinsdag heeft geschreven aan de hoofdofficieren van justitie over de verwikkelingen in de zaak-Nienke Kleiss, is geen schuldbekentenis. Het Openbaar Ministerie (OM) houdt vast aan het standpunt dat niet bewust voor de verdachte ontlastend DNA-bewijsmateriaal is achtergehouden.



Cees B. tijdens zijn vrijlating.
Foto: ANP

Wel vindt het OM, na evaluatie, dat de rechter in kennis gesteld had moeten worden over de gerezen twijfels over de schuld van verdachte Cees B. Dat zou de taak zijn geweest van advocaat-generaal Renckens, die in hoger beroep namens het OM met de zaak was belast. Het OM vindt nu dat zij de raadsheren van het gerechtshof in Den Haag ter zitting had moeten informeren over die twijfels.

J. Taekema, een van de advocaten van Cees B., noemt de brief van Brouwer een schuldbekentenis, die de kans op aangifte tegen betrokken OM-medewerkers alleen maar heeft vergroot.

In de brief benadrukt Brouwer dat er in het onderzoek fouten zijn gemaakt. Juist daarom heeft het OM besloten het onderzoek te evalueren. Het rapport hierover zal naar verwachting op korte termijn openbaar worden gemaakt.

Uit het conceptrapport blijkt niet dat het OM willens en wetens resultaten van het DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) " onder de pet" heeft willen houden, schrijft Brouwer. Wel blijkt dat er verschillen van inzicht hebben bestaan tussen de onderzoeker en de deskundige, de opsteller van het DNA-rapport van het NFI zoals dat in het strafdossier is terechtgekomen. De rapporteur wilde de verdergaande conclusies van de onderzoeker niet in zijn rapport overnemen. De rapporteur vond deze conclusies wetenschappelijk gezien niet betrouwbaar genoeg.

Hierbij gaat het om DNA-sporen die op het lichaam van Nienke zijn gevonden en op de veter waarmee zij is gewurgd. De sporen op de veter waren aangetast doordat deze nog geruime tijd om de hals van het slachtoffertje heeft gezeten en pas op het NFI is losgeknipt. Zij zijn onderzocht met een nieuwe methode, met grote onbetrouwbaarheidsmarges. In de NFI-rapportage is uiteindelijk alleen melding gemaakt van de sporen waarover onderzoeker en deskundige het qua betrouwbaarheid wèl eens waren. Deze zaten op een laars van Nienke en in het nagelvuil van het meisje.

Bij het NFI rezen er gaande het onderzoek twijfels over de schuld van B. Het instituut sprak daarover met zowel de zaaksofficier als, later, de advocaat-generaal. Volgens Brouwer hebben beiden die twijfels " meegewogen", maar heeft het hun overtuiging dat B. de dader was niet veranderd. "Achteraf bezien was het beter geweest, die twijfel ook aan de rechter over te brengen", aldus Brouwer.

Over de inmiddels veelbesproken sporen op de veter heeft het OM " nadrukkelijk" aan het NFI gevraagd of het dadersporen waren, zegt een woordvoerder van Brouwer. "Het NFI kon daarover geen uitsluitsel geven" , aldus de woordvoerder.

we hebben zelf dit kabinet gekozen
Ik hoor vaak mensen zeggen van als ik minister zou zijn dan bladibladibla.... Ik heb eerlijk gezegd geen mensen het horen zeggen en een partij zien oprichten
bluffers

Onschuldige mensen worden achter slot en grendel gegooid en levensgevaarlijke TBS'ers mogen zomaar op verlof...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 16:40:

we hebben zelf dit kabinet gekozen
Ik hoor vaak mensen zeggen van als ik minister zou zijn dan bladibladibla.... Ik heb eerlijk gezegd geen mensen het horen zeggen en een partij zien oprichten
bluffers

Dat is wel zo ik ben er zelf ook debet aan, er moet gewoon aktie komen.

Ken er wel genoeg op partyflock alleen al die door dit soort dingen gemotiveerd zijn om in de politiek te zitten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 10:46:

Donner moet maar is aftreden met dat telkens falende beleid van hem.

dat scheeuw ik al een tijdje ,om verschillende redenen |

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 10:46:

Donner moet maar is aftreden met dat telkens falende beleid van hem.

deze keer ligt het niet alleen bij Donner. als Donner moet hangen dan moet er een hoop meer hangen want er waren er zoveel die het wisten dat die kerel het niet had gedaan maar ze houden allemaal hun bek dicht en dan ben je pas helemaal fout bezig

Donner is de eindverantwoordelijke, hij had dit al eerder moeten signaleren. Dat is niet gebeurd dus blijkbaar werken zijn ambtenaren om hem heen en dan kan praten over wantrouwen tussen hem en zijn ambtenaren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 17:59:

Donner is de eindverantwoordelijke, hij had dit al eerder moeten signaleren. Dat is niet gebeurd dus blijkbaar werken zijn ambtenaren om hem heen en dan kan praten over wantrouwen tussen hem en zijn ambtenaren.

Let maar op, alles verdwijnt weer in de doofpot.

De vraag is eerder, wat zijn de gevolgen voor NL als Donner moet opstappen.
Dat is de vraag waar de partijen nu mee zitten...

De zoveelste fuckup van Donner.

Weg met die vent.

do 8 sep 2005, 18:39 | 4 reacties
Donner bezorgd over druk op OM
NEWCASTLE - Minister Donner van Justitie maakt zich "ernstige zorgen" over de " grote druk op het Openbaar Ministerie" naar aanleiding van de zaak-Nienke Kleiss. Volgens Donner dreigt het imago van het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) forse schade op te lopen door "de grote druk van de media, terwijl het gaat om instanties waar we toch mee verder moeten, of we dat nu willen of niet".


Na informeel overleg met zijn Europese collega's in het Britse Newcastle stelde Donner donderdag ook dat "als we ons door deze zaak vragen gaan stellen over de toekomst van de Nederlandse rechtsstaat we de hele situatie aan het opblazen zijn".

De bewindsman verduidelijkte dat hij niet de indruk heeft dat het " Openbaar Ministerie of NFI willens en wetens fouten heeft gemaakt". De minister zei verder te overwegen een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek over de berichtgeving over de zaak door het actualiteitenprogramma Netwerk.

Volgens Donner is er ook geen verschil in de uitleg die procureur-generaal Brouwer dinsdag over de zaak heeft gegeven in het actualiteitenprogramma Nova en in een brief aan de Nederlandse hoofdofficieren van Justitie. " Laten we ook niet op farizeïsche wijze telkens uitleg willen geven aan alles achter elke komma."

Donner stelde zelf "uiteindelijk verantwoordelijk te zijn in de hele zaak", zonder daar meteen persoonlijke consequenties aan te verbinden. " Ik zal de conclusies trekken die noodzakelijk zijn door de maatregelen te nemen die genomen moeten worden", aldus Donner.

Hij wacht daarvoor op het onderzoek dat is ingesteld naar de "fouten die er wel degelijk zijn gemaakt" door OM of NFI. De CDA-minister nam verder procureur-generaal Brouwer enigszins in bescherming door te stellen dat hij niet in functie was toen de fouten zijn gemaakt, "net zomin als ik dat

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 18:46:

De vraag is eerder, wat zijn de gevolgen voor NL als Donner moet opstappen.
Dat is de vraag waar de partijen nu mee zitten...laatste aanpassing 8 september 2005 18:46

ik denk niet dat dat zo n groot probleem zal zijn