http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5565
Psychiater.nu heeft vermoedelijk een psychiater nodig
Op NUjij.nl kwamen wij een reactie tegen van gebruiker Dokelaar. Het was ongetwijfeld een reactie van een stuitende domheid, want vooral in dat soort gevallen mogen wij graag even naar het profiel van de desbetreffende respondent kijken, om de gedachten te bepalen. Welnu, in dit geval dachten wij aanvankelijk met een doorsnee zweefkees te maken te hebben:
"De psyche is een direct exponent van de bron van het leven. De waargenomen processen in de hersenen zijn een gevolg van iets dat met de wetenschap onmogelijk meetbaar of waarneembaar is, en geen oorzaak voor psychische problemen.
We hebben neurologen voor kennis van de hersenen en voor psychische problemen heb je een psychotherapeut nodig."
Aangezien wij niet zo erg in psychotherapie geloven en er bovendien van uitgaan dat processen in de hersenen best eens de oorzaak van psychische problemen zouden kunnen zijn, waren wij het met deze text niet zo erg eens.
Verder zouden wij denken dat je voor psychische problemen eerder een psychiater nodig hebt dan een psychotherapeut, aangezien een psychiater volgens ons in ieder geval nog een echte arts is die ervoor heeft doorgeleerd en een psychotherapeut niet. Aangezien Dokelaar verwijst naar www.psychiater.nu zijn wij daar even gaan kijken.
Welnu, daar werden wij niet vrolijk van. "Psychiater.nu - Het laatste nieuws over de psychiatrie!", luidt de titel, maar bij vluchtige beschouwing van de voorpagina kregen wij sterk de indruk dat het vooral gaat om een webzijde die sterk, om niet te zeggen geheel, tegen de psychiatrie gekant is. "Arjan Dokelaar heeft iets tegen de psychiatrie", had er beter kunnen staan. Een van de titels op de voorpagina luidt bijvoorbeeld 'Psychiatrie: de ware initiator van de holocaust'. Tsja.
Op de webzijde wordt Arjan Dokelaar als volgt omschreven:
"Arjan Dokelaar
Arjan is sociaal medewerker van beroep en houdt zich voornamelijk bezig met het schrijven van artikelen en het plaatsen van nieuws berichten."
Geen idee wat een "sociaal medewerker" is of doet. Verder is er nog ene Susumu Harimoto:
"Susumu Harimoto
Susumu is ons eerste team lid met een wetenschappelijke achtergrond. Susumu zal zich voornamelijk bezig houden met het schrijven van artikelen."
"Een wetenschappelijke achtergrond". Welke? Op de foto die erbij staat, draagt hij een veiligheidsbril, zo te zien. Maar ja, wat betekent dat?
Op verschillende plekken op internet wordt Arjan Dokelaar in verband gebracht met Scientology. Zelf ontkent hij daar iets mee te maken te hebben. In dat kader is het stukje 'Nieuwsbank discrimineert op basis van eigen idealen' wel grappig. Hierin doet een kennelijk gefrustreerde Arjan Dokelaar zijn verongelijkte verhaal over Nieuwsbank, dat gemeen tegen hem geweest is, door zijn stukjes niet te plaatsen. Hij citeert een mailtje en dat doen wij hier nu ook even:
"Beste Arjan Dokelaar
In reactie op jouw schrijven van 21-08-2008 18:50
> Beste Nieuwsbank,
> Ik wilde hierbij graag informeren wat er met mijn artikelen is
> gebeurd. Ik heb gisteren 2 artikelen ingezonden onder de naam
> Psychiater.nu, maar ik heb geen bevestiging van ontvangst of
> publicatie ontvangen op mijn e-mail adres arjan@psychiater.nu.
De beide berichten zijn door de redactie van Nieuwsbank geweigerd.
Het eerste bericht, De doofpot van het ‘Strattera schandaal’, is geweigerd omdat het geen persbericht is maar een (kwalitatief slecht) journalistiek product (zonder hoor en wederhoor). Nieuwsbank is uitsluitend bedoeld voor persberichten, dat wil zeggen berichten uit primaire bronnen. Dat betekent dat over de onderhavige kwestie alleen persberichten van de vereniging Balans voor plaatsing bij Nieuwsbank in aanmerking zouden komen.
Het tweede bericht is geweigerd omdat het een reclamepraatje was voor een nieuwe website waarin een groot aantal vragen onbeantwoord bleven. Zoals:
- Zijn de medewerkers van psychiater.nu dezelfde als die meegewerkt hebben aan de verdwenen website psychiatrie.nu?
- Waarom is de site psychiatrie.nu opgeheven?
- Is het waar dat enkele of alle medewerkers van psychiater.nu leden zijn van de Scientology Church?
- Is het waar dat psychiater.nu door de Scientology Church wordt gebruikt als dekmantel om haat te zaaien tegen psychiaters, zoals passend in de ideologie van deze kerk?
> Is het wel toegestaan om nieuwsberichten die te maken hebben met de psychiatrie in te zenden?
Nee, wij plaatsen alleen persberichten. Persberichten definieren wij als berichten bestemd voor de pers, afkomstig van een primaire bron.
Met vriendelijke groet,
Redactie Nieuwsbank
Jan Halkes
N\I\E\U\W\S\bank
interactief Nederlands persbureau"
Wij vinden die vragen wel interessant, maar Arjan Dokelaar maakt zich er boos over. Hij noemt ze: "[...] vragen met een persoonlijk tintje die duidelijk maakte hoe dhr. Halkes over bepaalde dingen dacht…"(Spelfout voor rekening van Arjan Dokelaar). Wat hij bedoelt met "een persoonlijk tintje" ontgaat ons volkomen.
Jan Halkes reageerde op 22 november als volgt:
"Arjan Donkelaar leest mijn bericht niet goed. Het persbericht is geweigerd omdat het een advertentiepraatje was. Punt. Nieuwsbank wil dat een persbericht meer is dan dat, dat er ook vragen worden beantwoord die onvermijdelijk bij journalisten komen bovendrijven. In dit geval zijn dat vragen over de Scientology Kerk omdat wat Psychiatrie.nu destijds en Psychiater.nu nu propageert naadloos past in de ideologie van die kerk. Met discriminatie heeft dat niets te maken. Had de heer Donkelaar mijn vragen beantwoord in een nieuwe versie van zijn persbericht dan zou dat zonder meer geplaatst kunnen worden. Overigens deed ook de eerste reactie van de heer Donkelaar op mijn afwijzing, nl. dat hij aangifte zou doen bij de politie wegens discriminatie, mij direct weer aan de methodes van de Scientology Kerk denken."
In zijn reactie op deze reactie van Halkes ontkent Dokelaar opnieuw dat hij iets met Scientology te maken heeft, waarbij hij blijk geeft van een bovenmodale kennis van Scientology en vervolgens beweert zich niet in Scientology verdiept te hebben. Hm. Dat zal dan wel een definitiekwestie zijn:
"Ten eerste, het is Dokelaar
Wat betreft mijn persbericht, het was niet bedoeld als advertentie praatje... Het was bedoeld als een korte presentatie van de doelstelling van de website.
Maar goed, het wordt een eindeloze discussie zo.
Ik vind het gewoon onbehoorlijk dat u dergelijke suggestieve vragen durft te stellen want het lijkt mij onzin dat haatzaaien tegen psychiaters de ideologie van de Scientology Kerk is.
Het lijkt mij eigenlijk eerder dat u degene bent die 'haat'. Haat jegens de Scientology Kerk wel te verstaan.
En volgens mij vergist u zich nog eens wezenlijk ook. De CCHR is oorspronkelijk opgericht door Prof. Dr. Thomas S. Szasz en wordt alleen gefinancierd door Scientology dus de link Psychiatrie -> Scientology die je legt lijkt me ongegrond. Of misschien mis ik zelf iets. Ik heb me namelijk niet echt verdiept in de Scientology en begrijp ook niet waar die anti-Scientology haat vandaan komt bij veel mensen."
Vervolgens gaat Fernand Haesbrouck zich er nog even mee bemoeien, maar dat is hier niet ter zake.
Uit de discussie 'Een uitzending over de psychiatrie?' krijgen wij de indruk dat Arjan Dokelaar van dat forum afgeschopt is omdat hij zijn eigen webzijde zat te spammen. Dom van hem. Ook hier valt het woord Scientology weer.
Wikipedia heeft de webzijde www.psychiater.nu in de ban gedaan, blijkt uit het volgende bericht op NUjij.nl:
"Wikipedia doet Psychiater.nu in de ban
Wikipedia voorziet in een online encyclopedie waar de gebruikers kunnen helpen met het aanmaken en onderhouden van de artikelen. Dat dit bij sommige gevoelige onderwerpen zoals bijvoorbeeld de psychiatrie wel eens fout kan gaan dat blijkt uit het feit dat Psychiater.nu verbannen is omdat het vermeend gelieerd zou zijn aan Scientology, en daarom niet neutraal zou zijn en haat zou zaaien tegen psychiaters..."
Dit bericht verwijst naar Wikipedia doet Psychiater.nu in de ban op www.psychiater.nu en is geplaatst door iemand die zich 'Ace of Babes' noemt en in wien een aantal NUjijers Arjan Dokelaar vermoeden. Wij zijn zelf niet actief in of op Wikipedia, maar begrijpen dat er aan een ban aldaar wel een en ander vooraf gaat. Overleg, bijvoorbeeld.
Op partyflock.nl kwamen we nog tegen: 'Arjan dokelaar = sekteleider', maar daar werden we niet veel wijzer van. Op de desbetreffende webzijde heeft Arjan Dokelaar inmiddels de status: "verwijderd". Waarom dat zo is, staat er niet bij.
Al bij al krijgen wij sterk de indruk dat Arjan Dokelaar niet iemand is met wien wij vriendjes zouden willen worden of zouden willen discussiëren over psychiatrie. Of Scientology.
Psychiater.nu heeft vermoedelijk een psychiater nodig
Op NUjij.nl kwamen wij een reactie tegen van gebruiker Dokelaar. Het was ongetwijfeld een reactie van een stuitende domheid, want vooral in dat soort gevallen mogen wij graag even naar het profiel van de desbetreffende respondent kijken, om de gedachten te bepalen. Welnu, in dit geval dachten wij aanvankelijk met een doorsnee zweefkees te maken te hebben:
"De psyche is een direct exponent van de bron van het leven. De waargenomen processen in de hersenen zijn een gevolg van iets dat met de wetenschap onmogelijk meetbaar of waarneembaar is, en geen oorzaak voor psychische problemen.
We hebben neurologen voor kennis van de hersenen en voor psychische problemen heb je een psychotherapeut nodig."
Aangezien wij niet zo erg in psychotherapie geloven en er bovendien van uitgaan dat processen in de hersenen best eens de oorzaak van psychische problemen zouden kunnen zijn, waren wij het met deze text niet zo erg eens.
Verder zouden wij denken dat je voor psychische problemen eerder een psychiater nodig hebt dan een psychotherapeut, aangezien een psychiater volgens ons in ieder geval nog een echte arts is die ervoor heeft doorgeleerd en een psychotherapeut niet. Aangezien Dokelaar verwijst naar www.psychiater.nu zijn wij daar even gaan kijken.
Welnu, daar werden wij niet vrolijk van. "Psychiater.nu - Het laatste nieuws over de psychiatrie!", luidt de titel, maar bij vluchtige beschouwing van de voorpagina kregen wij sterk de indruk dat het vooral gaat om een webzijde die sterk, om niet te zeggen geheel, tegen de psychiatrie gekant is. "Arjan Dokelaar heeft iets tegen de psychiatrie", had er beter kunnen staan. Een van de titels op de voorpagina luidt bijvoorbeeld 'Psychiatrie: de ware initiator van de holocaust'. Tsja.
Op de webzijde wordt Arjan Dokelaar als volgt omschreven:
"Arjan Dokelaar
Arjan is sociaal medewerker van beroep en houdt zich voornamelijk bezig met het schrijven van artikelen en het plaatsen van nieuws berichten."
Geen idee wat een "sociaal medewerker" is of doet. Verder is er nog ene Susumu Harimoto:
"Susumu Harimoto
Susumu is ons eerste team lid met een wetenschappelijke achtergrond. Susumu zal zich voornamelijk bezig houden met het schrijven van artikelen."
"Een wetenschappelijke achtergrond". Welke? Op de foto die erbij staat, draagt hij een veiligheidsbril, zo te zien. Maar ja, wat betekent dat?
Op verschillende plekken op internet wordt Arjan Dokelaar in verband gebracht met Scientology. Zelf ontkent hij daar iets mee te maken te hebben. In dat kader is het stukje 'Nieuwsbank discrimineert op basis van eigen idealen' wel grappig. Hierin doet een kennelijk gefrustreerde Arjan Dokelaar zijn verongelijkte verhaal over Nieuwsbank, dat gemeen tegen hem geweest is, door zijn stukjes niet te plaatsen. Hij citeert een mailtje en dat doen wij hier nu ook even:
"Beste Arjan Dokelaar
In reactie op jouw schrijven van 21-08-2008 18:50
> Beste Nieuwsbank,
> Ik wilde hierbij graag informeren wat er met mijn artikelen is
> gebeurd. Ik heb gisteren 2 artikelen ingezonden onder de naam
> Psychiater.nu, maar ik heb geen bevestiging van ontvangst of
> publicatie ontvangen op mijn e-mail adres arjan@psychiater.nu.
De beide berichten zijn door de redactie van Nieuwsbank geweigerd.
Het eerste bericht, De doofpot van het ‘Strattera schandaal’, is geweigerd omdat het geen persbericht is maar een (kwalitatief slecht) journalistiek product (zonder hoor en wederhoor). Nieuwsbank is uitsluitend bedoeld voor persberichten, dat wil zeggen berichten uit primaire bronnen. Dat betekent dat over de onderhavige kwestie alleen persberichten van de vereniging Balans voor plaatsing bij Nieuwsbank in aanmerking zouden komen.
Het tweede bericht is geweigerd omdat het een reclamepraatje was voor een nieuwe website waarin een groot aantal vragen onbeantwoord bleven. Zoals:
- Zijn de medewerkers van psychiater.nu dezelfde als die meegewerkt hebben aan de verdwenen website psychiatrie.nu?
- Waarom is de site psychiatrie.nu opgeheven?
- Is het waar dat enkele of alle medewerkers van psychiater.nu leden zijn van de Scientology Church?
- Is het waar dat psychiater.nu door de Scientology Church wordt gebruikt als dekmantel om haat te zaaien tegen psychiaters, zoals passend in de ideologie van deze kerk?
> Is het wel toegestaan om nieuwsberichten die te maken hebben met de psychiatrie in te zenden?
Nee, wij plaatsen alleen persberichten. Persberichten definieren wij als berichten bestemd voor de pers, afkomstig van een primaire bron.
Met vriendelijke groet,
Redactie Nieuwsbank
Jan Halkes
N\I\E\U\W\S\bank
interactief Nederlands persbureau"
Wij vinden die vragen wel interessant, maar Arjan Dokelaar maakt zich er boos over. Hij noemt ze: "[...] vragen met een persoonlijk tintje die duidelijk maakte hoe dhr. Halkes over bepaalde dingen dacht…"(Spelfout voor rekening van Arjan Dokelaar). Wat hij bedoelt met "een persoonlijk tintje" ontgaat ons volkomen.
Jan Halkes reageerde op 22 november als volgt:
"Arjan Donkelaar leest mijn bericht niet goed. Het persbericht is geweigerd omdat het een advertentiepraatje was. Punt. Nieuwsbank wil dat een persbericht meer is dan dat, dat er ook vragen worden beantwoord die onvermijdelijk bij journalisten komen bovendrijven. In dit geval zijn dat vragen over de Scientology Kerk omdat wat Psychiatrie.nu destijds en Psychiater.nu nu propageert naadloos past in de ideologie van die kerk. Met discriminatie heeft dat niets te maken. Had de heer Donkelaar mijn vragen beantwoord in een nieuwe versie van zijn persbericht dan zou dat zonder meer geplaatst kunnen worden. Overigens deed ook de eerste reactie van de heer Donkelaar op mijn afwijzing, nl. dat hij aangifte zou doen bij de politie wegens discriminatie, mij direct weer aan de methodes van de Scientology Kerk denken."
In zijn reactie op deze reactie van Halkes ontkent Dokelaar opnieuw dat hij iets met Scientology te maken heeft, waarbij hij blijk geeft van een bovenmodale kennis van Scientology en vervolgens beweert zich niet in Scientology verdiept te hebben. Hm. Dat zal dan wel een definitiekwestie zijn:
"Ten eerste, het is Dokelaar
Wat betreft mijn persbericht, het was niet bedoeld als advertentie praatje... Het was bedoeld als een korte presentatie van de doelstelling van de website.
Maar goed, het wordt een eindeloze discussie zo.
Ik vind het gewoon onbehoorlijk dat u dergelijke suggestieve vragen durft te stellen want het lijkt mij onzin dat haatzaaien tegen psychiaters de ideologie van de Scientology Kerk is.
Het lijkt mij eigenlijk eerder dat u degene bent die 'haat'. Haat jegens de Scientology Kerk wel te verstaan.
En volgens mij vergist u zich nog eens wezenlijk ook. De CCHR is oorspronkelijk opgericht door Prof. Dr. Thomas S. Szasz en wordt alleen gefinancierd door Scientology dus de link Psychiatrie -> Scientology die je legt lijkt me ongegrond. Of misschien mis ik zelf iets. Ik heb me namelijk niet echt verdiept in de Scientology en begrijp ook niet waar die anti-Scientology haat vandaan komt bij veel mensen."
Vervolgens gaat Fernand Haesbrouck zich er nog even mee bemoeien, maar dat is hier niet ter zake.
Uit de discussie 'Een uitzending over de psychiatrie?' krijgen wij de indruk dat Arjan Dokelaar van dat forum afgeschopt is omdat hij zijn eigen webzijde zat te spammen. Dom van hem. Ook hier valt het woord Scientology weer.
Wikipedia heeft de webzijde www.psychiater.nu in de ban gedaan, blijkt uit het volgende bericht op NUjij.nl:
"Wikipedia doet Psychiater.nu in de ban
Wikipedia voorziet in een online encyclopedie waar de gebruikers kunnen helpen met het aanmaken en onderhouden van de artikelen. Dat dit bij sommige gevoelige onderwerpen zoals bijvoorbeeld de psychiatrie wel eens fout kan gaan dat blijkt uit het feit dat Psychiater.nu verbannen is omdat het vermeend gelieerd zou zijn aan Scientology, en daarom niet neutraal zou zijn en haat zou zaaien tegen psychiaters..."
Dit bericht verwijst naar Wikipedia doet Psychiater.nu in de ban op www.psychiater.nu en is geplaatst door iemand die zich 'Ace of Babes' noemt en in wien een aantal NUjijers Arjan Dokelaar vermoeden. Wij zijn zelf niet actief in of op Wikipedia, maar begrijpen dat er aan een ban aldaar wel een en ander vooraf gaat. Overleg, bijvoorbeeld.
Op partyflock.nl kwamen we nog tegen: 'Arjan dokelaar = sekteleider', maar daar werden we niet veel wijzer van. Op de desbetreffende webzijde heeft Arjan Dokelaar inmiddels de status: "verwijderd". Waarom dat zo is, staat er niet bij.
Al bij al krijgen wij sterk de indruk dat Arjan Dokelaar niet iemand is met wien wij vriendjes zouden willen worden of zouden willen discussiëren over psychiatrie. Of Scientology.
Oftwel Arjan Dokelaar..
(reactie van iemand)
Ik twijfel erg aan de oprechtheid van Ace of babes. Ace of babes is van de scientology ook al geeft hij dat zelf niet toe. De website waar hij voordurend naar linked is geregistreerd door ene Mitch Plat (publiekeopinie@gmail.com) en in een oude usenet post zegt hij:
De website heeft dus niets maar dan ook niets met Scientology van doen.
De DVD gerealiseerd door de CCHR is van zeer hoge qualiteit en zeer
neutraal. Er worden meer als 160 hoogleraaren, artsen, psychiaters en
andere prominenten geïnterviewed.
enneh:
The Citizens Commission on Human Rights (CCHR; also sometimes known as the Citizens Committee on Human Rights) is an advocacy group established in 1969 by the Church of Scientology and psychiatrist Thomas Szasz
hoezo geen banden met de scientologykerk?
Ik twijfel erg aan de oprechtheid van Ace of babes. Ace of babes is van de scientology ook al geeft hij dat zelf niet toe. De website waar hij voordurend naar linked is geregistreerd door ene Mitch Plat (publiekeopinie@gmail.com) en in een oude usenet post zegt hij:
De website heeft dus niets maar dan ook niets met Scientology van doen.
De DVD gerealiseerd door de CCHR is van zeer hoge qualiteit en zeer
neutraal. Er worden meer als 160 hoogleraaren, artsen, psychiaters en
andere prominenten geïnterviewed.
enneh:
The Citizens Commission on Human Rights (CCHR; also sometimes known as the Citizens Committee on Human Rights) is an advocacy group established in 1969 by the Church of Scientology and psychiatrist Thomas Szasz
hoezo geen banden met de scientologykerk?
Arjan Dokelaar niet zuiver op de graad
Of Arjan Dokelaar van 'Psychiater.nu' nu wel of niet van Scientology is (zie 'Psychiater.nu heeft vermoedelijk een psychiater nodig'), doet er eigenlijk niet toe. Misschien dat de anonimi van 'Taartenlollies' zich daar eens in kunnen verdiepen. Wij hebben, uit pure nieuwsgierigheid, 'psychiater.nu' aan ons RSS-lezertje toegevoegd, zodat we er niets van hoeven te missen. Vandaag bracht genoemde webwerf een bericht onder de kop 'Psychiaters bepleiten hersenpepmiddelen voor kinderen'.
Arjan inmiddels een beetje kennende, verwachtten wij natuurlijk een negatief verhaal, want alles wat psychiaters doen, is slecht, volgens Arjan. En onze verwachting kwam uit. Wij zijn echter geoefende internetgebruikers en kennen de werkwijze van collega Stommeling Jones, om maar eens iemand te noemen die het, zij het in zijn geval onder het mom van satire, niet altijd even nauw neemt met de waarheid en een overtrokken suggestie in de kop niet uit de weg gaat. Vandaar dat we even verder gekeken hebben dan eerdergenoemd stukje lang was. Er werd een bron genoemd. Dus wij daarheen.
'Geheugenpil bevordert prestaties', was de kop die de bron (HLN.BE) erboven had gezet. Dat klinkt meteen al anders. In het hele stuk, wat overigens niet zo lang is, is geen psychiater te vinden en zelfs niemand die het gebruik van de "twee geneesmiddelen, waarvan de uitwerking wordt beschreven als 'kennisverruimend'" bepleit. Wel wordt er gezegd dat er best eens veel vraag naar zou kunnen zijn:
"[...] de voordelen zijn onmiskenbaar. Want we zijn nu eenmaal niet altijd in topvorm. Na een slapeloze nacht met een huilende baby of na een lange nachtvlucht zouden veel mensen baat hebben bij iets waardoor ze helderder kunnen denken. Het is niet verboden om energiedrankjes te gebruiken met veel cafeïne. Het effect van de nieuwe geneesmiddelen verschilt daar niet zo vreselijk veel van."
Waar haalt Arjan Dokelaar de kop boven zijn versie dan vandaan? Welnu: Arjan Dokelaar heeft het opportuun geacht een paar dingetjes toe te voegen.
De eerste alinea luidt bij HLN.BE:
"Verschillende farmabedrijven leggen momenteel de laatste hand aan medicamenten die het geheugen versterken, zo meldt de Sunday Times. Die middelen zouden niet alleen Alzheimerpatiënten baat brengen, maar ook jongere mensen kunnen helpen om beter te presteren op het werk of bij de studie."
Bij Psychiater.nu lezen we, en we hebben Arjan's toevoegingen vetgedrukt:
"Verschillende farmaceutische bedrijven leggen momenteel de laatste hand aan medicamenten die het geheugen gaan versterken en andere hersenfunctionaliteiten gaan oppeppen, zo meldt de Sunday Times. Die middelen zouden niet alleen Alzheimerpatiënten baat gaan brengen, maar ook kinderen kunnen gaan helpen om beter te presteren op school of bij de studie."
Bij "Sunday Times" heeft hij weliswaar een skakel aangebracht, maar helaas niet naar het bedoelde artikel. Of dat opzet is, weten we niet. Vervolgens krijgen we van Arjan een extra stukje text, geheel gratis en voor niets:
"De door de Britse overheid gefinancieerde denktank Futurelab voorspelt dat kinderen binnen 1 generatie op recept cognitieve pepmiddelen zullen slikken.
The Academy of Medical Sciences heeft de ministers reeds geadviseerd dat het gebruik van dergelijke medicijnen - algemeen bekend als Cogs - op korte termijn zo wijdverbreid zal zijn dat het zal moeten worden gereguleerd.
Futurelab heeft het concept een stap verder genomen en waarschuwt Britse scholen om voorbereid te zijn om kinderen die slechter presteren op school van dergelijke medicijnen te voorzien om ervoor te zorgen dat ze niet achter raken op kinderen die zeer goed presteren."
Hm. Dit stuit ons tegen de borst. Als je dan als bron HLN.BE noemt, vertel er dan even bij wat je niet aan je bron ontleend hebt, dat is wel zo netjes. Maar: Arjan heeft zowel bij 'Futurelab' als bij 'The Academy of Medical Sciences' een skakel aangebracht. Fluks doorgeklikt dus. Helaas: beide skakels leiden alleen naar de voorpagina's van de webwerven in quaestie en wij hebben er zo gauw niets van belang kunnen vinden. Op deze manier doorverwijzen is ofwel heel dom van Arjan, ofwel niet netjes. Wij houden het op het laatste, want wij denken dat hij het expres gedaan heeft. Wij willen nog net niet zo ver gaan hem er van te beschuldigen dat hij alles uit zijn duim gezogen heeft, maar we houden wel ernstig rekening met de mogelijkheid.
De tweede alinea luidt bij HLN.BE:
"Kennisverruimend
Het gaat om twee geneesmiddelen, waarvan de uitwerking wordt beschreven als 'kennisverruimend'. Ze zijn in eerste instantie bedoeld voor mensen die kampen met geheugenverlies dat wordt veroorzaakt door hun leeftijd. Maar neuroloog Steven Ferris, een vroeger lid van de gezaghebbende Amerikaanse FDA, die nieuwe geneesmiddelen moet (goed)keuren voordat ze op de markt komen, zegt "geen reden te zien waarom ze over enkele jaren ook niet gewoon bij de apotheek te verkrijgen zijn als 'lifestyle drugs' voor iedereen die zijn of haar geheugen wil verbeteren"."
Ook hier is Arjan aan het knoeien geslagen. De tussenkop wordt bij hem:Kennisverruimend resultaat. Hopseflops: een woord toegevoegd. Maar dan volgt:
"De ultieme drugs voor kenniswerkers. Maar zijn de ‘medicijnen’ ook wel goed voor het komen tot belangrijke vernieuwing en daarmee het welzijn van mensen in de toekomst? Psychiaters kennende worden de schadelijke gevolgen weer eens danig gebagatelliseerd.
Het gaat om twee geneesmiddelen, waarvan de uitwerking wordt beschreven als ‘kennisverruimend’. Ze zijn in eerste instantie bedoeld voor mensen die kampen met geheugenverlies dat wordt veroorzaakt door hun leeftijd. Maar neuroloog Steven Ferris, een vroeger lid van de gezaghebbende Amerikaanse FDA, die nieuwe geneesmiddelen moet (goed)keuren voordat ze op de markt komen, zegt “geen reden te zien waarom ze over enkele jaren ook niet gewoon bij de apotheek te verkrijgen zijn als ‘lifestyle drugs’ voor iedereen die zijn of haar geheugen wil verbeteren”."
Ook hier zijn de toevoegingen niet tot een betrouwbare bron te herleiden. De volgende alinea van HLN.BE wordt door Arjan vrijwel ongemoeid gelaten (met uitzondering van de tussenkop, die bij hem luidt 'Energiedrankje ook niet verboden'):
"Energiedrankjes
"Veel mensen vinden zo'n verbetering een onaangenaam idee, maar de voordelen zijn onmiskenbaar. Want we zijn nu eenmaal niet altijd in topvorm. Na een slapeloze nacht met een huilende baby of na een lange nachtvlucht zouden veel mensen baat hebben bij iets waardoor ze helderder kunnen denken. Het is niet verboden om energiedrankjes te gebruiken met veel cafeïne. Het effect van de nieuwe geneesmiddelen verschilt daar niet zo vreselijk veel van.""
Hierna besluit HLN.BE met:
"Ritalin
Dat daar inderdaad vraag naar is, blijkt al uit het groeiende gebruik van Ritalin, ook in dit land. Barbara Sahakian, professor klinische neuropsychologie aan de universiteit van Cambridge, bevestigt dat "we hier weliswaar geen cijfer op kunnen plakken, maar vast staat dat er steeds meer belangstelling bestaat voor dergelijke middelen". (belga/bf)"
Arjan kan het weer niet laten en verandert de tussenkop: "Ritalin groot succes". Ook van de text kan hij weer niet helemaal afblijven:
"Dat er inderdaad vraag is naar hersenpepmiddelen voor kinderen, blijkt al uit het groeiende gebruik van Ritalin, ook in Nederland. Barbara Sahakian, professor klinische neuropsychologie aan de universiteit van Cambridge, bevestigt dat “we hier weliswaar geen cijfer op kunnen plakken, maar vast staat dat er steeds meer belangstelling bestaat voor dergelijke middelen”."
Al bij al is het stukje zelfs in de versie van Arjan Dokelaar niet echt boeiend. Het vervelende is echter, dat niet iedereen de moeite zal nemen te doen wat wij net gedaan hebben, waardoor er te veel mensen zullen zijn die hem serieus nemen.
Wij hebben ook nog de moeite genomen het oorspronkelijke stukje van de Times te zoeken en denken dat gevonden te hebben: 'Memory pills to help you get ahead'. Zoals u ziet (zolang deze skakel nog niet dood is, natuurlijk), wordt er in dat stukje ook geen enkele psychiater sprekend opgevoerd, noch wordt er gesuggereerd dat men de middelen anders dan op recept zou moeten gebruiken. Een woordvoerder van een van de fabrikanten zegt zelfs: “There are risks though. It can raise blood pressure, people shouldn’t do it.”
Welnu. Vooralsnog geven wij Arjan Dokelaar niet het voordeel van de twijfel en zeggen wij dat hij ons niet zuiver op de graad lijkt. Tevens geven wij even door wat uw en onze captain zojuist in het voorbijgaan tegen ons zei: "Waarom zou je eigenlijk zo veel tijd besteden aan zo'n overduidelijke halve zool?" Een goede vraag. Daar hadden we zelf aan moeten denken.
Of Arjan Dokelaar van 'Psychiater.nu' nu wel of niet van Scientology is (zie 'Psychiater.nu heeft vermoedelijk een psychiater nodig'), doet er eigenlijk niet toe. Misschien dat de anonimi van 'Taartenlollies' zich daar eens in kunnen verdiepen. Wij hebben, uit pure nieuwsgierigheid, 'psychiater.nu' aan ons RSS-lezertje toegevoegd, zodat we er niets van hoeven te missen. Vandaag bracht genoemde webwerf een bericht onder de kop 'Psychiaters bepleiten hersenpepmiddelen voor kinderen'.
Arjan inmiddels een beetje kennende, verwachtten wij natuurlijk een negatief verhaal, want alles wat psychiaters doen, is slecht, volgens Arjan. En onze verwachting kwam uit. Wij zijn echter geoefende internetgebruikers en kennen de werkwijze van collega Stommeling Jones, om maar eens iemand te noemen die het, zij het in zijn geval onder het mom van satire, niet altijd even nauw neemt met de waarheid en een overtrokken suggestie in de kop niet uit de weg gaat. Vandaar dat we even verder gekeken hebben dan eerdergenoemd stukje lang was. Er werd een bron genoemd. Dus wij daarheen.
'Geheugenpil bevordert prestaties', was de kop die de bron (HLN.BE) erboven had gezet. Dat klinkt meteen al anders. In het hele stuk, wat overigens niet zo lang is, is geen psychiater te vinden en zelfs niemand die het gebruik van de "twee geneesmiddelen, waarvan de uitwerking wordt beschreven als 'kennisverruimend'" bepleit. Wel wordt er gezegd dat er best eens veel vraag naar zou kunnen zijn:
"[...] de voordelen zijn onmiskenbaar. Want we zijn nu eenmaal niet altijd in topvorm. Na een slapeloze nacht met een huilende baby of na een lange nachtvlucht zouden veel mensen baat hebben bij iets waardoor ze helderder kunnen denken. Het is niet verboden om energiedrankjes te gebruiken met veel cafeïne. Het effect van de nieuwe geneesmiddelen verschilt daar niet zo vreselijk veel van."
Waar haalt Arjan Dokelaar de kop boven zijn versie dan vandaan? Welnu: Arjan Dokelaar heeft het opportuun geacht een paar dingetjes toe te voegen.
De eerste alinea luidt bij HLN.BE:
"Verschillende farmabedrijven leggen momenteel de laatste hand aan medicamenten die het geheugen versterken, zo meldt de Sunday Times. Die middelen zouden niet alleen Alzheimerpatiënten baat brengen, maar ook jongere mensen kunnen helpen om beter te presteren op het werk of bij de studie."
Bij Psychiater.nu lezen we, en we hebben Arjan's toevoegingen vetgedrukt:
"Verschillende farmaceutische bedrijven leggen momenteel de laatste hand aan medicamenten die het geheugen gaan versterken en andere hersenfunctionaliteiten gaan oppeppen, zo meldt de Sunday Times. Die middelen zouden niet alleen Alzheimerpatiënten baat gaan brengen, maar ook kinderen kunnen gaan helpen om beter te presteren op school of bij de studie."
Bij "Sunday Times" heeft hij weliswaar een skakel aangebracht, maar helaas niet naar het bedoelde artikel. Of dat opzet is, weten we niet. Vervolgens krijgen we van Arjan een extra stukje text, geheel gratis en voor niets:
"De door de Britse overheid gefinancieerde denktank Futurelab voorspelt dat kinderen binnen 1 generatie op recept cognitieve pepmiddelen zullen slikken.
The Academy of Medical Sciences heeft de ministers reeds geadviseerd dat het gebruik van dergelijke medicijnen - algemeen bekend als Cogs - op korte termijn zo wijdverbreid zal zijn dat het zal moeten worden gereguleerd.
Futurelab heeft het concept een stap verder genomen en waarschuwt Britse scholen om voorbereid te zijn om kinderen die slechter presteren op school van dergelijke medicijnen te voorzien om ervoor te zorgen dat ze niet achter raken op kinderen die zeer goed presteren."
Hm. Dit stuit ons tegen de borst. Als je dan als bron HLN.BE noemt, vertel er dan even bij wat je niet aan je bron ontleend hebt, dat is wel zo netjes. Maar: Arjan heeft zowel bij 'Futurelab' als bij 'The Academy of Medical Sciences' een skakel aangebracht. Fluks doorgeklikt dus. Helaas: beide skakels leiden alleen naar de voorpagina's van de webwerven in quaestie en wij hebben er zo gauw niets van belang kunnen vinden. Op deze manier doorverwijzen is ofwel heel dom van Arjan, ofwel niet netjes. Wij houden het op het laatste, want wij denken dat hij het expres gedaan heeft. Wij willen nog net niet zo ver gaan hem er van te beschuldigen dat hij alles uit zijn duim gezogen heeft, maar we houden wel ernstig rekening met de mogelijkheid.
De tweede alinea luidt bij HLN.BE:
"Kennisverruimend
Het gaat om twee geneesmiddelen, waarvan de uitwerking wordt beschreven als 'kennisverruimend'. Ze zijn in eerste instantie bedoeld voor mensen die kampen met geheugenverlies dat wordt veroorzaakt door hun leeftijd. Maar neuroloog Steven Ferris, een vroeger lid van de gezaghebbende Amerikaanse FDA, die nieuwe geneesmiddelen moet (goed)keuren voordat ze op de markt komen, zegt "geen reden te zien waarom ze over enkele jaren ook niet gewoon bij de apotheek te verkrijgen zijn als 'lifestyle drugs' voor iedereen die zijn of haar geheugen wil verbeteren"."
Ook hier is Arjan aan het knoeien geslagen. De tussenkop wordt bij hem:Kennisverruimend resultaat. Hopseflops: een woord toegevoegd. Maar dan volgt:
"De ultieme drugs voor kenniswerkers. Maar zijn de ‘medicijnen’ ook wel goed voor het komen tot belangrijke vernieuwing en daarmee het welzijn van mensen in de toekomst? Psychiaters kennende worden de schadelijke gevolgen weer eens danig gebagatelliseerd.
Het gaat om twee geneesmiddelen, waarvan de uitwerking wordt beschreven als ‘kennisverruimend’. Ze zijn in eerste instantie bedoeld voor mensen die kampen met geheugenverlies dat wordt veroorzaakt door hun leeftijd. Maar neuroloog Steven Ferris, een vroeger lid van de gezaghebbende Amerikaanse FDA, die nieuwe geneesmiddelen moet (goed)keuren voordat ze op de markt komen, zegt “geen reden te zien waarom ze over enkele jaren ook niet gewoon bij de apotheek te verkrijgen zijn als ‘lifestyle drugs’ voor iedereen die zijn of haar geheugen wil verbeteren”."
Ook hier zijn de toevoegingen niet tot een betrouwbare bron te herleiden. De volgende alinea van HLN.BE wordt door Arjan vrijwel ongemoeid gelaten (met uitzondering van de tussenkop, die bij hem luidt 'Energiedrankje ook niet verboden'):
"Energiedrankjes
"Veel mensen vinden zo'n verbetering een onaangenaam idee, maar de voordelen zijn onmiskenbaar. Want we zijn nu eenmaal niet altijd in topvorm. Na een slapeloze nacht met een huilende baby of na een lange nachtvlucht zouden veel mensen baat hebben bij iets waardoor ze helderder kunnen denken. Het is niet verboden om energiedrankjes te gebruiken met veel cafeïne. Het effect van de nieuwe geneesmiddelen verschilt daar niet zo vreselijk veel van.""
Hierna besluit HLN.BE met:
"Ritalin
Dat daar inderdaad vraag naar is, blijkt al uit het groeiende gebruik van Ritalin, ook in dit land. Barbara Sahakian, professor klinische neuropsychologie aan de universiteit van Cambridge, bevestigt dat "we hier weliswaar geen cijfer op kunnen plakken, maar vast staat dat er steeds meer belangstelling bestaat voor dergelijke middelen". (belga/bf)"
Arjan kan het weer niet laten en verandert de tussenkop: "Ritalin groot succes". Ook van de text kan hij weer niet helemaal afblijven:
"Dat er inderdaad vraag is naar hersenpepmiddelen voor kinderen, blijkt al uit het groeiende gebruik van Ritalin, ook in Nederland. Barbara Sahakian, professor klinische neuropsychologie aan de universiteit van Cambridge, bevestigt dat “we hier weliswaar geen cijfer op kunnen plakken, maar vast staat dat er steeds meer belangstelling bestaat voor dergelijke middelen”."
Al bij al is het stukje zelfs in de versie van Arjan Dokelaar niet echt boeiend. Het vervelende is echter, dat niet iedereen de moeite zal nemen te doen wat wij net gedaan hebben, waardoor er te veel mensen zullen zijn die hem serieus nemen.
Wij hebben ook nog de moeite genomen het oorspronkelijke stukje van de Times te zoeken en denken dat gevonden te hebben: 'Memory pills to help you get ahead'. Zoals u ziet (zolang deze skakel nog niet dood is, natuurlijk), wordt er in dat stukje ook geen enkele psychiater sprekend opgevoerd, noch wordt er gesuggereerd dat men de middelen anders dan op recept zou moeten gebruiken. Een woordvoerder van een van de fabrikanten zegt zelfs: “There are risks though. It can raise blood pressure, people shouldn’t do it.”
Welnu. Vooralsnog geven wij Arjan Dokelaar niet het voordeel van de twijfel en zeggen wij dat hij ons niet zuiver op de graad lijkt. Tevens geven wij even door wat uw en onze captain zojuist in het voorbijgaan tegen ons zei: "Waarom zou je eigenlijk zo veel tijd besteden aan zo'n overduidelijke halve zool?" Een goede vraag. Daar hadden we zelf aan moeten denken.
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=502&i=17198&t=17142 << ook interessant..
Hoe heet die andere ook alweer die hier ook constant psychiatrie topics opent??
Weet nog steeds niet helemaal wat ik ervan moet denken..
laatste aanpassing