Ik las net in Nieuwe Revu het volgende stukje:
---
Goed nieuws voor de liefhebbers van XTC: uit onderzoek van de universiteit van Columbia (New York) blijkt dat veel mis is met eerdere (negatieve) onderzoeken naar de uitgaansdrug. Daarnaast tonen tests van de universiteit van West Londen aandat XTC-gebruikers juist beter presteren dan niet-gebruikers. Beide bevindingen verschenen vorige week in het gezaghebbende tijdschrift New Scientist.
Hersen-expert Marc Laruelle van Columbia constateerde onder mee dat de apparatuur die werd gebruikt om het effect van XTC te meten, ook allerlei andere stoffen waarnam die niets met de drug te maken hadden. In de testresultaten kwam dat niet altijd terug. Mogelijk omdat dit politiek niet goed uitkwam, aldus Laruelle in New Scientist. Tegelijktijd hadden XTC-gebruikers in een onderzoek van psycholoog Andrew Parrot van de universiteit van Oost Londen juist minder moeite bij het in gedachten roteren en aanwijzen van ingewikkelde 3d-modellen, dan niet gebruikers.
---
Er is hoop
---
Goed nieuws voor de liefhebbers van XTC: uit onderzoek van de universiteit van Columbia (New York) blijkt dat veel mis is met eerdere (negatieve) onderzoeken naar de uitgaansdrug. Daarnaast tonen tests van de universiteit van West Londen aandat XTC-gebruikers juist beter presteren dan niet-gebruikers. Beide bevindingen verschenen vorige week in het gezaghebbende tijdschrift New Scientist.
Hersen-expert Marc Laruelle van Columbia constateerde onder mee dat de apparatuur die werd gebruikt om het effect van XTC te meten, ook allerlei andere stoffen waarnam die niets met de drug te maken hadden. In de testresultaten kwam dat niet altijd terug. Mogelijk omdat dit politiek niet goed uitkwam, aldus Laruelle in New Scientist. Tegelijktijd hadden XTC-gebruikers in een onderzoek van psycholoog Andrew Parrot van de universiteit van Oost Londen juist minder moeite bij het in gedachten roteren en aanwijzen van ingewikkelde 3d-modellen, dan niet gebruikers.
---
Er is hoop