donateur
Wanneer het gaat om geneeskunde dan pretendeert de medische wetenschap met vlag en wimpel superieur te zijn aan andere geneesmethoden. Er zijn heel wat "Anti kwakzalverij" bewegingen, uit medische wetenschappelijk hoek, die zich geroepen voelen om zogenaamd "niet wetenschappelijk te onderbouwen" geneeswijze te bestrijden.
Volgens het reguliere gezondheidscircuit is het uiterst riskant en onverantwoordelijk om naar geneesmethodes te grijpen die hier buiten liggen. Dit mede vanwege het toezicht dat vaak ontbreekt van de huisarts die de geschiedenis van patiënten zorgvuldig gedocumenteerd zou hebben.
Een ander argument vanuit medisch-wetenschappelijke hoek is vaak dat de kosten van patiënten vaak erg hoog zijn doordat dit niet vergoed wordt door verzekeringsmaatschappijen, hierdoor schuilt volgens hen het gevaar voor commerciële doeleinden en misleiding. Daarnaast zouden ook vele methoden niet werkzaam zijn (althans: niet meetbaar; niet verifieërbaar).
Mijn mening over het commerciële gedeelte is in ieder geval dat het duidelijk geval is van "de pot verwijt de ketel". Want als wij niet verzekerd zouden zijn, dan zouden we ons doodschrikken. Alternatatieve geneeskundigen declareren denk ik niet meer dan dat de reguliere artsen doen bij de zorgverzekeraar en daarnaast verdienen zij volgens mij stukken meer dan genezers buiten het reguliere circuit. Wie is er dan commercieel kun je je dan afvragen...
Maargoed, wat is jullie mening over de medische wetenschap? Zijn zij inderdaad superieur aan overige methoden vanwege de evidentie van hun proeven? Is het inderdaad onverantwoordelijk te kiezen voor geneeswijzen buiten "het" circuit om?
Wat is jullie mening hierover?
Volgens het reguliere gezondheidscircuit is het uiterst riskant en onverantwoordelijk om naar geneesmethodes te grijpen die hier buiten liggen. Dit mede vanwege het toezicht dat vaak ontbreekt van de huisarts die de geschiedenis van patiënten zorgvuldig gedocumenteerd zou hebben.
Een ander argument vanuit medisch-wetenschappelijke hoek is vaak dat de kosten van patiënten vaak erg hoog zijn doordat dit niet vergoed wordt door verzekeringsmaatschappijen, hierdoor schuilt volgens hen het gevaar voor commerciële doeleinden en misleiding. Daarnaast zouden ook vele methoden niet werkzaam zijn (althans: niet meetbaar; niet verifieërbaar).
Mijn mening over het commerciële gedeelte is in ieder geval dat het duidelijk geval is van "de pot verwijt de ketel". Want als wij niet verzekerd zouden zijn, dan zouden we ons doodschrikken. Alternatatieve geneeskundigen declareren denk ik niet meer dan dat de reguliere artsen doen bij de zorgverzekeraar en daarnaast verdienen zij volgens mij stukken meer dan genezers buiten het reguliere circuit. Wie is er dan commercieel kun je je dan afvragen...
Maargoed, wat is jullie mening over de medische wetenschap? Zijn zij inderdaad superieur aan overige methoden vanwege de evidentie van hun proeven? Is het inderdaad onverantwoordelijk te kiezen voor geneeswijzen buiten "het" circuit om?
Wat is jullie mening hierover?