Partyf*ck ik wordt moe van jullie

Wederom is er weer een link verwijderd, en ditmaal gelijk het topic "Teringherrie.nl" vanmij gesloten, en deze keer nog onbegrijpelijker als de vorrige. Ik had in de catagorie "reclame" een topic geopend met als onderwerp mijn site ***url]. Ik had deze site vernieuwd, en met een ondersteuning voor meerdere talen (Nederlands, Engels, Duits en Frans), dus dat wou ik graag even laten zien. Daar lijkt mij niets mis mee. Er kwamen ook wat reacties (leuke :) (y)) op de muziek, nou dat is leuk om te horen vind ik. Nou komt een medewerker van partyflock weer met een verhaal: [quote]Het is niet na te gaan of de rechten af worden gedragen over de muziekstukken die via deze site worden versprijd. omdat dit niet te controleren is gaat dit topic dicht en om te voorkomen dat er illegale dingen versprijd gaan worden. oh en er word zelfs al gemeld dat er samples tevinden zijn waar geen toestemming voor gegeven is!!laatste aanpassing: 10 juni 2003 15:11[/quote] Ik maak de muziek zelf of wordt er hier niet begrepen dat ik de producer ben? Naar mijn gevoel doelen jullie hier op het nummer "Gekkehuis - Sjors". Ik heb naar Unilever een mail gestuurd waarin ik gevraagd heb voor t mogen gebruiken van deze sample. De 1e keer is er niet op gereageerd, bij de 2e mail kreeg ik antwoord en mijn vraag is doorgestuurd naar de des betreffende afdeling. Ik heb een aantal weken op een reactie van Unilever zitten wachten maar het bleef stil. Zolang ik niet van ze hoor of het nou wel of niet mag laat ik het nummer gewoon staan. Valt het PF dan niet op dat toch naar mijn mening in minstens 50% van alle house muziek samples voorkomen waar niet voor betaald is. Ik zie op PF vaak genoeg een link staan met een muziekstuk waarin een sample voorkomt waar niet voor betaald is lijktmij, waarom worden deze topic's dan niet gesloten en/of deze links verwijderd? Ik vind het heel erg vreemd dat dit alleen bij mijn topic's wordt gedaan. Bij het vorrige topic [url=https://partyflock.nl/SECTION/forum/ACTION/showtopic/TOPICID/611156.html]Gekkehuis - Sjors.mp3 <<NU EVEN NIET!!>> was de opmerking:



Conclusie:

Ik vind persoonlijk dat dit beleid niet juist wordt toegepast. Waarom bij mij, en niet ook bij anderen? Als je een streng beleid wilt voeren op PF dan moet je dat ook juist toepassen en niet zo doen van "hij/zij wel, en hij/zij niet".


Persoonlijke toevoeging (letop informeel):

Ik vind dit gewoon mierenneuken (nieuwe spelling) en een beleid van lik me de kloten.

Ja inderdaad!!!

En 'verspreid' wordt nog verkeerd geschreven ook..

1 je moet eens lezen wat de admins zeggen en niet meteen gaan janken!

2 het is niet ons beleid dat het versprijden van dit soort dingen verbied maar de wet, dus als je daar over wilt klagen ga je maar lekker naar de minister van justitie

3 ik ben blij voor je dat je partyflock graag offline ziet gaan door al het gepost van je links maar ik vrees dat een hoop mensen minder blij zijn als onze provider de stekker er uit trekt door jouw gedrag!

4 noem mijn 1 plaat die officieel uitgebracht is waar samples in zitten waar niet voor betaald is!

hier over is geen verdere discussie mogelijk! als je hier nog 1 keer zoon link post mag je een ander forum gaan zoeken om ze voortaan te posten!

oh en even voor jou informatie omdat je zelf niet de moeite neemt om het op te zoeken:


Wat mag of niet mag wordt bepaald door de wet. In het geval van auteursrechten door de Auteurswet 1912. In artikel 1 van die wet staat dat niemand een werk van letterkunde, wetenschap of kunst openbaar mag maken of verveelvoudigen zonder toestemming van de maker van zo'n werk. Zo'n 'werk' kan een verhaal zijn, maar ook een foto of een gedicht. Ook op een muzikale compositie of een liedtekst rust auteursrecht (nl. muziekauteursrecht).
De Auteurswet geeft de maker van een muziekwerk – componist of tekstdichter – twee soorten rechten:

· exploitatierechten. Daarmee heeft de maker het recht zijn werk te exploiteren. D.w.z. : de maker mag de gebruiker een vergoeding vragen voor het gebruik van zijn werk. Dat kan hij zelf regelen. Maar hij kan zijn exploitatierechten ook overdragen, sommige aan Buma/Stemra en weer andere aan een uitgever.

· persoonlijkheidsrechten of morele rechten. Deze beschermen de persoonlijke band tussen de maker en zijn werk. Ze geven de maker bv. het recht zich te verzetten tegen veranderingen en aantastingen van zijn werk en tegen openbaarmaking van zijn werk onder andermans naam. Deze rechten zijn niet overdraagbaar en blijven dus bij de maker.

(Muziek)werken zijn beschermd door het feit dat ze gemaakt zijn. Automatisch. De maker van een werk hoeft dus niets aan te vragen, deponeren of registreren om dat recht veilig te stellen. Het registreren van een werk – bijv. bij de belasting of een notaris – is wel aan te bevelen. Zeker als de maker bang is voor plagiaat. Daarmee is nl. vastgelegd dat het betreffende werk op een bepaalde datum bestond.

De wet bepaalt wat (il)legaal is. Gebruikers en makers van muziek hebben te maken met de Auteurswet 1912. Die bepaalt dat een gebruiker de toestemming van auteurs – dus ook componisten en tekstdichters – nodig heeft om hun werk in het openbaar uit te voeren of vast te leggen op een beeld-/geluidsdrager. Meestal wordt die toestemming verleend tegen betaling van een vergoeding (al of niet via Buma/Stemra). Zonder betaling is er geen toestemming. En zonder toestemming is er sprake van illegaal gebruik. Zeventig jaar na het overlijden van de maker is een muziekwerk overigens vrij van auteursrecht.
Naast de maker zijn er vaak nog andere rechthebbende partijen: musici, die de muziek uitvoeren, en platenproducenten, die de muziek hebben opgenomen en uitgebracht. Ook hun rechten (naburige rechten, verwant aan het auteursrecht) liggen wettelijk vast. Beeld- en geluidsdragers ouder dan 50 jaar zijn vrij van naburige rechten.

Bron:
http://www.bumastemra.nl/
http://www.anti-piracy.nl/

Waarom geen livesets op cd?
Elke plaat die in een set zit is automatisch beschermd door copyright, radiostations betalen veel geld aan de Buma/Stemra om dit soort dingen uit te mogen zenden.
De reden waarom livesets nooit op CD komen, is omdat DJ's vaak platen draaien die nog niet uitgebracht zijn (white-labels) en platen die moeilijk te 'clearen' zijn. De enige manier om livesets op CD uit te kunnen brengen is als je van tevoren alle platen zou clearen, dat beperkt vrijheid in platenkeus van de DJ zeer sterk waardoor hij moeilijker op het publiek in kan spelen en zal de set dus vaak niet ten goede komen.


Simpel gezegd betekent dit op Pf dat het niet toegestaan is om livesets via Pf te verspreiden omdat het voor ons niet te controleren is of de rechten hierover afgedragen zijn aan de eigenaren hier van.

Dus geen links naar livesets en er ook niet om vragen! Dit kan het voortbestaan van Partyflock ernstig in gevaar brengen omdat de ISP (Internet Service Provider) medeverantwoordelijk is voor het toezicht op deze regels en wanneer in ons geval het SNT (Studenten Net Twente) er achter komt dat er livesets via Partyflock worden verspreid dan gaat de stekker er uit en is er geen Partyflock meer!!!