---

Wat zou jij het liefst zien qua bestraffing van daders van misdrijven: het oog-om-oog/tand-om-tand principe waardbij een dader even hard (fysiek) bestraft wordt als de misdaad die hij gepleegd heeft?
Of het 'beschaafde strafsysteem' waarbij men, ongeacht wat men gedaan heeft, hooguit heel lang in de gevangenis moet verblijven, tot soms zelfs levenslang, maar altijd op een manier dat het slechts 'zitten' is in een gevangenis?

Dan wel een gevangenis als in sommige andere landen.
Met meerdere in een cel, helemaal niks aan luxe en vreten wat de pot schaft.

alles bestraffen met een taakstrafje en hebben ze grote bek?! dan ff tijdje verbannen naar Friesland

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 13:10:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Geen van beiden. Iets anders, namelijk:"

Gevangenisstraffen werken averechts en ze denken dat ze de man zijn als ze even gezeten hebben.
Gelijk denken ze een grote te zijn in het onderwereldmilieu zo van "hey ik heb zoveel jaar gezeten jwz" dus komen ze in een neerwaartste spiraal.
Als je dus gewoon niet direct bij een misdaad de doodstraf geeft moet je ze heropvoeden, liefdevol in een heropvoedingskamp of christelijke sekte waar veel geknuffeld word zetten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 13:46:

dan ff tijdje verbannen naar Friesland

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 13:10:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Iets meer 'n mix van beiden zou wel mogen van mij"

Toevallig iets waar ik vaak over nadenk.

Verkrachters zou ik best wel publiekelijk gesteenigd willen zien worden

programmeer ze naar hippies met paddo's

heb erg mixed feelings altijd... als ik een knap buurmeisje zou hebben en een verkrachter zou opeens bezig zijn dan steek ik zo een dolk in zijn hart,,

maar filosofisch gezien kan je je wel afvragen of bepaalde criminelenen soort van gepushed/gemanipuleerd worden om een moord te gaan plegen...

Uitspraak van opoppossemus frogkissymo! op vrijdag 6 februari 2015 om 17:58:

buurmeisje

Uitspraak van opoppossemus frogkissymo! op vrijdag 6 februari 2015 om 17:58:

verkrachter

jouw voorbeelden gaan altijd over seks met minderjarigen of verkrachtingen.
ze zouden jou eens moeten laten bungeejumpen met het koord om je ballen geknoopt

Uitspraak van THP op vrijdag 6 februari 2015 om 18:09:

jouw voorbeelden gaan altijd over seks met minderjarigen of verkrachtingen.
ze zouden jou eens moeten laten bungeejumpen met het koord om je ballen geknoopt

je overdrijft jullie praten doorsnee elke dag vaker over sex dan ik,,

Uitspraak van THP op vrijdag 6 februari 2015 om 18:09:

buurmeisje

ps ik ga veel met belgen om ,, en in het belgisch nederlands spreken noem je een vrouw vaak een meisje,. dus met meisje kan je ook een dame van veertig bedoelen...

Uitspraak van opoppossemus frogkissymo! op vrijdag 6 februari 2015 om 18:36:

en in het belgisch nederlands spreken noem je een vrouw vaak een meisje,. dus met meisje kan je ook een dame van veertig bedoelen...

Goh in dat geval ben je toch wel echt extreem dom dan. Je niet eens beseffen dat je al als dubieus wordt gezien en als een vies freaky ventje met pedogevoelens en dan nog juist woorden als 'meisjes' ipv 'vrouw' gebruiken. De tyfus, wat een plaat voor je kop heb je dan.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 18:39:

Goh in dat geval ben je toch wel echt extreem dom dan. Je niet eens beseffen dat je al als dubieus wordt gezien en als een vies freaky ventje met pedogevoelens en dan nog juist woorden als 'meisjes' ipv 'vrouw' gebruiken. De tyfus, wat een plaat voor je kop heb je dan.

zooooooow jij bent ook lekker driftig vandaag,,, hoezo dat ? mocht je je wijf niet neuken vandaag ofzo?

ach ja dat gebeurt best wel soms hoor, vroeger was ik fris en fruitig en ook best wel knap en dan zie je steeds die jonge meisjes zo naar je wegdromen,, meeste doorsnee mannen zijn daar totaal blind voor,,, en ziet dat geneens, ja en dan af en toe heb je zo een gast die dan terug gaat verlangen, of zelfs terug flirt,,, verder best wel een eenzaam leventje dat je dan krijgt... omdat het altijd maar bij een verlangen blijft,,, tegenwoordig ben ik wel opeens aardig volwassen geworden, en vind vaak al meisjes van achtien opeens onwijs kinderachtig,,, echt gewoon TE kinds om ooit wat mee te gaan beginnen.,..

Laten we het ontopic houden: tand-om-tand-behandeling voor opoppossemus frogkissymo: laten verkrachten door een pubermeisje met een voorbinddildo van 40 centimter zonder glijmiddel

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 18:57:

Laten we het ontopic houden: tand-om-tand-behandeling voor opoppossemus frogkissymo: laten verkrachten door een pubermeisje met een voorbinddildo van 40 centimter zonder glijmiddel

ja oke alleen heb ik nooit een pubermeisje met een enkele vinger aangeraaklt

Het beschaafde systeem. Waarom? Kosten-baten-analyse.

Keiharde repressie werkt nergens, maar kost wel een hoop. Wil je gevangenen vastzetten ben je in NL alleen al aan beveiliging 150e per dag kwijt. Opsluiten van criminelen om ze van straat te houden is alleen zinvol bij zware misdadigers of bij potentieel levensgevaarlijke staatsmaffen.

Je kan een junk opsluiten en hij jat geen autoradio's meer, maar als je hem heroïne, een goedkoop flatje, en af en toe een maatschappelijk werker sponsort, ben je fors minder geld kwijt en is-ie eveneens van de straat. Alleen het rechtvaardigheidsgevoel (lees: irrationele onderbuiksentimenten) van de gemiddelde mens heeft daar een probleem mee. Boeiend, het gros van de bevolking is niet in staat om emoties uit te schakelen en dingen puur analytisch te bekijken, dus aan hun oordeel hoeven we geen enkele waarde te hechten.

Cijfers uit Singapore worden aangehaald om het tegendeel te bewijzen, dat is onzin. Singapore bijvoorbeeld heeft extreem lage werkloosheid, zeer hoge netto rijkdom (zowel inkomen als vermogen) per inwoner, en er wonen vooral Chinezen, die qua gemiddeld IQ 5% beter scoren dan de gemiddelde West-Europeaan. Ongeacht hoe mild of repressief hun strafrecht is, de misdaad zal daar ALTIJD lager zijn dan hier, omdat de belangrijkste risicofactoren daar veel lager zijn.

Doel van strafrecht dient socialisatie en correctie te zijn, en alleen van mensen die bewust de fout in gaan. Gekken, het gros van de gevangenen is psychisch niet in orde (in jeugdgevangenissen heeft 90% een vastgestelde stoornis) horen in de GGZ thuis, niet in de nor.

Afschrikken doen hoge straffen ook niet, want mensen zijn van nature optimistisch, los van de feitelijke pakkans denkt ELKE crimineel 'ik kom er toch mee weg'. Wie denkt nooit gepakt te worden gaat zich ook niet over mogelijke sancties drukmaken.

Mensen die wél gewend zijn om eerst te denken en dan pas te doen, worden over het algemeen uit zichzelf al geen crimineel.

Tot slot: hoe draconischer straffen zijn, hoe groter de gevolgen van rechelijke dwalingen. Als we bijv. de doodstraf hadden was Lucia de Berk nu onschuldig ter dood gebracht. En hadden de 'daders' van de Puttense Moordzaak veel langer vastgezeten dan nu, want ze waren al vrij toen hun zaak werd herzien.

En voor mij is de vrijheid van 1 onschuldige meer waard dan het vast zetten van 100 schuldigen die van hetzelfde vergrijp verdacht worden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:00:

houden is alleen zinvol bij zware misdadigers of bij potentieel levensgevaarlijke staatsmaffen.

Gewoon direct een spuitje geven

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:00:

En voor mij is de vrijheid van 1 onschuldige meer waard dan het vast zetten van 100 schuldigen die van hetzelfde vergrijp verdacht worden.

shit happens,gaan iedere dag onschuldigen dood aan oorlogen, hongersnood en aids

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:16:

Gewoon direct een spuitje geven

Goed idee, de allergevaarlijkste criminelen zo behandelen dat uit handen van de politie blijven letterlijk een zaak van leven of dood wordt. Zullen heel wat onschuldige doden door vallen, bijv. maffiabaas laat iedereen die wellicht de poltiie kan helpen hem op te sporen, vermoorden, voortvluchtige roofmoordenaar gijzelt onschuldigen om een vrije aftocht naar het buitenland af te dwingen, huurmoordenaar pompt 5 agenten vol lood alvorens zelf ook dodelijk te worden getroffen, etc.

Al dat soort mensen worden nu in meerderheid zonder dat er doden vallen, opgepakt, soms melden ze zich zelfs uit vrije wil.

Dat soort cowboytaferelen heb ik geen zin in.

Wat mij betreft zetten ze alle levensgevaarlijke mensen in een gesloten inrichting. Er zitten in gestichten in Nederland duizenden niet-criminelen die door meervoudige geestelijke en sociale stoornissen letterlijk levensgevaarlijk zijn als we ze niet opsluiten. Mensen die slechts onder begeleiding bezoek mogen ontvangen omdat ze van de ene op de andere tel kunnen omslaan en zelfs familie zonder aanleiding de nek kunenn omdraaien. Je ziet dat niet alleen bij gehandicapten maar ook bij dementerenden. Wie jong dement wordt en dus fysiek nog gezond is, kan levensgevaarlijk zijn als gevolg van onvoorspelbare stemmingswisselingen, elke geriatisch verpleegkundige heeft zulke dingen meegemaakt.

Met de allerzwaarste misdadigers net zo. Sluit ze op, en laat ze nooit meer vrij, maar behandel ze zoveel mogelijk als mens.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:16:

shit happens,gaan iedere dag onschuldigen dood aan oorlogen, hongersnood en aids

Ja, maar dat is in onbeschaafde apenlanden, waar een mensenleven voor de autoriteiten gewoon geen klote waard is vergeleken met hier. Wij moeten goed voor ons volk zorgen, zijn we aan onszelf verplicht.

Uitspraak van opoppossemus frogkissymo! op vrijdag 6 februari 2015 om 18:49:

en vind vaak al meisjes van achtien opeens onwijs kinderachtig,,, echt gewoon TE kinds om ooit wat mee te gaan beginnen.,..

Dit herken ik wel...het zijn dan ook nog kinderen hoor. hebben wel een grote smoel maar die had ik ook toen... nu weet je weter.... en wat sex betreft..ze kunnen niks

Ik had een heel verhaal en toen crashte deze site!!!

Kort kwam het erop neer dat we in het strafrecht een speciale clousule hebben voor gestoorde en verwarde mensen, dit heet 'vermindert toerekeningsvatbaar' Dit kan allerlei situaties omvatten.
Een man is ooit een vrijgesproken nadat hij zijn vrouw had gewurgd, ze lagen in scheiding en hadden samen een dochter. De vrouw vond het nodig om de (toch al wat labiele) man te krenken door hem te verwijten dat hij aan hun dochtertje heeft gezeten en dat ze dat wel even aan de politie zou melden. Typische vrouwenstreek (sorry) Hij werd vrijgesproken onder de regel die ik eerder omschreef. Ik ben het ermee eens

Doodstraf. Ja ben ik voor met een voorwaarde dat het hier echt gaat om mensen die doelbewust andere mensen iets aandoen. Dus is het de eerste keer dat je bent gepakt.. ga je langere tijd de cel in... en dan misschien op een gegeven moment zeggen we...Ja ehh wie nou echt niet horen wil

En dan natuurlijk afhankelijk van de misdaad catagorie: kinderverkrachters als Mark Dutroux zouden eigenlijk bij de 2de veroordeling gestenigd mogen worden.

Mensen als Willem Holleeder, dat zijn beroepsjongens... die pak je ook gewoon hard aan ..ik zeg 1 2 3 strikes and your out...vuurpeloton

Ik heb echt een grafhekel aan mensen die zwakkere mensen pakken met oplichting en ze zo kapot maken....

Ik heb echter wel makkelijker praten want de straffen die ik andere zou opleggen voor deze daden zou ik nooit krijgen want ik ben gewoon een goed persoon.
Natuurlijk kan ik niet in de toekomst kijken en zou ik misschien ook wel moorden om een persoon waar ik om geef te redden. Maar als het dan tot veroordeling komt na de daad en diegene die ik redde is veilig. Dan zit ik met plezier in de bak want ik accepteer gewoon gevolgen van daden... zo hoort dat.

Zo denken die beroepscrimineeltjes ook. Ze zien de gevangenis als iets wat erbij hoort. Soort reserve bank. Maakt geen indruk want binnen zitten ze tussen eigen soort en gaan de streken verder. Godverdomme ik kijk teveel TV

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:30:

Ja, maar dat is in onbeschaafde apenlanden, waar een mensenleven voor de autoriteiten gewoon geen klote waard is vergeleken met hier. Wij moeten goed voor ons volk zorgen, zijn we aan onszelf verplicht.

Verkrachters van kinderen en moordenaars zijn ook geen stuiver waard

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:30:

Ja, maar dat is in onbeschaafde apenlanden, waar een mensenleven voor de autoriteiten gewoon geen klote waard is vergeleken met hier. Wij moeten goed voor ons volk zorgen, zijn we aan onszelf verplicht.

Oh okay

En gaan we nog verder hier of niet?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:00:

de misdaad zal daar ALTIJD lager zijn dan hier

Mentaliteit !


http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/singapore

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 20:00:

Cijfers uit Singapore worden aangehaald om het tegendeel te bewijzen, dat is onzin. Singapore bijvoorbeeld heeft extreem lage werkloosheid, zeer hoge netto rijkdom (zowel inkomen als vermogen) per inwoner

en Singapore: verkopen van kauwgum verboden.

http://reisbloggers.nl/azie/singapore-een-fine-city-opmerkelijke-wetten-en-regels/

Uitspraak van Patrick Allen op zaterdag 7 februari 2015 om 03:48:

ik kijk teveel TV

Beter dat dan de criminaliteit ingaan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 11:00:

Mentaliteit !

Ja, omdat Chinezen (grootste etnische groep in Singapore) volgzame collectivistische maatschappijslaven zijn. Nederlanders zijn eigengereide indiviualisten die gemiddeld genomen enigszins anti-autoritair zijn ingesteld.

Daarom is Singapore dus geen vergelijkingsmateriaal. Je wil de invloed van 1 variabele (strengheid van strafrecht) meten, maar doet dat door 2 situaties te vergelijken waarin zóveel andere variabelen óók nog eens afwijken dat je zoiets helemaal niet kan onderzoeken. Dat kan alleen als die andere variabelen simpel in cijfers te vatten zijn en dus op de een of andere manier wiskundig gecorrigeerd kunnen worden.

Collectieve mentaliteit van een volk is echter wel een reëel bestaand iets, maar onmogelijk in cijfers te vatten.

Wat in Singapore werkt, omdat die spleetogen gewend zijn aan onderdrukking en dus koest blijven als hun overheid zich aan de meest draconische wreedheden schuldig maakt, zou hier tot massale protesten leiden. Sterker nog, als ze hier proberen om dergelijk mierenneukerige wetten op te leggen zou de politie ze massaal niet handhaven, omdat ze er zelf niet achter staan en omdat het niet te doen valt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 11:00:

Dit komt mede dankzij de vrij strenge regelgeving.

Wat een kolder, zoals ik al aan gaf kan men dat helemaal niet eens meten!

Daarnaast: officiële instanties herkauwen net zo goed bullshit die niet statistisch te onderbouwen valt. Er wordt bijv. al jarenlang geschermd met een onderzoek dat zou bewijzen dat meeroken leidt tot een 25% hogere kans op longkanker. Onderbouwing? 12.5 ziektegevallen onder niet-rokers die passief rook inademen, tegenover 10 onder zij die dat niet doen. Op de miljoen. Dat is geen 25% hogere kans, maar een statistisch irrelevant verschil omdat een verschil van 12.5 tegen 10, op een populatie van een miljoen, niets zegt en net zo goed op toeval kan berusten.

Uitspraak van Patrick Allen op zaterdag 7 februari 2015 om 03:49:

Verkrachters van kinderen en moordenaars zijn ook geen stuiver waard

Ligt eraan wie je vermoordt. Degene die pak 'm beet Gerald Joling overhoop schiet mag van mij meteen het IJzeren Kruis met zwaarden, diamanten, en eikenloof opgespeld krijgen!

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:16:

Ligt eraan wie je vermoordt. Degene die pak 'm beet Gerald Joling overhoop schiet mag van mij meteen het IJzeren Kruis met zwaarden, diamanten, en eikenloof opgespeld krijgen!

Nou effe niet kinderachtig doen.. Ik hou het gewoon simpel... als je een moord of een verkrachtig pleegd dan schendt je andermans rechten. En dus verlies je die van jezelf. Dat systeem is simpelweg op angst gebaseerd maar wel rationeler denk ik.

Uitspraak van Patrick Allen op maandag 9 februari 2015 om 23:15:

pleegd

Kom op hè, deze kan echt niet meer! Stam + t tegenwoordige tijd!

Allemaal levenslang in een diepe groeve dumpen met wat messen erbij, niet voederen en filmen maar.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:14:

Ja, omdat Chinezen (grootste etnische groep in Singapore) volgzame collectivistische maatschappijslaven zijn.

De Chinezen van Singapore hebben een andere mentaliteit dan de Chinezen van China en dat komt omdat de Chinezen geboren in Singapore; geboren en getogen Singaporeanen zijn die volgens hun wet moeten leven.

Een simpele voorbeeld dat een Chinees van China rochelend op straat in zijn "eigen land" kan spugen ...... een gewoonte moeten ze in Singapore niet proberen.
Dus als je kind je telkens weer ziet rochelen dan kan dat kind door de

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:14:

volgzame collectivistische maatschappijslaven

gebeuren...... zo'n kind worden.
En heb je hier dan cijfers voor nodig om dat aan te kunnen tonen ?! ik vind van niet want de gestelde

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:14:

strengheid van strafrecht

spreekt voor zich en het was toendertijd (volgens een onderzoek ??) nodig om een strengheid daarop toe te passen.
Zij zouden waarschijnlijk dan ook een onderzoek gedaan moeent hebben om tot ontdekking te komen, dat kauwgom op straat troep veroorzaakt, want ook Singaporeanen hadden waarschijnlijk ook de mentaliteit om kauwgum/afval op straat te gooien.
Want die regel is niet zomaar aan komen waaien.
En dan hebben we het hier over "luttele" zaken zoals kauwgum/spugen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:14:

zoiets helemaal niet kan onderzoeken

Zo lang iets (regels e.d.) gehandhaafd blijven en mensen gedragen zich ernaar is onderzoek niet of nauwelijks nodig, want dan is er idd. niks meer te onderzoeken, want het werkt en het doel is bereikt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:14:

Wat in Singapore werkt, omdat die spleetogen gewend zijn aan onderdrukking en dus koest blijven als hun overheid zich aan de meest draconische wreedheden schuldig maakt, zou hier tot massale protesten leiden.

Ik vind het geen onderdrukking en ik zou er goed kunnen wonen; jammer dat ik geen begin kapitaaltje heb.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:14:

Collectieve mentaliteit van een volk is echter wel een reëel bestaand iets, maar onmogelijk in cijfers te vatten.

"Alles" is in cijfers mogelijk; het onderzoek dient alleen juist en indien mogelijk in percentagse te gebeuren want een Singaporeaan is altijd geen Chinees.
En dat geld voor "alles" ! want ook de NLDer die daar woont of op bezoek is en geen collectieve mentaliteit heeft van dat volk dient zich te gedragen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2015 om 22:14:

Daarnaast: officiële instanties herkauwen net zo goed bullshit die niet statistisch te onderbouwen valt.

Er zijn naar mijn mening idd. instanties die bullshit verkopen door slecht onderzoek of leugens verkopen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 10:51:

De Chinezen van Singapore hebben een andere mentaliteit dan de Chinezen van China en dat komt omdat de Chinezen geboren in Singapore; geboren en getogen Singaporeanen zijn die volgens hun wet moeten leven.

Onzin. Hun mentaliteit is in grote lijnen hetzelfde, met verschillen van cosmetische aard. Chinezen hier kwatten ook niet op straat maar zijn voor de rest nog gewoon Chinees. Als er 1 volk is dat wereldwijd is uitgezwermd en sterk aan de eigen identiteit blijft hechten ondanks dat ze economisch gezien overal goed mee weten te draaien, zijn het Chinezen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 10:51:

En heb je hier dan cijfers voor nodig om dat aan te kunnen tonen ?!

Ja. Want, anders dan jij beweert, spreekt niks voor zich. Streng strafrecht is een gevolg van lage tolerantie tegen gedrag dat door anderen als hinderlijk wordt ervaren. Echter, als er lage tolerantie is tegen zulk gedrag, leidt dat OOK tot sociale controle tussen mensen onderling, en met sociale controle alléén al kan lagere misdaad worden verklaard. Het verband tussen streng strafrecht en misdaad is dan niet causaal maar correlatief. Als dat inderdaad het geval is, kan je de effecten van streng strafrecht onmogelijk van Singapore naar Nederland vertalen, omdat beide landen op 2 essentiële gebieden van elkaar verschillen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 10:51:

spreekt voor zich en het was toendertijd (volgens een onderzoek ??) nodig om een strengheid daarop toe te passen.

Niks spreekt voor zich. Beweren van wel betekent dat je de spelregels van de statistiek, een tak van wiskunde, met voeten treedt. In wiskunde is geen plaats voor wandtegeltjeswijsheden en nattevingerwerk maar alleen voor cijfers. En de regels in Singapore zijn geen gevolg van onderzoek, maar een erfenis van Brits kolonialisme en de volksaard van de mensen daar, en het gegeven dat het een stadstaat is. Klein van oppervlakte, bijna volledig geürbaniseerd, dus relatief easy om politiewerk te verrichten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 10:51:

"Alles" is in cijfers mogelijk; het onderzoek dient alleen juist en indien mogelijk in percentagse te gebeuren want een Singaporeaan is altijd geen Chinees.

Een beest is ook geen koe, maar dat maakt andersom nog niet ineens onwaar. Een etnische Chinees in Singapore, of wáár ook ter wereld, is en blijft gewoon een Chinees. Chinees is niet alleen de duiding van een Chinees onderdaan maar ook een etnische groep. (net zoals 'Syriër' alleen maar een nationaliteit is, want Syrië is geen natiestaat maar een etnische lappendeken, de naam voor de nationaliteit is ontleend van de Assyriërs, 1 van de etnische minderheden in het land)

Dingen zoals mentaliteit en volksaard zijn NIET in cijfers te vatten maar spelen wél een rol. En maken het dus onmogelijk om iets zinnigs uit vergelijken van misdaadstatistieken van Singapore en NL te zeggen omdat het teveel 'ruis' oplevert die statistieken onvergelijkbaar maakt. Omdat deze specifieke soort ruis, anders dan bijv. verschillen in welvaart, NIET in cijfers te vatten is, ook niet op de 1 of andere manier wiskundig gecompenseerd kan worden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 10:51:

En dat geld voor "alles" ! want ook de NLDer die daar woont of op bezoek is en geen collectieve mentaliteit heeft van dat volk dient zich te gedragen.

Na und?! Het gros van de mensen pleegt nog geen misdrijf al zijn ze in een gebied waar totale anarchie heerst. Regels bevestigen alleen in gecodeerde vorm datgene dat mensen met gezond verstand uit zichzelf al doen, en mensen zonder gezond verstand trekken zich er geen kut van aan, waar ook ter wereld.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 10:51:

Ik vind het geen onderdrukking en ik zou er goed kunnen wonen; jammer dat ik geen begin kapitaaltje heb.

Ik wel. Ik ben iemand die autoriteit als een last ziet ipv. een voordeel, enige waar harde repressie voor nodig is, is om te beletten dat kansloos primitief importvolk onze nationale rijkdommen komt plunderen en onze vrouwen komt lastigvallen, voor de rest ben ik een echte anarchist.

Uitspraak van Patrick Allen op maandag 9 februari 2015 om 23:15:

Nou effe niet kinderachtig doen.. Ik hou het gewoon simpel... als je een moord of een verkrachtig pleegd dan schendt je andermans rechten. En dus verlies je die van jezelf. Dat systeem is simpelweg op angst gebaseerd maar wel rationeler denk ik.

- iets dat op angst (en dus een pure emotie) gebaseerd is, is per definitie niet rationeel, rationeel is datgene dat op inhoudelijke argumentatie gebaseerd is, op denken ipv. voelen

- wie een moord pleegt, doet dit óf uit rationele overwegingen (maffiabaas die getuige laat vermoorden bijv.) óf tijdelijk verblind door emotie (melkboer betrappen met je vrouw en hem met een kachelpook dood slaan) óf omdat de dader gestoord is en zijn agressieve impulsen niet kan beheersen (geesteszieke)

- verkrachters handelen ALTIJD uit irrationele overwegingen, er is immers geen enkel voordeel mee te behalen

Je mag mensen alleen verantwoordelijk houden voor bewust gepleegde handelingen. Het gros van de moorden en verkrachtingen worden door (tijdelijk of blijvend) gestoorden gepleegd, niet door iemand die op het moment rationeel handelt. Irrationele plegers van misdaden zijn geen criminelen maar gevaarlijke gekken, rationele plegers van misdaden zijn criminelen.

Straf criminelen, en scherm gevaarlijke gekken van de maatschappij af. Voor mij is er geen verschil tussen een agressieve mentaal gehandicapte die 24/7 sedatie nodig heeft om veilig in een instelling te kunnen wonen, of een verkrachter of een moordenaar. Zijn alle 3 een gevaar voor de samenleving indien ze vrij rondlopen, en alle 3 gestoord.

Een agressieveling, zonder strafblad, met een IQ van 50, wordt niet uit de maatschappij geplaatst om z'n rechten af te pakken, maar om de maatschappij en zichzelf tegen zijn impulsen te beschermen. Dat is voor mij óók hoe ik graag zie dat verkrachters en moordenaars aangepakt worden. Mits ze hun daad om irrationele redenen hebben gepleegd.

Bewaar straffen alleen voor mensen die bewust in de fout zijn gegaan, en wél in staat zijn om hun gedrag onder controle te houden. Of je een gevaarlijk iemand nu tussen de muren van een GGZ-instelling of van een gevangenis huisvest, in beide gevallen is de samenleving tegen hem beschermd, en dat is het enige dat me verder iets kan schelen. Wraakgevoelens koester ik totaal niet, ook niet tegen een seriemoordenaar of verkrachter.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 13:10:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Geen van beiden. Iets anders, namelijk:"

Vele lichtere straffen als nu.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:31:

Straf criminelen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:31:

Bewaar straffen alleen voor mensen die bewust in de fout zijn gegaan

Dit zeg ik ook Was misschien niet helder

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:31:

Je mag mensen alleen verantwoordelijk houden voor bewust gepleegde handelingen.

Ja maar mensen die uit emotie handelen krijgen wel straf toch? Maar ik begrijp het.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:31:

verkrachters handelen ALTIJD uit irrationele overwegingen, er is immers geen enkel voordeel mee te behalen

Hier zit toch wel wat grijs gebied in hoor, denk aan loverboys. Die verkrachten wel degelijk met een doel.

Uitspraak van Patrick Allen op dinsdag 10 februari 2015 om 17:33:

Ja maar mensen die uit emotie handelen krijgen wel straf toch?

Wie geestelijk in orde is, kan zijn emoties in bedwang houden. Deze mensen kunnen dat overduidelijk niet, en zijn dus niet psychisch in orde. Een gek straffen voor gestoord zijn is zinloos.

Als het om lichte vergrijpen gaat moet je ze verplicht laten behandelen, met eventueel dwangopname als pressiemiddel. Als het om zware vergrijpen gaat: TBS.

Uitspraak van Patrick Allen op dinsdag 10 februari 2015 om 17:33:

Hier zit toch wel wat grijs gebied in hoor, denk aan loverboys. Die verkrachten wel degelijk met een doel.

Sinds wanneer is je vriendin uithoeren verkrachting? Iemand tegen haar wil neuken is verkrachting. Loverboys beoefenen mensenhandel en manipuleren hun slachtoffers. Verkrachting zal soms voorkomen maar is meestal niet aan de orde, omdat degene die seks met haar heeft, de klant, zich van geen kwaad bewust is en gewoon denkt naar de hoeren te gaan, en de loverboy zelf nog altijd een relatie met haar onderhoudt.

Wat mij betreft even ernstig, maar niet hetzelfde.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

Chinezen hier kwatten ook niet op straat

Moet je in Chinagaan kijken op straat en vooral die oudjes.
Maar ja het is maar wat je ziet en wat je stoort.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

Streng strafrecht is een gevolg van

dat mensen zich niet kunnen gedragen.
Het huidig stafsysteem voortvloeit uit de 10 geboden (als men dat wilt geloven) die toendertijd op (schrift) tafelen zijn uitgevoerd.
Het ongehoorzame in de mens moet onder controle gehouden worden en hedendaags heeft de mens het nog steeds niet geleerd.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

Als er 1 volk is dat wereldwijd is uitgezwermd en sterk aan de eigen identiteit blijft hechten ondanks dat ze economisch gezien overal goed mee weten te draaien, zijn het Chinezen.

Omdat Chinezen hun eigen identiteit niet kunnen en mogen verloochenen en vooral omdat China hun producten goed en goedkoop kunnen produceren en zich ook moeten houden aan hele strenge regels t.w.:
China kent nog steeds de doodstraf als straf voor onder meer voor moord, drugshandel, vrouwenhandel, handel in bedreigde diersoorten en belastingfraude. http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf_in_China
En al die getoonde krokodillentranen als een of ander hoge pief sterft.
Ze moeten het niet proberen om anders te tonen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

maar een erfenis van Brits kolonialisme en de volksaard van de mensen daar

Je bedoeld in hun voordeel een handelspost en heus niet hun volksaard !
Net zo dat NLD (WIC) ook een handelspost; een vrijhaven en slavenhandel had op de kolonie Curacao e.a. maar daar zie ik heus en vooral nu niet (meer) een volksaard van een NLDer alleen dat ze de NLDse nationaliteit hebben en NLD spreken.
Hun mentaliteit; mede gevormd door de slavernij spreekt boekdelen dus niks Hollands.
Alleen waar een NLD zijn lul uit zijn broek heeft laten hangen en het kind heeft verzorgd daar kan je enig aard vinden.
Maar grotendeels komt de volksaard vanuit de aangeleerde omgeving die er heerst t.w. de maatschappij.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

Een etnische Chinees in Singapore, of wáár ook ter wereld, is en blijft gewoon een Chinees

Ja alleen door zijn spleetoogjes.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

Het gros van de mensen pleegt nog geen misdrijf al zijn ze in een gebied waar totale anarchie heerst.

En dat komt mede door de jarenlange opgestelde aangeleerde leefregels, want stel als die er niet waren.
Want die leefregels kon de evolutie ons niet voorzien.
BTW: De boeddhistische leer is notabene nog veel strenger dan het Geloof.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

Ik ben iemand die autoriteit als een last ziet

Afhankelijk wie/wat die autoriteit is en of ik mij daar kan rangschikken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:

is om te beletten dat kansloos primitief importvolk onze nationale rijkdommen komt plunderen

Het is vervelend om te zeggen, maar NLD is nu rijk geworden door bijv. de handelspost en daar valt bijv. de aardappel ook onder.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 13:10:

"Ik kies voor oog om oog, tand om tand"

Als iemand mij wat flikt krijgt die gewoon hetzelfde (liefst iets meer) retour van mij PUNT!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 februari 2015 om 15:18:

dat mensen zich niet kunnen gedragen.
Het huidig stafsysteem voortvloeit uit de 10 geboden (als men dat wilt geloven) die toendertijd op (schrift) tafelen zijn uitgevoerd.

Ach sodemieter toch op man. Het verbod op het aanbidden van afgoden en het vereren van je ouders is helemaal niet in de wet gecodeerd. In continentaal West-Europa is het Napoleontisch recht de basis van de rechtspraak. En dat is een erfenis van de Verlichting, niet van het christendom.

Strafrecht komt voort uit wraakgevoel en rechtvaardigheidsgevoel van mensen. De Tien Geboden zijn van later datum dan de wetten van de Babylonische koning Hammubari, die qua inhoud en principes (oog om oog, tand om tand) zeer veel leken op Talmudisch recht.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 februari 2015 om 15:18:

Ja alleen door zijn spleetoogjes.

Nee. Door hun taal, het beoefenen van endogamie (meer binnen dan buiten de eigen etnische groep trouwen), het ontzettend fanatiek pushen van kinderen tot academische prestaties, etc. Chinezen passen zich probleemloos aan aan hun omgeving maar zonder enige concessies te doen. Ze leren functioneren binnen hun nieuwe omgeving, leren de taal, zorgen dat hun kinderen een goede start in het leven maken, maar, waar ook ter wereld, blijven ze Chinees. Als jij dat niet onder ogen wil zien heb je een probleem, omdat je dan een stuk van de realiteit ontkent. En ontkennen van iets dat waar is, maakt het niet ineens onwaar, het betekent hooguit dat je aan wanen lijdt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 februari 2015 om 15:18:

Net zo dat NLD (WIC) ook een handelspost; een vrijhaven en slavenhandel had op de kolonie Curacao e.a. maar daar zie ik heus en vooral nu niet (meer) een volksaard van een NLDer alleen dat ze de NLDse nationaliteit hebben en NLD spreken.

Waandenkbeelden.... en een stuitend gebrek aan historisch besef. Die eilanden in het Caribisch gebied zitten vol met nazaten van negers die voor hun verscheping ergens in de binnenlanden van Ghana en Ivoorkust bananen vraten.

Bovendien hebben de Caribische eilanden van NL andere wetten. Hier is de Napoleontische Code ingevoerd, daar niet. Het Britse recht is echter wél in Singapore ingevoerd. Daar men in Victoriaans Groot-Brittannië iets had met draconische straffen (maximumstraf voor diefstal was executie) paste dat naadloos bij de van nature al uiterst wrede Chinezen en Maleiers. Voor hen is een mensenleven nu eenmaal minder waard, men vindt het er ook normaler zichzelf (en anderen) weg te cijferen voor het algemeen nut.

Een denkwijze die hier niet algemeen geaccepteerd wordt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 februari 2015 om 15:18:

China kent nog steeds de doodstraf als straf voor onder meer voor moord, drugshandel, vrouwenhandel, handel in bedreigde diersoorten en belastingfraude. http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf_in_China
En al die getoonde krokodillentranen als een of ander hoge pief sterft.
Ze moeten het niet proberen om anders te tonen.

Precies. Omdat het zieke vruchten zijn die schijt hebben aan mensenrechten. Dat soort nazipraktijken zouden hier niet werken, als je zo misdaad wil bestrijden ben je slechts de kiemen van een volksopstand aan het zaaien. Wij West-Europeanen zijn verlicht, individualistisch, en denken voor onszelf. Áls repressie al werkt, is de prijs die we ervoor betalen zo hoog, dat deze erger is dan het kwaad dat we ermee pogen te bestrijden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

Het verbod op het aanbidden van afgoden en het vereren van je ouders is helemaal niet in de wet gecodeerd.

Als je ouders vermoordt dan vereer je ze ook niet en als je ze besteelt ook niet.
Dus

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

Wij West-Europeanen zijn verlicht, individualistisch, en denken voor onszelf.

en daarom zouden we dan ook bijv. onze ouderen meer moeten vereren en ze niet gelijk wegstoppen in verpleeghuizen bijv.
Maar ja, helaas ook de zorg naar de ouders toe in andere delen van de wereld buiten het Westen neigt te gaan vergaan.
Het woord vereren is dan ook zeer omvangrijk.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

De Tien Geboden zijn van later datum dan de wetten van de Babylonische koning Hammubari

Je zal dan ook weten dat Hammurabi dat heeft gedaan om de goden te behagen.
En als we bijv. de katholieke omschrijving van de 10 geboden nemen dan zijn de geboden 05 t/m 10 die betrekking hebben op onszelf en tegenover de ander en die zijn weldegelijk in onze wetten (mundiaal) opgenomen en zullen "nooit" verdwijnen.
Maar om het verhaal kort te maken:
Deze regels van God of wie dan ook, die moesten opgemaakt worden t.a.v.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 februari 2015 om 15:18:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2015 om 13:19:Streng strafrecht is een gevolg van
dat mensen zich niet kunnen gedragen.

Punt en uit !

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

Bovendien hebben de Caribische eilanden van NL andere wetten.

De vorm van moorden/stelen/ontrouw is in elk gebied hetzelfde, maar de opgelegde straf/bestraffing wilt en kan verschillen en daar gaat de topic vraag ook over

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 februari 2015 om 13:10:

qua bestraffing van daders van misdrijven

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

vol met nazaten van negers

Velen geboren uit rovende Europeanen; waarschijnlijk ook mijn overgrootouders en hun nazaten sommigen daarvan wellicht geboren uit verkrachting verspreidt over hun koloniën.
En dan wil ik het geeneens hebben over de indianen die onnodig zijn vermoordt (afgeslacht) door ........ ?!

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

Waandenkbeelden.... en een stuitend gebrek aan historisch besef.

Mijn leven voortvloeit uit historie.
Ik heb Nederlands/Duits/Spaans/Frans/Tahitiaans bloed en dan heb ik het geeneens over mijn partner die waarschijnlijk bloed heeft van een verdwaalde spleetoog (voorouder).

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

Nee. Door hun taal

Een Chinees is nog steeds geen Japanner of een Vietnamees en ook geen Eskimo wel hebben ze allemaal spleetoogjes en hun DNA is zo sterk dat hun nazaten met wie dan ook sporen achterlaten nl. spleetoogjes.
En ze spreken ook een ander taal c.q. verwanttalen/dialecten.
En een Canadese Eskimo is nog steeds geen Siberische Eskimo.
De voorouders van de Canadese Eskimo kan ook indiaans dna bevatten terwijl de Siberische oosters bloed kan bevatten.
Met deze twee bestaan er ook vormen van endogamie.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

het ontzettend fanatiek pushen van kinderen tot academische prestaties, etc. Chinezen passen zich probleemloos aan aan hun omgeving maar zonder enige concessies te doen. Ze leren functioneren binnen hun nieuwe omgeving, leren de taal, zorgen dat hun kinderen een goede start in het leven maken, maar, waar ook ter wereld, blijven ze Chinees.

Terwijl het streven van beide landen eigenlijk hetzelfde is: Dat er minder misdaad heerst want daar gaat het toch om.
Is er dan een probleem dat zij zich dan niet kunnen aanpassen in eigen land zonder enige concessies te doen zoals in een ander land ?!

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 februari 2015 om 19:21:

Omdat het zieke vruchten zijn die schijt hebben aan mensenrechten.

Idd. het zijn zieke vruchten maar ze kunnen zich wel handhaven in een land waar de regels minder streng zijn dan juist kunnen ze verder gaan met hun praktijken.

Ik ben van mening wie niet luisteren wilt moet maar (goed) voelen en zei het op de manier van God/Hammubari/Boeddha of landswetten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 13:04:

Als je ouders vermoordt dan vereer je ze ook niet en als je ze besteelt ook niet.

Ja wat kan dat nou weer rotten? Als je ze laat leven en niet van ze steelt wil het nog steeds niet zeggen dat je ze vereert. Je lult gewoon eromheen!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 13:04:

en daarom zouden we dan ook bijv. onze ouderen meer moeten vereren en ze niet gelijk wegstoppen in verpleeghuizen bijv.

Vroeger zouden we ze gewoon in bed hebben laten wegrotten tot ze in hun eigen stront en zeik en aangekoekt doorligwondenbloed hun laatste adem uitbliezen terwijl ze al half gecomposteerd waren en de maden in polonaise over hun stinkende karkassen dansten.

Dat was namelijk wat het lot was van dementerenden voor het begin van de verzorgingsstaat. Lekker respectvol!

Specialistische zorg in verpleeghuizen is juist een enorme vooruitgang ten opzichte van de doffe ellende die ouderen eerst te wachten stond.

En dat schijtgeloof van jou heeft er voor gezorgd dat euthanasie nog steeds een groot taboe is, zelfs daar waar het legaal is, en mensen dus niet zélf voor een genadige dood kunnen kiezen. Denk je nu écht dat aftakelende ouderen massaal zouden willen blijven leven terwijl ze alleen nog aftakeling en pijn te wachten staat, als ze NIET zouden denken dat een zelfgekozen dood ze in de hel zou doen belanden?

Je ziet nu al die trend keren, ouderen die dement aan het worden zijn en niet gelovig zijn, kiezen massaal voor een euthanasieverklaring. Maar door het taboe op euthanasie en juridische onduidelijkheid, ondanks dat het legaal zou moeten zijn, worden deze verzoeken door artsen massaal geweigerd uit te voeren. Zonder dat fucking achterlijke geloof was dat geen probleem en konden alle aftakelenden in vrede een spuitje krijgen in plaats van dat ze door hun eigen wegrottende lichaam doodgemarteld worden.

Respectabel met ouderen omgaan betekent zorg verlenen, inclusief een zachte dood.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 13:04:

Mijn leven voortvloeit uit historie.
Ik heb Nederlands/Duits/Spaans/Frans/Tahitiaans bloed en dan heb ik het geeneens over mijn partner die waarschijnlijk bloed heeft van een verdwaalde spleetoog (voorouder).

En allemaal dat buitenlands DNA in je genoom maakt nog niet dat je historisch besef hebt, knuppel!

Pff, ik kap ermee. Je bent totaal niet voor rede vatbaar en ik ga mijn tijd en moeite niet meer aan jou en je kortzichtige idioterie verspillen.

Volgens mij is Giffer een beetje 'anders'.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

Als je ze laat leven en niet van ze steelt wil het nog steeds niet zeggen dat je ze vereert. Je lult gewoon eromheen!

Nee je moet het beter omvatten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

Specialistische zorg in verpleeghuizen is juist een enorme vooruitgang ten opzichte van de doffe ellende die ouderen eerst te wachten stond.

Is idd. een vooruitgang, maar dat betekent niet dat de verplegers de taak van de familie (aanwezigheid) moeten overnemen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

En dat schijtgeloof van jou heeft er voor gezorgd dat euthanasie nog steeds een groot taboe is

Welke schijtgeloof ?!
Ik ben niet tegen euthanasie, dat moet een ieder voor zichzelf weten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

als ze NIET zouden denken dat een zelfgekozen dood ze in de hel zou doen belanden?

Als men dat wilt geloven of aannemen dat moeten ze zelf weten; toch ?!
En als blijkt dat er toch geen hemel is, dan hebben zij zichzelf voorgelogen en anders zullen; jij ?! misschien ?! dan toch eeuwig branden in hel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

worden deze verzoeken door artsen massaal geweigerd uit te voeren. Zonder dat fucking achterlijke geloof was dat geen probleem en konden alle aftakelenden in vrede een spuitje krijgen in plaats

Zijn er geen artsen dan die niet-gelovigen zijn.
Maar oja juridische onduidelijkheid en dat heeft er zeker mee te maken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

en mensen dus niet zélf voor een genadige dood kunnen kiezen.

Ze kunnen altijd nog van een brug afspringen of weigeren om te eten.
In coma kunnen ze helaas niks zeggen mits zij een wilsbeschikking bij zich hebben of zo'n hangertje jwz.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

En allemaal dat buitenlands DNA in je genoom maakt nog niet dat je historisch besef hebt, knuppel!

Wel meer dan jou.
Een van mijn blanke Europese grootouders (piraat ?!) is geboren op de Carabische eilanden tijdens de slavernij en tijdens genealogische onderzoek in Den Haag en Dordrecht bleek mijn familie nog een familiewapen te beschikken.
En het is niet van horen zeggen, maar actief zoeken naar en ook van hoe ..... !

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

je kortzichtige idioterie verspillen

Dat komt omdat je geheugen en denken bestaat uit hokjes.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

Pff, ik kap ermee

En hou er rekening mee dat niet alle spleetoogjes; Chinezen zijn en dat sommige spleetoogjes van ander "ethische" afkomst elkaar wel haten en dat is geen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 19:56:

kortzichtige idioterie verspillen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 februari 2015 om 20:17:

Volgens mij is Giffer een beetje 'anders'.

Maak je hiervoor een account aan ?!
Maar het iets meer dan een beetje.
Ik ben namelijk geen kudde volk ook niet vanuit het Geloof.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 februari 2015 om 08:55:

Maak je hiervoor een account aan ?!

Nee hoor, totaal niet
zo veel eer hoef je je zelf niet aan te schrijve

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 februari 2015 om 12:40:

zo veel eer hoef je je zelf niet aan te schrijve

Ik hoopte eigenlijk een beetje van wel.
Namelijk je ben Lid sinds 17 februari 2015 19:39 en je quote Uitspraak van Uk© op dinsdag 17 februari 2015 om 20:17
Dus in 38 minuten vind je mij een beetje 'anders' dat zou dan inhouden dat je mij al kent/volgt of anders dezelfde topics volgt en dit een reserve fake account is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 februari 2015 om 15:25:

Ik hoopte eigenlijk een beetje van wel.
Namelijk je ben Lid sinds 17 februari 2015 19:39 en je quote Uitspraak van Uk© op dinsdag 17 februari 2015 om 20:17
Dus in 38 minuten vind je mij een beetje 'anders' dat zou dan inhouden dat je mij al kent/volgt of anders dezelfde topics volgt en dit een reserve fake account is.

Ergens in 2006 verwijderd, en nu weer een profieltje aangemaakt kan ook nog?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 februari 2015 om 15:32:

en nu weer een profieltje aangemaakt kan ook nog?

Alles kan !
En een fijne tijd op PF.