-> "Sinds 2014 is er een maatregel betreffende de hypotheekrenteaftrek geïntroduceerd. Vanaf 2014 zal de hypotheekrenteaftrek voor de vierde belastingsschijf (bruto inkomen van meer dan €55.991) jaarlijks met 0,5% afnemen tot een uiteindelijk percentage van 38%. Heeft u al nagedacht over de stijgende woonlasten ten gevolge van de afnemende hypotheekrenteaftrek?"
Ik was hier niet van op de hoogte. Echter heb ik het geluk dat ik mijn hypotheeklasten goed kan betalen. Daarnaast heb ik een lineaire hypotheek, hierdoor is deze stijging minder relevant (lijkt me wellicht handig om mee te nemen in het onderzoek). Aangezien ik lineair aflos betaal ik over de gehele looptijd minder rente ten opzichte van een annuïteit en dus zal mijn totale belasting voordeel minder zijn. Echter per saldo blijf ik netto ruim 10% voordeliger uit ten opzichte van lineair. Na vijf jaar heb ik al 1/6de afgelost waardoor ik over een kleiner deel rente risico loop en dus m.i. is dit voor mensen met een lineaire hypotheek meer van belang.
-> ""Gaat u meer aflossen door afnemende hypotheekrenteaftrek?"
Mijn streven is mijn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen. Ik krijg 2,2% rente over mijn vermogen dat met 1,4% belast is in box 3. D.w.z. dat ik netto 0,8% rente krijg over mijn spaargeld. Terwijl ik over mijn hypotheek lening 2,85% moet betalen (na belastingteruggaaf ca. 1,9%). Zonder versneld aflossen maak ik dus verlies op mijn spaargeld. Daarnaast heeft men te maken met inflatie dus feitelijk gezien zit mijn spaargeld zonder af te lossen te verdampen.
Stel dat ik 5% rente kan krijgen over mijn spaargeld, of het zou kunnen investeren waarbij ik een hoog rendement zou kunnen krijgen dan zou ik niet versneld aflossen. Echter ben ik risico avers ingesteld als het over financiën gaat.
->"Tegenwoordig zitten veel huishoudens met een restschuld. Dit is een schuld die optreedt wanneer het huis voor een lagere waarde is verkocht dan dat de hypotheek bedraagt. Zou u het een goed plan vinden om dergelijke schulden kwijt te schelden?""
Dit is het domste maar echt het domste wat ik ooit heb gehoord!
Ten eerste:
Kwijt schelden, wie gaat dit verlies nemen? Als je geld leent, hoor je het gewoon terug te betalen.
Optie 1: de bank neemt het verlies, banken gaan failliet. Dus mensen raken hun spaargeld kwijt, andere mensen draaien dus voor het probleem op.
Optie 2: overheid neemt het verlies, dus betalen we met ze allen voor het verlies! waarom zou ik voor andere moeten betalen?
Je zou kunnen zeggen. Ik wil het verlies bij de vorige eigenaar terug vragen, maar goed het huis was toen de tijd die waarde.
Als je een auto koopt, neemt de waarde in de loop van de tijd af. Het is natuurlijk belachelijk om te veronderstellen dat huizen niet afschrijven.
Kantoorgebouwen schrijf je ook af. Als huizen altijd maar eeuwig waarde zouden er nooit huizen gesloopt worden. Dit in achterhoofd nemend moet je gewoon aflossen. En mag je hopen dat de waarde toeneemt van de woning. maar nooit daar op vertrouwen.
Het grote probleem is het volgende:
Mensen hebben huizen gekocht. Aflossingsvrij of een minimale aflossing en toen is de waarde van het huis gezakt.
Optie 1: huis niet verkopen, lekker blijven wonen niets aan de hand = GEEN PROBLEEM
Optie 2: huis verkopen, EUR 20k verlies, maar het nieuwe huis wat gekocht wordt is ook weer minimaal EUR 20K goedkoper = GEEN PROBLEEM
Er is enkel een probleem als je gedwongen wordt het huis te verkopen en dat men dan met een rest schuld komt te zitten.
Maarja die restschuld is wel hun rest schuld.
