'Religies ten dode opgeschreven in Nederland'

http://frontpage.fok.nl/nieuws/435760/1/1/100/religies-ten-dode-opgeschreven-in-nederland.html


'Religies ten dode opgeschreven in Nederland'

De secularisatie is onomkeerbaar in een aantal Westerse landen, waaronder Nederland. Dat meldde de Britse omroep BBC dinsdag op basis van onderzoek, dat is gepresenteerd tijdens een wetenschappelijk congres in de Amerikaanse stad Dallas.

Een team van wetenschappers heeft de bevolkingsregisters van negen landen (Nederland, Ierland, Tsjechië, Finland, Zwitserland, Oostenrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland) onderzocht. Deze landen vragen burgers bij bevolkingsonderzoek of ze zijn ingeschreven als lid van een geloofsgemeenschap.

"In een groot aantal moderne seculiere democratieën is sprake van een trend waarin mensen zichzelf beschouwen als niet aangesloten bij enige religie", aldus Richard Wiener van de Universiteit van Arizona. "In Nederland is dat 40 procent; de hoogste score die we zagen was Tsjechië met 60 procent."


Goed nieuws, me dunkt.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 23 maart 2011 om 17:41:

Er zullen in de toekomst wel meer moslims dan christenen in dit land wonen

You wish, troll

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 23 maart 2011 om 18:47:

Zolang moslims binnen de familie fokken, vrees ik het ergste.

er is een kerel die heeft voorspelt dat moslims in 2016 uit europa worden gedreven

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 20:45:

You wish, troll

nah, mayb is dat ook wel zo, maar dan nog zullen er meer Atheïsten zijn dan Moslims, dus alsnog niks te vrezen jwt

Uitspraak van Psychonaut op woensdag 23 maart 2011 om 20:46:

er is een kerel die heeft voorspelt dat moslims in 2016 uit europa worden gedreven

Uitspraak van Psychonaut op woensdag 23 maart 2011 om 20:46:

er is een kerel die heeft voorspelt dat moslims massaal ons land binnenkomen

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 22 maart 2011 om 21:51:

Al is dat niet een conclusie die je uit dit onderzoek kan trekken ofzo...
De enige conclusie die je hieruit kan trekken is dat geïnstitutionaliseerde religies iig heel veel terrein verliezen...en verder helemaal niks...
Komt door vragen als: "bent u ingeschreven bij een geloofsgemeenschap?" of "bent u bij een religie aangesloten?"...

Dat zoveel mensen daar "nee" op invullen is gewoon geheel in lijn met die steeds persoonlijker wordende invulling van religie...
Maar dat kan je op geen enkele manier uit dit onderzoek halen...ook niet op getoetst verder..

Neej dat klopt inderdaad Zijn moslims eigen ingeschreven bij moskeeën ? Zal een aardig verschil kunnen maken...

Uitspraak van verre neef op woensdag 23 maart 2011 om 18:53:

Er staat of het betekent dus inderdaad dat steeds meer mensen ongelovig worden, dus je kunt stoppen met je zweverige praatjes

Over zweverig gesproken; wat is de definitie van religie eigenlijk ?

"Onder religie (van het Latijn religio, zie verder Etymologie) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht of opperwezen centraal staat. In bredere zin duidt het woord 'religie' op een algemenere vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven. Deze religiositeit kan al dan niet beschouwd worden in relatie tot een macht, of manifestaties van een macht, of een (bewust) niet nader gedefinieerd beginsel, essentie of entiteit. Het gaat daarom dus niet per se om een identiteit, een persoon.

Vaak ook wordt de term geloof gebruikt. In monotheïstische religies wordt ook het specifiekere begrip godsdienst gebruikt. In polytheïstische religies spreekt men daarentegenover een godendom."

Voila, google = win

deel 1 http://www.youtube.com/watch?v=RbuJ5R3ydn4
deel 2 http://www.youtube.com/watch?v=BJYpQBVQF9k

Uitspraak van verre neef op woensdag 23 maart 2011 om 18:53:

Wat die Wiener zegt is onzorgvuldig vertaald. Hij zegt eigenlijk: "In een groot aantal moderne seculiere democratieën is sprake van een trend waarin mensen zichzelf beschouwen als niet geassocieerd met religie"

"In a large number of modern secular democracies, there's been a trend that folk are identifying themselves as non-affiliated with religion"

Dus niet "bij enige religie". Dan had er wel "a religion", of "any religion" gestaan. En in dit geval is "niet geassocieerd" ook een betere vertaling voor "non-affiliated" dan "niet aangesloten", want dat laatste versterkt ten onrechte het idee van geinstitutionaliseerde religie.

Er staat of het betekent dus inderdaad dat steeds meer mensen ongelovig worden, dus je kunt stoppen met je zweverige praatjes

Dat maakt helemaal geen verschil voor wat ik zeg...
Het gaat erom dat die mensen op een dergelijke vraag...als ze er een persoonlijke invulling op nahouden...nee antwoorden...
Die mensen omschrijven/beschouwen zichzelf ook als niet-religieus...ze associëren die persoonlijke overtuiging niet met religie...omdat ze religie associëren met geïnstitutionaliseerde religie...
Maar atheïstisch zijn die mensen zeer zeker niet...
Veruit de meeste atheïsten zijn niet eens atheïstisch...

Kijk bijvoorbeeld eens rond hier op het forum als dat soort onderwerpen voorbij komen...
Komt zo vaak het "ik heb geen religie nodig...ik kan dat wel voor mezelf bepalen" argument voorbij...
Ze associëren religie iig met instituten zoals de Kerk...met dat anderen voor jou bepalen wat je moet geloven...
Dat is religie voor ze en daar hebben ze niks mee te maken en willen ze ook niks mee te maken hebben...
Desalniettemin zijn ze niet atheïstisch...al zullen ze vaak ook nog eens zeggen dat ze niet in God geloven...
Wat weer komt omdat men de term God associeert met het Judeo-Christelijke Godsbeeld...en daar geloven ze niet in...
Waar ze wel in geloven wordt meestal in het begin uitgedrukt met dat woordje "iets"...
Bij nader onderzoek blijken ze in de meeste gevallen pan- of panentheïstisch te zijn...

Het is gewoon 1 groot kulonderzoek vanwege dat termgebruik...
Op zo'n manier valt er helemaal niks zinnigs over te zeggen behalve dat die geïnstitutionaliseerde religies iig langzaam maar zeker verdwijnen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 21:59:

wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan

Exact. Ik had zelf ook even op google gekeken. De site (http://www.encyclo.nl/begrip/religie) waar jij het vandaan hebt staan ook andere omschrijvingen. Maar die zijn mijns inziens niet juist.
Ik heb het in ieder geval anders geleerd ad hand van het boek 'Rede en Religie'. Daar werd het - samengevat - zo gedefiniëerd;

1.1 Wat is religie?

Religie lijkt een universeel verschijnsel (Durkheim: de metafysische behoefte), vooral bestemd om mensen te verzoenen met de constanten van de menselijke conditie.

Randvoorwaarden voor een definitie van religie:
1. We mogen een definitie van religie niet identificeren met één specifieke traditie.
2. Onderscheid monotheïstisch (Jodendom, Christendom, Islam), polytheïstisch (Romeinen en Grieken, Hindoeïsme), nontheïstisch (Boeddhisme). In de monotheïstische godsdiensten vertoont God antropomorfe trekken (voor de gelovigen: de mens vertoont trekken van God)
3. Geïnstitutionaliseerde religieuze groeperingen (zoals ‘de kerk’ – bedoeld als begrip, niet als ding) mogen niet verward worden met religie.
Deze geografische en historische veelvoud van religieuze verschijningsvormen suggereert dat we riskeren in een misleidend etnocentrisme of essentialisme te vervallen wanneer we proberen alle religies onder één noemer te brengen. In plaats van een algemene definitie te geven is het beter om te kijken vanuit welke invalshoeken we religie(s) kunnen beschouwen.

1.1.1 Invalshoek 1: Religie als overtuiging
Vrijwel alle religies stoelen op een visie of visioen van een specifieke kosmische orde, die ook morele dimensies heeft. Een belangrijke vraag is hoe dit transcendente domein zich verhoudt tot de waarneembare wereld en hoe we uitspraken over dat hogere kunnen toetsen op hun geldigheid.
1.1.2 Invalshoek 2: Religie als waarde en beleving (het ‘passieve’ aspect)
Waardeoordelen, ervaringen en daaruit voortvloeiende zingeving (duiding) hebben een fundamenteel andere status dan empirische beweringen. Religie benadrukt juist deze aspecten. Kentheoretische aspecten verdwijnen naar de achtergrond. Bovendien rijzen hier conceptuele en normatieve vragen over de verhoudeing tussen innerlijk en uiterlijk, lichaam en ziel, publiek en privé
1.1.3 Invalshoek 3: Religie als praktijk (het ‘actieve’ aspect)
In religies wordt gehandeld, met name in rituelen: geordende en stereotiepe vormen van handelen met een symbolisch karakter. Er is een zekere strijd tussen deze en bovengenoemde invalshoek, maar ook een zekere dialectiek.
Begrippen zoals ‘religie’ en ‘rede’ krijgen hun inhoud slechts tegen de achtergrond van specifieke praktijken. De benadering in termen van praktijken stelt ons ook in staat de factor macht te onderzoeken.

wordt gewoon allemaal Atheist veel makkelijker

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 23 maart 2011 om 23:38:

Boeddhisme

Nog een voorbeeld...
Hoe vaak komt de "Boeddhisme is geen religie" uitspraak wel niet voorbij?
Zoveel mensen nemen er leerstellingen van over...passen dingen daaruit toe in hun leven...etc. etc. maar zijn ze religieus naar eigen zeggen?
Nee...want "Boeddhisme is dan ook geen religie"...vaak...maar ook zeker niet altijd...gevolgd door een uitleg waarom Boeddhisme ook geen religie is volgens hun...
Ze hebben in principe gewoon een ernstig probleem met dat woord religie vanwege de associaties die het oproept...

Dat veel mensen zichzelf als niet-religieus omschrijven (de uitkomst van het onderzoek) zegt helemaal niks zinnigs over hun overtuiging...ze kunnen zowel atheïstisch of agnostisch zijn of dus zelfs een persoonlijke invulling erop nahouden (wat ze zelf geen religie vinden)...
Ik zei dan ook dat het niet iets is wat je uit dit onderzoek kan trekken...enkel dat een stijging van het percentage "niet-religieuzen" er volledig bij aansluit...
Het enige wat we er echt zeker uit kunnen trekken is dat nog maar bar weinig mensen iig iets met die geïnstitutionaliseerde religies hebben...
Alle mensen die zich niet-religieus noemen...of ze nu atheïstisch...agnostisch of "zelfinvullers" zijn...hebben daar iig helemaal niks mee...die zijn verleden tijd...

Agreed/Niks aan toen te voegen.

Trouwens ik heb na al die tijd nooit geleerd in welke stroming jij je kan vinden, of of je in iets als 'God' gelooft. Misch een betere vraag voor @ geloof je in god topic mrja...
Ben eigenlijk al enige tijd benieuwd...

In geen enkele opzich maar allemaal wel enigszins?
Het valt me wel op dat ik de Kabbalistische leer heel vaak erbij haal trouwens...
Die hebben naar mijn mening vaak wel het beste en meest heldere antwoord op vragen...
Er zit iets wetenschappelijks aan die toch zeer mystieke leer...lastig uit te leggen...
Kabbala heeft iets wat andere stromingen niet hebben...
Dus ja...doediedanma...

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 22 maart 2011 om 21:01:

Dat meldde de Britse omroep BBC dinsdag op basis van onderzoek

Uitspraak van TYHARO op woensdag 23 maart 2011 om 23:21:

Dat maakt helemaal geen verschil voor wat ik zeg...
Het gaat erom dat die mensen op een dergelijke vraag...als ze er een persoonlijke invulling op nahouden...nee antwoorden...
Die mensen omschrijven/beschouwen zichzelf ook als niet-religieus...ze associëren die persoonlijke overtuiging niet met religie...omdat ze religie associëren met geïnstitutionaliseerde religie...
Maar atheïstisch zijn die mensen zeer zeker niet...
Veruit de meeste atheïsten zijn niet eens atheïstisch...

Dat denk jij. Het probleem is volgens mij dat jij persoonlijk moeilijk kunt geloven dat er mensen zijn die totaal religieloos zijn. Dat gaat er gewoon niet in bij je. Als je mij een dergelijke vraag zou stellen zou het antwoord gewoon nee zijn. En met nee bedoel ik dan ook gewoon nee. Nee, ik ben niet aangesloten bij een der godsdiensten op de wereld. Nee, ik denk niet dat god in alles zit. Nee, ik heb geen een-tweetje met mijn eigen god. Nee, want ik weet zeker dat het feit dat wij hier rondlopen berust op puur toeval. Nee dus. En het lijkt me sterk dat ik daarmee procentueel gezien tot een klein clubje behoor. Die 40% komt aardig in de buurt denk ik.

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 00:53:

Dat veel mensen zichzelf als niet-religieus omschrijven

Bij religie staat een god of goden centraal. Spiritualiteit heeft daar niet zoveel mee te maken.

Dat jij zaken uit het Boeddhisme toepast om tot rust te komen of een betere balans in jezelf of het leven te vinden, hoeft in geen geval gelijk te zeggen dat iemand religieus is, eerder spiritueel opportunistisch.

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 01:14:

Kabbala heeft iets wat andere stromingen niet hebben...

Authentieke Kaballa, of 'Hollywood-ingestraalde-flesjes-Madonna-Britney' Kaballa?

Dat denk ik er nu ff van

Het komt allemaal door de illuminaten, de anti-christ!

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 23 maart 2011 om 17:41:

Nee, dat niet. Alhoewel de islam in Nederland een feit is.
Er zullen in de toekomst wel meer moslims dan christenen in dit land wonen .

Jullie zijn gewoon hierheen gehaald door dezelfde illuminati als zij die ervoor gezorgd hebben dat 't Christendom is gaan uitdunnen. Jullie hebben ze hierheen gehaald om jullie in een ongelovige wereld te zetten, zodat ook de Islam uiteindelijk steeds meer zal verwateren en uiteindelijk uitsterven omdat jullie onze denkwijzen gaan overnemen, hihi.

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 00:53:

Uitspraak van Stardust Sisyphus op woensdag 23 maart 2011 om 23:38:
Boeddhisme

Nog een voorbeeld...
Hoe vaak komt de "Boeddhisme is geen religie" uitspraak wel niet voorbij?
Zoveel mensen nemen er leerstellingen van over...passen dingen daaruit toe in hun leven...etc. etc. maar zijn ze religieus naar eigen zeggen?
Nee...want "Boeddhisme is dan ook geen religie"...vaak...maar ook zeker niet altijd...gevolgd door een uitleg waarom Boeddhisme ook geen religie is volgens hun...
Ze hebben in principe gewoon een ernstig probleem met dat woord religie vanwege de associaties die het oproept...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 01:14:

Kabbala heeft iets wat andere stromingen niet hebben...

Wat dan bijvoorbeeld? Ik ben helemaal niet thuis in de Kabbalistiek. Wil me er eigenlijk wel eens verdiepeng

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:23:

Het komt allemaal door de illuminaten, de anti-christ!

de Illuminatie zijn geen anti-christen

Ze aanbidden ook geen duivel enzo, ze onarmen alleen de vrijheid in wetenschap (vrijmetselarij) die het vervloekte Christendom jarenlang met hun hypocritische vervolgingen (inquisitie) heeft tegengehouden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:40:

Wat dan bijvoorbeeld? Ik ben helemaal niet thuis in de Kabbalistiek. Wil me er eigenlijk wel eens verdiepeng

Het is Joods en alles wat Joods is, moet goed zijn!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:01:

Het is Joods en alles wat Joods is, moet goed zijn!

echt niet, 1 van de zoveel religies die 1 doel hebben en dat is totale werelddominatie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:53:

de Illuminatie zijn geen anti-christen

Ze aanbidden ook geen duivel enzo, ze onarmen alleen de vrijheid in wetenschap (vrijmetselarij) die het vervloekte Christendom jarenlang met hun hypocritische vervolgingen (inquisitie) heeft tegengehouden.

Niet waar! De illuminati is waar de Bijbel en de Qu'ran voor waarschuwen in de Openbaringen. The kings of dakrness

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:01:

Het is Joods en alles wat Joods is, moet goed zijn!

Jij moet je mond houden, handlanger & misinformant!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:25:

Niet waar! De illuminati is waar de Bijbel en de Qu'ran voor waarschuwen in de Openbaringen. The kings of dakrness

teveel naar damien omen enzo gekeken

Maar de bijbel, koran en dat thoraxboek zijn gewoon verzonnen en incompleet.
De evangelie volgens Judas hebben ze bijvoorbeeld eruit gelaten

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:01:

Het is Joods en alles wat Joods is, moet goed zijn!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:14:

echt niet, 1 van de zoveel religies die 1 doel hebben en dat is totale werelddominatie

Het jodendom die werelddominatie als doel heeft? Dat zal heel moeilijk worden als je als niet-jood geen jood kan worden.

Uitspraak van Rampestampertje op donderdag 24 maart 2011 om 17:40:

Je weet dat het waar is! Jodenslaaf!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:25:

Jij moet je mond houden, handlanger & misinformant!

Kom naar ons, we hebben koekjes!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:39:

teveel naar damien omen enzo gekeken

Vette film is dat

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:39:

Maar de bijbel, koran en dat thoraxboek zijn gewoon verzonnen en incompleet.
De evangelie volgens Judas hebben ze bijvoorbeeld eruit gelaten

Je liegt! Jokkebrok.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 18:48:

Kom naar ons, we hebben koekjes!

Met gif zeker?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:39:

Maar de bijbel, koran en dat thoraxboek zijn gewoon verzonnen en incompleet.
De evangelie volgens Judas hebben ze bijvoorbeeld eruit gelaten

De bijbel is 400 jaar na dato gecompileerd, dat wil niet zeggen dat de originele evangelies verzonnen zijn. Enkel goedgekeurd door Nicea.

Uitspraak van verre neef op donderdag 24 maart 2011 om 10:35:

Dat denk jij. Het probleem is volgens mij dat jij persoonlijk moeilijk kunt geloven dat er mensen zijn die totaal religieloos zijn. Dat gaat er gewoon niet in bij je.

Dat denk jij maar...
Ik heb ook helemaal geen probleem met het atheïsme als opvatting ofzo...
Echte atheïsten blijken in de praktijk gewoon erg zeldzaam...
Ik irriteer me eerder aan dat zovelen het atheïsme neerzetten als een van los zand aan elkaar hangende opvatting dan wat anders...

Ik zeg verder dat het probleem betreft dit onderzoek juist is dat mensen die officieel WEL religieus zijn ook "nee" invullen...
Omdat het begrip religie gewoon een niet helder begrip is...
Tuurlijk vullen atheïsten "nee" in...en agnosten ook...
Dus die groep "niet-religieuzen" is daarmee een groep die bestaat uit atheïsten...agnosten EN mensen die er een persoonlijke invulling op na houden...over een eventuele onderlinge verdeling valt aan de hand van dit onderzoek niks te zeggen...
Of om het anders te zeggen...binnen de groep "niet-religieuzen" bevinden zich ook een heleboel mensen die weldegelijk religieus zijn (volgens de juiste definitie)...dus die groep valt absoluut NIET gelijk te trekken met de groep atheïsten...
Dat percentage staat niet voor het percentage atheïsten...
Wat het percentage atheïsten is valt aan de hand van dergelijke onderzoeken niet te trekken...
Dit is gewoon niet de juiste manier om dat te testen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 11:22:

Bij religie staat een god of goden centraal.

Nee dus...dat is een incorrecte definitie van religie...
Boeddhisme IS een religie...maar een non-theïstische...
Ik snap wel waarom mensen het niet als religie willen beschouwen (en waarom ze dus "nee" invullen) maar het is officieel toch echt een religie...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 11:25:

Authentieke Kaballa, of 'Hollywood-ingestraalde-flesjes-Madonna-Britney' Kaballa?

Wat denk je zelf?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 18:48:

Dat zal heel moeilijk worden als je als niet-jood geen jood kan worden.

Que?
Jawel hoor...de reden dat ze geen bekeringsdrang hebben komt omdat ze vinden dat het een ZEER weloverwogen keuze dient te zijn...
Geïnteresseerde mensen komen wel naar het jodendom toe...het jodendom hoeft niet naar de mensen te komen...
Na het eerste contact gaan er tevens ook nog heel wat jaartjes overheen voordat je überhaupt de mogelijkheid krijgt om officieel toe te mogen treden...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 01:14:

Het valt me wel op dat ik de Kabbalistische leer heel vaak erbij haal trouwens...

Totaal onbekend mee Joodse leer ? mmmz... apart..

Die tekst over "nothingness" die ik had gelinkt in het "geloof jij in God?" topic...die komt bijvoorbeeld uit de Kabbalistische hoek...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 21:14:

Jawel hoor...de reden dat ze geen bekeringsdrang hebben komt omdat ze vinden dat het een ZEER weloverwogen keuze dient te zijn...

Daar zijn de meningen onder rabbijnen over verdeeld. Afhankelijk van de liberaliteit van de stroming.

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 21:21:

Die tekst over "nothingness" die ik had gelinkt in het "geloof jij in God?" topic...die komt bijvoorbeeld uit de Kabbalistische hoek...

Ah die had ik zeker gelezen als ik niet zo lui was. Ik zal t binnenkort even doen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 21:24:

Daar zijn de meningen onder rabbijnen over verdeeld. Afhankelijk van de liberaliteit van de stroming.

Je verwijst waarschijnlijk naar dat de Orthodoxen er moeite mee hebben om een convert te accepteren die toegetreden is via een proces van toetreding uitgevoerd door een liberalere stroming...
De rabbi's van liberalere stromingen hebben volgens hun niet de macht om op eigen houtje dergelijke beslissingen te mogen nemen...enkel via de officiële wegen is geldig...
Dus ook volgens hun kan je toetreden...maar moet wel via de officiële wegen...

Haha, ik ben Jood en jullie hebben het allemaal nooit geweten omdat ik me anders voordeed. Maar nu komt de aap uit de mouw op eigen houtje. Vanaf nu zal ik met strakke hand hier op PF op z'n joods gaan regeren.

Zal ik je eens op zijn Joods naar bed sturen Zoon?

Juist...
Anders krijg je klappen met je

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 22:27:

eigen houtje

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 22 maart 2011 om 21:01:

Goed nieuws

zeker wel

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 22 maart 2011 om 21:01:

De secularisatie is onomkeerbaar in een aantal Westerse landen,

Eerst maar eens googeleng wat secularisatie is... vmbo dit dat...

thank god for this info

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 20:24:

Boeddhisme IS een religie

Nee. Boedhisme is strict genomen geen religie, maar een verzamelnaam voor veel verschillende op elkaar gelijkende religies

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 18:48:

Het jodendom die werelddominatie als doel heeft? Dat zal heel moeilijk worden als je als niet-jood geen jood kan worden.

En daarom proberen ze door middel van het communisme, het socialisme én tegelijkertijd het kapitalisme onze staat te ondermijnen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 11:22:

Bij religie staat een god of goden centraal. Spiritualiteit heeft daar niet zoveel mee te maken

Die scheiding maken is zeer selectief en overigens algemeen verworpen onder wetenschappers die naar het onderwerp religie en spiritualiteit onderzoek doen. Beiden zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, alleen de institutionele vorming maakt van een religie een religie.

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 20:24:

Nee dus...dat is een incorrecte definitie van religie...

Exact, en eentje die pas zeer recent gemaakt is, na de leegloop van kerken in West-Europa. Overigens wordt in het onderzoek dacht ik ook secularisering omschreven als het niet meer beleven van religie en spiritualiteit in een kerkelijke instantie (zoals die term in de wetenschap gehanteerd wordt) en in die zin heeft het onderzoek een punt. Iedereen kan nu individueel zijn of haar spirituele aangelegenheden bij elkaar 'shoppen' zonder daarbij gebonden te zijn aan institutionele tegenwerking. De één wat meer, dus uitgebreide yoga en meditatiecursussen, de ander wat minder met muziek of geestverruimende middelen.

Religie dit dat zus zo..... Nutteloze discussies altijd.
Hier nog een rijtje met religies waar jullie over kunnen discussieren.
Jediism
Googlism
Pastafarianism (The Church of the Flying Spaghetti Monster)
Iglesia Maradoniana (Maradona Church)
En zo zijn dr nog een hoop

Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 30 maart 2011 om 23:52:

Nee. Boedhisme is strict genomen geen religie, maar een verzamelnaam voor veel verschillende op elkaar gelijkende religies

Dat is true idd...geld ook voor Hindoeïsme trouwens...
Hindoeïsme is een verzamelnaam voor verschillende religies uit het gebied rond de Indus...
Ook Paganisme/Heidendom is in die zin geen religie...dat is ook een verzamelnaam voor allerlei natuurreligies...

Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 30 maart 2011 om 23:52:

Overigens wordt in het onderzoek dacht ik ook secularisering omschreven als het niet meer beleven van religie en spiritualiteit in een kerkelijke instantie (zoals die term in de wetenschap gehanteerd wordt) en in die zin heeft het onderzoek een punt. Iedereen kan nu individueel zijn of haar spirituele aangelegenheden bij elkaar 'shoppen' zonder daarbij gebonden te zijn aan institutionele tegenwerking. De één wat meer, dus uitgebreide yoga en meditatiecursussen, de ander wat minder met muziek of geestverruimende middelen.

Dat was ook het enige punt wat ik kon halen uit het onderzoek iig...
Geïnstitutionaliseerde religie =
Maar die definitie van secularisering (in de zin van ontkerkelijking) wordt ook aangehaald in het onderzoek zelf dus?
Dus de onderzoekers zelf erkennen iig ook dat de groep "niet-religieuzen" staat voor meer dan atheïsten en agnosten en dat het ook een groot deel van de "zelfinvullers" omvat?
Groot deel want ook onder de groep "religieuzen" zitten nog een hoop "zelfinvullers"...
Enige verschil is hun definitie van de term religie...
Op die manier kunnen we iig niks zinnigs zeggen over de exacte verdeling...
Wat nu exact het percentage atheïsten, agnosten, "zelfinvullers" en "kerkelijken" is valt er op die manier niet uit te trekken...
All I know is dat de groep "niet-religieuzen" iig zeker niet "kerkelijk" is...anders hadden ze zichzelf ook nooit als niet-religieus beschouwd/beschreven...en die groep groeit...dus de instituten verliezen iig zeker langzaam maar zeker hun macht...

Om eerlijk te zijn kan ik me niet eens 1 onderzoek herinneren wat het percentage atheïsten/agnosten afzet tegen "rest"...
Enkel onderzoeken naar "ontkerkelijking"...
Ik heb de percentages atheïsten/agnosten die gegeven worden verder ook enkel onderbouwd zien worden met die onderzoeken naar "ontkerkelijking"...waarbij men het percentage "niet-religieuzen" dus gelijkstelt aan "atheisten/agnosten"...
Wat niet correct is...dus daar zijn schijnbaar geen cijfers over bekend...