Als je het niet mee eens bent met m'n standpunt over boycotts, hier m'n argumenten:
Een economische boycott heeft tot gevolgen dat de bevolking zelf afhankelijk wordt van z'n regime alleen, en als zo'n regime een dictatuur is kan je zelf wel bedenken hoeveel voordeel ze daarvan hebben.
Zelfde is gebeurd in Birma, ook economische boycott, fabrieken uit het westen die de mensen daar aan een baan hielpen werden gesloten, consequentie: mensen hebben geen baan meer, er is helemaal geen controle meer uit westerse landen, oftwel het regime mag doen en laten wat het wil, meer dan als er wel enige invloed van buiten is.
En een economische boycott treft echt niet de leiders zelf, die pakken gewoon nog wat meer van de bevolking af, en lachen omdat democratische instellingen hun de rug hebben toegekeerd en hun handen er vanaf hebben gehaald.
Als je het niet eens bent met m'n standpunt dat de bevolking onder de oorlog zal lijden: er zullen meer dan een onschuldig slachtoffer vallen, landgoed waar ze nog iets mee kunnen verbouwen zal kapot worden gebombardeerd, de economische situatie in het land zal er niet beter van worden. Nee er moet een andere manier zijn, maar het is waar, een dictatuur omver helpen is moeilijk, het zou eigenlijk vanuit de bevolking zelf moeten plaatsvinden, maar ja, ik weet ook wel dat dat moeilijk zo niet onmogelijk te bereiken is.