Horrormonen

Uitspraak van Fairytale op woensdag 10 oktober 2007 om 01:03:

Ik denk dat hij zijn liefde verloren is en zich nu vergrepen heeft aan een warrige column om zijn gevoelens te uiten

Wat is hier toch in hemelsnaam 'warrig' aan ?

Dit is gewoon een kraakheldere benadering van de werkelijkheid.

Of ben ík helemaal gek of zo...

t idee is leuk, uitwerking minder. Er had meer ware theoretische kennis in moeten zitten om de lezer daadwerkelijk te overtuigen van jouw visie. Denk dat je r gewoon te weinig vanaf weet om r n goede column over te schrijven. Helaas...

Uitspraak van ©laudiaaaaa AKA ©-LoUd op vrijdag 12 oktober 2007 om 11:28:

Er had meer ware theoretische kennis in moeten zitten om de lezer daadwerkelijk te overtuigen van jouw visie.

dit is een column, niets moet alles mag.
ik snap zijn visie helemaal alhoewel het op zijn persoonlijke manier is geschreven, maar dat geeft juist zijn charmes bij columns.

ieder ze ervaringen zowel "theoretisch als in de praktijk" zullen anders liggen.

om al helemaal niet over het overtuigen van te beginnen

best een aardige collumn, iets minder mooi geschreven

T heeft wel wat

Het is opzich geen verkeerd stuk, en het geeft erg duidelijk aan wat jou "kijk" op het leven is. Alleen in mijn ogen vind ik het een beetje vreemd dat je door middel van jou visie het geloof naar beneden haalt, maar dat is mijn persoonlijke mening .

in zijn colum staat: '' Als je in een God of Allah gelooft '' wil je hiermee dan zeggen dat Allah geen god is

najah 1 voorbeeld met liefde..
weet je hoeveel andere dingen er zijn die gewoon niet zijn te verklaren
en waar je als wetenschapper ook niet achter zult komen.
Er is geen bewijs voor het niet kloppen van een religie.
De bijbel bijvoorbeeld moet je ook niet lezen als een wetenschappelijk verantwoord verslag ofzo maar een boek met een bedoeling.
Natuurlijk is er veel te verklaren m.b.v. stofjes die in onze hersenen worden vrijgemaakt waardoor wij ons op een bepaalde manier gaan gedragen, dat snap ik ook wel.
Maar is dat een bewijs dat er niks diepers achter kan zitten?
overigens wel respect hoor voor je manier van denken
je bent in ieder geval niet iemand die alles zomaar, zonder een gezond menselijk verstand te gebruiken, alles voorwaarheid aanneemt.
Als je in de wetenschap gelooft wil niet zeggen dat je per definitie niet in het lot kunt geloven.

rage columm maar jah iedereen zen smaak

Uitspraak van Confuzer.nl op donderdag 11 oktober 2007 om 15:27:

En geloof? Ik vind het eigenlijk maar dom, en mensen die geloven vind ik per definitie dan dommer.

Wat een opmerking echt achterlijk! Volgens mij is geloof iets persoonlijks en heeft t niets met intelligentie te maken.
Column is leuk en herkenbaar

Haha heerlijke collum, discovery material, maar of het geloof er nou wat mee te maken heeft?..Iig heel herkenbaar..en mannen, hoe harder je zweet, hoe hotter je date..haha

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 00:11:

uhm?

wel nice column

als verliefdheid alleen maar hormonen zijn en alles wetenschappelijk verklaard kan worden, waardoor wordt de ene jongen op een meisje verliefd terwijl een ander daar niet verliefd op wordt. Dus wat zorgt er voor dat juist bij die personen waar je verliefd op wordt, die hormonen aan het werk gaan en niet bij een willekeurig persoon?

Uitspraak van Confuzer.nl op donderdag 11 oktober 2007 om 15:27:

mensen die geloven vind ik per definitie dan dommer

Uitspraak van Confuzer.nl op donderdag 11 oktober 2007 om 15:27:

Maar ik heb wel respect hoor

hoe kun je nou respect hebben als je ze dom noemt?

Uitspraak van Confuzer.nl op donderdag 11 oktober 2007 om 15:27:

De meeste zogenaamde atheïsten zijn trouwens agnost.

denk het niet hoor, mensen weten heel goed wat atheisme is en zullen zich niet gauw atheist noemen als ze denken dat er misschien wel wat zou kunnen wezen. Vaak is het gewoon zo dat mensen niet echt nagedacht hebben over het feit of er een god bestaat of niet of in welke vorm etc. Maar dat betekent nog niet dat ze een atheist zijn.

Een goed verstander heeft een half woord nodig.

Een glimlach mijnerzijds om de inhoud, jammer niet begrijpelijk voor de normale PF-lezers die volgens de laatste enquette het IQ van 60 gescoord hebben.

PS. En voor al die PF-genies - die nu op de [IQ-B] Intelligentie-barricades springen en mij in het liefst in lucht willen op-blazen - verspil de luxe van niets aan andere prioriteiten in onze samenleving en andere noodzakelijke acties!!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 oktober 2007 om 20:26:

als verliefdheid alleen maar hormonen zijn en alles wetenschappelijk verklaard kan worden

Jaja, met alle respect voor je twijfel. Deze wetenschap stamt al van de Indianen en is wetenschappelijk - in onze moderne research - zonder twijfel bewezen worden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 oktober 2007 om 20:33:

Uitspraak van Confuzer.nl op donderdag 11 oktober 2007 om 15:27:
mensen die geloven vind ik per definitie dan dommer


Uitspraak van Confuzer.nl op donderdag 11 oktober 2007 om 15:27:
Maar ik heb wel respect hoor

hoe kun je nou respect hebben als je ze dom noemt?

Ik denk dat dat vrij cynisch bedoeld was


Over het verschil van Atheisten - Agnosten..

Agnosticisme (A = -niet , gnosis = weten) is de 'stroming' (geen religie dus!) van de twijfelaars, de mensen die niet weten of god bestaat of niet. Dit is eigenlijk de meest neutrale (en tot nu toe beste?) vorm van het 'niet geloven in god(en)'
Daarnaast is Atheisme onderverdeeld tussen twee grote subgroepen, het zwak-Atheisme en het sterk-Atheisme. het zwakke deel staat voor het overtuigd zijn van de (héle) kleine kans op de mogelijkheid van het bestaan van een god of goden, terwijl je als sterk-Atheist het bestaan van een god vrijwel UITSLUIT

Ik vind niet dat je iets ooit moet uitsluiten, dus daarom beschouw ik mij tot op het heden als zwak-Atheist. Ik ben christelijk opgevoed door mijn ouders, maar ze lieten me gelukkig wel vrij denken. Rond mijn 15e is mijn interesse naar wetenschap toe zéér gegroeid en ben ik me verder gaan verdiepen in Natuurkunde (wat blijkt, de wereld zoals hij is zit mooier en ingewikkelder in elkaar dan het schapen door god wordt beschreven). Ik heb geen god nodig om te genieten en het bewonderen van het leven. Verder heb ik me zowel verdiept in de bijbel als in het zogenaamde niet-geloven in een god.

Elk weldenkend mens zou deze conclusie trekken, als hij genoeg kennis van beide kanten zou hebben.. Er staan zoveel onzinnigheden, kromme dingen, beweringen waarvan ik niet eens hoop dat er een god bestaat, in de bijbel dat de kans dat god bestaat (op de manier waarop hij nu wordt beschreven) miniem is.

Geloof heeft een omgekeerd evenredig verband met Kennis/Wetenschap. Hoe meer wij te weten komen over hoe de wereld in elkaar zit, werkt, hoe duidelijker het wordt dat de manier waarop alle godsdiensten nu beoefend worden gewoon niet te aanvaarden is.

Het enige nadeel van Atheisme is.. dat we in deze chaotische tijd een naam aan ons weldenken geven, onszelf dus als 'groep' neerzetten. Mensen vergelijken ons vaak met Hitler en Stalin (omdat zij twee immorele personen waren die -tot zover bekend- niet in een god geloofden). Steeds meer christenen zien Atheisme als een 'geloof' op zichzelf, maar dit is natuurlijk niet de bedoeling.
Mensen die niet in god geloven horen niet als groep gezien te worden, maar als het neutrale (minst extreme) deel van de bevolking. Alleen dan is het mogelijk dat mensen uiteindelijk in zien, dat geloof niet algemeen te aanvaarden is en zullen de extreme reacties tegen niet-gelovigen ook sterk dalen.
Atheisme roept alleen maar op tot weerstand en geeft waarschijnlijk ook juist het tegenovergestelde effect van wat wenselijk is (al maak ik mijzelf hier wel aan schuldig in deze tijd).

Het is nog een te groot taboe om zomaar uit het geloof te stappen, terwijl wel heel jongeren er zo over denken. Kinderen worden overal ter wereld gehersenspoeld met onwaarheden en worden streng in toom gehouden zonder hen vrij te laten denken voor zichzelf. Met het groeien van kennis en het weerleggen van grenzen zullen deze mensen steeds schaarser worden en uiteindelijk zou 'geloof' persoonlijk moete zijn, de enige staat waar in het ongevaarlijk is.

Verder wil ik nog even opmerken over de column; probeer wat meer research te doen voordat je gaat schrijven over biologische systemen, want nu komt het wel heel zwart op wit over, maar het zit wel wat ingewikkelder in elkaar dan dit. Wel leuk beginnetje gemaakt voor waar ik me al jaren druk over maak/ voor geïnteresseerd heb.



'De wetenschap is niet perfect, maar het is het beste wat we hebben..'

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 02:54:

Geloof heeft een omgekeerd evenredig verband met Kennis/Wetenschap. Hoe meer wij te weten komen over hoe de wereld in elkaar zit, werkt, hoe duidelijker het wordt dat de manier waarop alle godsdiensten nu beoefend worden gewoon niet te aanvaarden is.

Helaas is het de ontkenning van de door ons gegeven IQ om mensen die steevast verharden in de oude materie, inzicht te geven. Enerzijds predigen zij wel de 10 Ge- en Verboden hun door Mentors, met dubbele vraagtekens welgemerkt, vastgelegd, en tegerlijkertijd zeggen ze dat God ons naar zijn voorbeeld en kennis heeft uitgebeeld.
Het is dan hypocriet ons te zeggen dat wij het evenbeeld zijn van God en onze kennis uit dit Paradijs te verwerpen als Duivelse uitvindingen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 02:41:

Een goed verstander heeft een half woord nodig.

Een glimlach mijnerzijds om de inhoud, jammer niet begrijpelijk voor de normale PF-lezers

Amen...

Leuk stuk,leuk om te lezen

Uitspraak van [Brutalic™] op zondag 14 oktober 2007 om 03:29:

Amen...

Leuk stuk,leuk om te lezen

Humor heb je wel!! Leuk.

euhhh beavis, this sucks, uhuhhuhhuhh, change the channel uhuhhuhhuh uhhuhhuhh

Vind het wel een leuk stuk!

jooow

ik snap wat je bedoelt.. verliefdheid komt inderdaad door hormonen...
een 'stofje' in de hersens... en zogauw dat 'stofje' weg is... is je verliefdheid dat ook.
maar dat betekend ook dat je op ieder persoon verliefd kan worden. of het nou je 'type' is of niet. als het stofje aangemaakt wordt, ben je de klos!!! en of dat nou een goeie basis voor je relatie is...

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 17:41:

ik snap wat je bedoelt.. verliefdheid komt inderdaad door hormonen...
een 'stofje' in de hersens... en zogauw dat 'stofje' weg is... is je verliefdheid dat ook.
maar dat betekend ook dat je op ieder persoon verliefd kan worden. of het nou je 'type' is of niet. als het stofje aangemaakt wordt, ben je de klos!!! en of dat nou een goeie basis voor je relatie is...

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 02:54:

Agnosticisme (A = -niet , gnosis = weten) is de 'stroming' (geen religie dus!) van de twijfelaars, de mensen die niet weten of god bestaat of niet. Dit is eigenlijk de meest neutrale (en tot nu toe beste?) vorm van het 'niet geloven in god(en)'
Daarnaast is Atheisme onderverdeeld tussen twee grote subgroepen, het zwak-Atheisme en het sterk-Atheisme. het zwakke deel staat voor het overtuigd zijn van de (héle) kleine kans op de mogelijkheid van het bestaan van een god of goden, terwijl je als sterk-Atheist het bestaan van een god vrijwel UITSLUIT

i know, ik zeg toch dat mensen zich pas atheist noemen als ze er goed over nagedacht hebben?

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 02:54:

Hitler

zwaar christelijk, net als de rest van z'n Reich, Stalin weet ik het niet, hij volgde Lenin, niet Marx en later hebben ze Stalin als een heel andere stroming afgedaan. Dus of hij iets met Marx nog te maken had..

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 02:54:

Atheisme als een 'geloof' op zichzelf, maar dit is natuurlijk niet de bedoeling.

Maar is het wel, de echte atheisten zijn tegenwoordig zoals je weet (tenzij je al die shit gewoon van een website geplukt hebt ) net zo fanatiek in het bewijzen dat er geen god bestaat als de jehova's proberen te bewijzen dat er wel een god bestaat. Atheisme is gewoon een geloof geworden, je 'gelooft' toch dat er geen god is? Sotuhpark heeft daar trouwens ooit wel een leuke aflevering over gemaakt met van die ratten ofzo geloof ik.

Uitspraak van LaBellaa. op vrijdag 12 oktober 2007 om 18:14:

Het is opzich geen verkeerd stuk, en het geeft erg duidelijk aan wat jou "kijk" op het leven is. Alleen in mijn ogen vind ik het een beetje vreemd dat je door middel van jou visie het geloof naar beneden haalt, maar dat is mijn persoonlijke mening .laatste aanpassing 12 oktober 2007 19:42

Eens.

Voor de rest prima column, hij had van mij nog wel wat langer gemogen

Uitspraak van Confuzer.nl op donderdag 11 oktober 2007 om 15:27:

En geloof? Ik vind het eigenlijk maar dom, en mensen die geloven vind ik per definitie dan dommer. Maar ik heb wel respect hoor, voor jullie

mensen die dit zeggen, vind ik per definitie dom! Wat is dit nou voor onzin? Wetenschappers zoals Isaac Newton waren gelovig.. mwah.. hij is denk ik toch wel íets intelligenter dan het gemiddelde brein dat hier op deze aardkloot rond wandelt. Dus zulk soort mensen zijn ook dom?

Volgens mij staat er in jou woordenboek een andere definitie van respect dan in het mijne.

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 02:54:

wat blijkt, de wereld zoals hij is zit mooier en ingewikkelder in elkaar dan het schapen door god wordt beschreven

absoluut! helemaal waar. Wat jammer dat jij de bijbel ziet als een wetenschappelijk kloppende verklaring voor de meest ingewikkelde dingen waar de meeste mensen helemaal niks van snappen.

Goed dat jij kunt concluderen dat de wereld heel erg ingewikkeld is met de kennis die je in 19 jaar hebt kunnen opdoen.
Sterker nog, het zit zó ingewikkeld in mekaar.. dat we der gewoon niks van snappen. Zelfs dat wat we denken te snappen snappen we niet.

Makkelijke berekening met bijvoorbeeld massa zijn zo simpel. En we praten over massa alsof we weten wat het is en we het in onze broekzak hebben zitten ofzo.. Geef is een omschrijving van massa? hoeveelheid ofzo? Vast wel een leuke definitie, maar wat het tot in het diepste is. Geen wetenschapper die het weet. Of een elektron ofzo.. boeken vol met wat een elektron is.. maar wat het nou tot in het diepste is? Niemand die het je kan vertellen hoor.

Alsjeblieft ga niet doen alsof je weet hoe ingewikkeld de wereld is en alsof alles te verklaren is en in de toekomst ook alles is verklaard ofzo. Natuurlijk, géwéldig dat dingen worden verklaart! Razend interessant, kan niet wachten om een studie te beginnen waarin ik nog meer kennis mag opdoen en mag leren hoe dingen in elkaar zitten. Maar in de toekomst wordt alles verklaart ofzo? Dat we de kennis die we nu hebben verder kunnen uitbouwen? Denk het niet, je weet der namelijk geen bal van af.

De bijbel moet voor iedereen te lezen zijn en het is logisch dat hier geen ingewikkelde dingen worden uitgelegd die geen mens snapt. Bovendien is ook niet alles te snappen. sterker nog: niks is te snappen!

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 oktober 2007 om 02:54:

Geloof heeft een omgekeerd evenredig verband met Kennis/Wetenschap. Hoe meer wij te weten komen over hoe de wereld in elkaar zit, werkt, hoe duidelijker het wordt dat de manier waarop alle godsdiensten nu beoefend worden gewoon niet te aanvaarden is.

Ik zie een iets ander verband tussen geloof en kennis/wetenschap. Ik zie een evenredig verband. Ga de bijbel niet zien als een verantwoord wetenschappelijk stuk. Het kan prima naast elkaar. En zoals ik al zij.. hoe de wereld 'in elkaar zit' kom je niet achter.

Ik weet dat veel mensen het scheppingsverhaal bijvoorbeeld als waarheid aannemen, natuurlijk is dit wetenschappelijk niet te aanvaarden, dat is voor iedereen te snappen. Er kan geen dag 1,2 en 3 zijn als op de 4e dag pas de zon en de sterren zijn geschapen. Maar het is net op welke manier je hier tegenaan kijkt.


Dat is wat ik der over wou zeggen, ik daag jullie uit er op te reageren. En tot slot: ga jezelf niet te slim vinden doordat je denkt hoe bepaalde dingen in elkaar zitten!